...

...

Решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к Общих ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СААБ» обратилось в суд с иском к Общих Т.В. в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 203361,51 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 26 апреля 2019 года по 22 ноября 2022 года – 122890,12 руб., проценты в порядке ст. 395 К РФ за период с 26 апреля 2019 года по 22 ноября 2022 года – 16201,36 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 23 ноября 2022 года по дату вынесения решения, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 625 руб., почтовые расходы по направлению досудебной претензии – 60 руб., по направлению копии иска с приложенными документами – 151,80 руб.; указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общих Т.В. оформила заявление (оферта) на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» ..., уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента заявления от 17 сентября 2013 года. 30 марта 2014 года ответчик активировала карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен .... Таким образом, между сторонами в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ... о предоставлении и использовании Банковской карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского кредита ... от ДД.ММ.ГГГГ. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) – 65000 руб. 4 апреля 2019 года АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования задолженности по данному кредитному договору в размере 203361,51 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя Банка.

Ответчик Общих Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель третьего лица ПО «ОТП Банк» не явился, извещался судом.

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Общих Т.В. оформила заявление (оферта) на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» ..., сторонами заключен кредитный договор на сумму 24500 руб., сроком на 10 месяцев под уплату 48,45 % годовых.

Согласно п. 2 Заявления на получение потребительского кредита ... от ДД.ММ.ГГГГ Общих Т.В. ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО ОТП Банк, Тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи», просила открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить банковскую карту для совершения по банковскому счету операций, предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживании банковских карт на следующих условиях – размер кредитного лимита до 1500000 руб., но не более размера максимального кредитного лимита, указанного в Тарифах, проценты, платы установлены Тарифами, погашение задолженности в соответствии Правилами.

Согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» кредитный лимит до 220000 руб. и определяется банком, проценты 26,9 % годовых по операциям оплаты товаров и услуг, 39,9 % годовых по иным операциям (рассчитывается от сумы кредита и подлежит оплате в течение платежного периода), ежемесячный платеж – 55 (мин. 300 руб.) – рассчитывается по окончании расчетного периода как минимальная величина от суммы кредитного лимита или от суммы полной задолженности и подлежит оплате в течение платежного периода.

Согласно пунктам 1.1, 1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», являющегося Приложением №1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, минимальный платеж – сумма платежа, которую клиент должен уплатить в течение платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий расчетный период; платежный период – период, в течение которого клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащего уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего расчетного периода в соответствии с Тарифами Банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу.

По выписке по счету следует, что Общих Т.В. активировала карту 30 марта 2014 года, первая выдача кредита произведена 3 апреля 2014 года в размере 5720 руб., последняя выдача кредита осуществлена Банком – 27 марта 2015 года в размере 8500 руб., при этом, последнее погашение по карте произведено заемщиком – 27 марта 2015 года.

4 апреля 2019 года между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав (требований), на основании которого истцу перешло право требования к заемщику Общих Т.В.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности, предусмотренный ч. 1 ст. 196 ГК РФ, подлежащий исчислению, согласно ст. 200 ГК РФ должен исчисляться с даты, когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Принимая во внимание, что условиями кредитного договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст. 6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

Для того, чтобы при обращении в суд с исковым заявлением было возможно учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Как следует из материалов дела, 10 марта 2022 года мировым судьей Тарбагатайского района РБ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Общих Т.В. в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору в размере 203361,51 руб., судебных расходов – 2 617 руб.

Заявление ООО «СААБ» о вынесении судебного приказа было направлено в адрес мирового судьи 15 июля 2021 года посредством его подачи в отделение почтовой связи «Нижний Новгород 603000».

С рассматриваемым иском истец обратился 16 декабря 2022 года посредством его подачи в отделение почтовой связи «603000».

При этом в период с 15 июля 2021 года (дата обращения с заявлением о вынесении судебного приказа) по 10 марта 2022 года, в течение 7 месяцев 23 дней, срок исковой давности не тек. Затем его исчисление возобновилось до 16 декабря 2022 года (направлен иск в суд).

Настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, соответственно, Банком пропущен срок для взыскания задолженности, образовавшейся до 23 апреля 2019 года (16 декабря 2022 года – 3 года срок исковой давности – 7 месяцев 23 дня судебной защиты в период действия судебного приказа).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Согласно представленному в дело подробному расчету задолженности на 25 апреля 2019 года и выписке из актуального реестра заёмщиков от 25 апреля 2019 года следует, что остаток ссудной задолженности (сумма просроченного основного долга) 63671,56 руб. исчислена Банком на дату 9 апреля 2015 года, а проценты в размере 135698,8 руб. Банк начислил на указанную сумму основного долга по 25 апреля 2019 года.

Поскольку последняя выдача кредита по кредитной карте состоялась 9 апреля 2015 года, и ежемесячный минимальный платеж в мае 2015 года не поступил, с указанного времени Банк должен был знать о нарушенном праве.

Соответственно, истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, по требованию о взыскании основного долга в размере 63671,56 руб. еще до подачи заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с пропуском срока исковой давности по основному требованию о взыскании просроченного основного долга, на который были начислены проценты, оснований для взыскания с ответчика договорных процентов, а также процентов в соответствии со ст. 395, 809 ГК РФ, судебных расходов суд не усматривает.

Принимая во внимание приведенные выше нормы права, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ООО «СААБ» исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (5260410400) к Общих ФИО6 (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.

Судья: Л.Н. Помишина