Приговор по делу № 1-586/2023 от 17.11.2023

Дело № 1-586/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 17 ноября 2023 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Черненко Е.А.,

при секретаре Усенкове А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дорошенко В.Г.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката Осина Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил ряд корыстных преступлений, против собственности на территории Центрального района г.Челябинска при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 30 минут до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, находящегося в помещении спортивного клуба «Альфа-спорт», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием находящегося в пользовании несовершеннолетнего ФИО9., сотового телефона, принадлежащего ФИО6, с причинением материального ущерба в значительном размере потерпевшей.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО2 ввел в заблуждение несовершеннолетнего ФИО7, сообщив последнему о необходимости находящегося в пользовании последнего телефона «Honor 30i» для совершения звонка, а ФИО7, будучи введенным в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО2, передал ему указанный телефон, стоимостью 7000 рублей, с защитным стеклом и сим-картой, не представляющих материальной ценности. Указанный телефон ФИО2 забрал себе, то есть, похитил, путем обмана и злоупотребления доверием несовершеннолетнего ФИО7

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО6 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, который с учетом её материального положения является для неё значительным.

Кроме того, у ФИО2, в период с 12 часов 32 минут до 12 часов 38 минут ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в помещении магазина «Детский мир», расположенного на втором этаже в ТРК «Радуга» по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ПАО «Детский мир».

Реализуя задуманное, ФИО2, находясь в указанном месте и в указанное время, подошел к стеллажу с бытовой химией, откуда взял следующие товары: <данные изъяты>

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, сокрыв похищенный товар в находящемся при нем пакете, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ПАО «Детский мир» материальный ущерб, на сумму <данные изъяты>, без учета НДС.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, признал в полном объеме, поддержал ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке судопроизводства.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО5 и в его присутствии ФИО2, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-315 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая, что одно из совершенных ФИО2 преступлений, относится к категории средней тяжести, а второе - небольшой тяжести, отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя ФИО4, потерпевших ФИО6 и представителя ПАО «Детский мир» ФИО8, защитника ФИО5, поддержавшего заявленное ходатайство, добровольное согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено совокупностью собранных по делу доказательств, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО2 в части хищения сотового телефона у несовершеннолетнего ФИО7 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 в части хищения товаров - бытового назначения в помещении магазина «Детский мир» подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, придерживаясь целей восстановления социальной справедливости, иные конкретные обстоятельства наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность ФИО2, суд учитывает его возраст, семейное положение, наличие регистрации и постоянного места жительства, по которому он положительно характеризуется, а также те обстоятельства, что на учете у врача нарколога и психиатра, он не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом учтены - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его дальнейшее поведение в ходе следствия, согласно которому он дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения им каждого из совершенных преступлений, возмещение ущерба в полном объеме потерпевшей ФИО6, наличие на иждивении малолетнего ребенка, в силу п.п. «и, г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также признание вины и раскаяние, положительные характеристики в быту, неудовлетворительное состояние здоровья, как самого подсудимого, так и его близких, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Отягчающих обстоятельств в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого и принимая во внимание, характер и степень общественной опасности двух совершенных ФИО2 преступлений против собственности, его поведение до и после совершения преступлений, принимая во внимание недостаточное исправительное воздействие наказания по предыдущему приговору, которым ФИО2 осужден за однородные преступления против чужой собственности, суд приходит к убеждению о том, что исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений будет способствовать лишь назначение наказания в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, иное более мягкое наказание не будет способствовать достижению целей наказания, полагая при этом, что наказание в виде лишения свободы подлежит реальному отбытию, не усматривая при этом, оснований для признания осуждения за совершенные преступления условным, в силу ст. 73 УК РФ, полагая, что предупреждение совершения подсудимым новых преступлений возможно лишь в условиях контроля за его поведением при изоляции от общества, исключающих реальную возможность совершения осужденным действий, связанных с хищением чужого имущества.

Оснований для назначения ФИО2 иного, предусмотренного санкцией, как ч. 2 ст. 159, так и санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ вида наказания, суд не усматривает, исходя из данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного виновным, суд не усматривает, в связи с чем, по мнению суда, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ не имеется, равно, как и не усматривает суд оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого, положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных преступлений, а также при отсутствии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами их совершения, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает.

По убеждению суда, именно такое наказание является справедливым, соразмерным совершенным ФИО2 преступлениям, соответствует целям наказания и окажет на него положительное воспитательное воздействие.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания за совершенные преступления в виде лишения свободы, что является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией, как ч. 2 ст. 159, так и санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, то суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч. 5 и ч. 1 ст.62 УК РФ.

Назначая наказание, суд применяет положения чч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, с учетом приговоров мирового судьи судебного участка <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо изменить на заключение под стражу, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

При назначении подсудимому вида исправительного учреждения суд исходит из положений ч. 3 и п. «д» ч. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым, в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, наказание назначается в исправительной колонии общего режима.

Таким образом, назначенное подсудимому наказание в силу положений, предусмотренных п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговоры Советского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу следует разрешить в соответствии со ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно -процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы по ч. 2 ст. 159 УК РФ на срок 01 (один) год 08 (восемь) месяцев, по ч. 1 ст. 158 УК РФ на срок 08 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 10 (десять) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а после вступления приговора в законную силу - отменить. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО2 период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий п/п Е.А. Черненко

Копия верна

Судья

Секретарь