Дело № 1-412/2023
64RS0046-01-2023-003033-72
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
18 июля 2023 года г. Саратов
Ленинский районный суд г. Саратова в составе:
председательствующего судьи Зюзюкиной С.А.,
при секретаре Маркеловой Э.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саратова Федотовой О.С.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Калашникова В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, общ., <адрес>, со средне - специальным образованием, не работающего, холостого, не имеющего несовершеннолетних детей, военнообязанного, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию основного наказания;
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 21 день, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию основного наказания, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета УИИ по отбытию дополнительного наказания;
Осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, назначенное наказание заменено на принудительные работы сроком на 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, к месту отбывания ФИО1 следовать самостоятельно, к отбыванию наказания не преступил;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ-мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 3000 рублей. Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. ФИО1 указанный административный штраф не оплачен до настоящего времени.
Будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минуты до 13 часов 05 минуты, находился в помещении магазина «Спортмастер», расположенном в ТРЦ «Тау Галерея» по адресу: <адрес>, б/н. Здесь в указанные дату и время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на мелкое хищение имущества, принадлежащего ООО «Спортмастер», то есть тайное, безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минуты до 13 часов 05 минуты, ФИО1 достоверно зная, что он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в магазине «Спортмастер», расположенном в ТРЦ «Тау Галерея» по адресу: <адрес>, б/н, направился к стеллажам, где находились товары, принадлежащие ООО «Спортмастер». Здесь, в указанные дату и время, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий и наступления общественно – опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их совершить, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны посторонних лиц и достоверно зная, что он ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, действуя тайно взял со стеллажа детские бейсболки бело-синего цвета в количестве 4 шт., код товара CU6VM58V1R, наименование товара 119360-WM, бейсболка детская белый/синей р. 52, стоимостью 159 рублей 24 копейки без учета НДС за одну единицу, на общую сумму 636 рублей 96 копеек, которые сложил в одну кепку-бейсболку и надел себе на голову.
После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минуты до 13 часов 05 минуты, ФИО1 прошел через кассовую зону магазина, вышел за пределы магазина, удерживая при себе похищенное, обратив в свою пользу похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. Причинив тем самым ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 636 рублей 96 копеек.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и, не оспаривая обстоятельства времени и места, а также объем и стоимость похищенного имущества, указанные в описательной части приговора, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в помещении магазина «Спортмастер» по адресу: <адрес>, б/н, действуя тайно, взял со стеллажа детские бейсболки бело-синего цвета в количестве 4 шт., которые одел на себя и из магазина вышел, не оплатив указанный товар. При этом ранее он был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Помимо признания подсудимым своей вины, его вина в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
показаниями представителя потерпевшего ФИО6 (л.д. 67-70), оглашенными в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте в торгово-развлекательном центре «Тау Галерея», в магазине «Спортмастере», примерно в 13 часов 07 минут кассир Свидетель №1, сообщила, что из вышеуказанного магазина, вышел посетитель с неоплаченным товаром и показала ему четыре оторванных ярлыка от кепок-бейсболок, имеющих код товара CU6VM58V1R, наименование товара 119360-WM 52 бейсболка детская белый/синей р.52, стоимостью 799 рублей 00 копеек с учетом НДС за одну единицу. После чего были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения, был установлен тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, магазин посещает неизвестный гражданин с капюшоном на голове, который проходит к стеллажу, на котором развешаны детские кепки, после чего, он взял детские кепки в количестве четырех штук, сложил их в свою кепку, ранее надетую на свою голову, после чего покинул помещение магазина. В результате выборочной инвентаризации, было установлено отсутствие четырёх штук бейсболок детских, имеющих код товара CU6VM58V1R, наименование товара 119360-WM, бейсболка детская белый/синей р. 52, стоимостью 159 рублей 24 копейки без учета НДС за одну единицу, тем самым установили недостачу на общую стоимость 636 рублей 96 копеек. Спустя некоторое время, он, перемещаясь по торговому залу магазина, обнаружил неизвестного гражданина, ранее посетившего магазин и тайно похитившего детские кепки. Проследовав к выходу из магазина, он пригласил неизвестного ранее ему гражданина, проследовать в рабочее помещение для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Сумма, причиненного ущерба ООО «Спортмастер» составляет 636 рублей 96 копеек без учета НДС.
показания свидетеля Свидетель №1 (л.д. 122-125), оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут она находилась на рабочем месте в торгово-развлекательном центре «Тау Галерея», в магазине «Спортмастере». В данный период временил магазин посетил неизвестный ей ранее гражданин на вид 30-35 лет, среднего телосложения, одетый в черные кроссовки, черные штаны, спортивную ветровку сине-черного цвета с капюшоном на голове, под которым виднелся козырек кепки, который проследовал к стеллажу с детским бейсболкам, где стал осматривать и примерять представленный товар. Обратив на него внимание, она сделала ему замечание о том, что данные бейсболки предусмотрены для детей, а не для взрослых. Затем она, перемещаясь по торговому залу вышеуказанного магазина, проследовала к кассе для того, чтобы обслужить покупателя. Проходя через стеллаж, на котором были размещены детские бейсболки и, находясь у данного стеллажа, она обнаружила четыре оторванных ярлыка от детских бейсболок, имеющих код товара CU6VM58V1R, наименование товара 119360-WM 52 бейсболка детская белый/синей р.52, стоимостью 799 рублей 00 копеек с учетом НДС за одну единицу. Неизвестный ей гражданин, ранее выбиравший товар, отсутствовал. С данными ярлыками она в последующем обратилась к представителю ООО «Спортмастер» ФИО6, сообщив последнему о случившемся. После чего они совместно просмотрели видеозапись с камер видеонаблюдения, ими было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут, магазин посещает неизвестный гражданин с капюшоном на голове, который в последующем проходит к стеллажу, на котором развешаны детские кепки. Пройдя к стеллажу с данными кепками, неизвестный гражданин стал осматривать ассортимент детских кепок. После чего, взял детские кепки в количестве четырех штук, сложил их в свою кепку, ранее надетую на свою голову, где в последующем покинул помещение магазина «Спортмастер». В результате выборочной инвентаризации, было установлено отсутствие четырёх штук бейсболок детских, имеющих код товара CU6VM58V1R, наименование товара 119360-WM, бейсболка детская белый/синей р. 52, стоимостью 159 рублей 24 копейки без учета НДС за одну единицу, тем самым установили недостачу на общую стоимость 636 рублей 96 копеек. Спустя некоторое время, ФИО6, перемещаясь по торговому залу вышеуказанного магазина, обнаружил неизвестного гражданина, ранее посетившего магазин и тайно похитившего детские бейсболки. Проследовав к выходу из магазина, он пригласил неизвестного ранее ей гражданина, проследовать в рабочее помещение для выяснения всех обстоятельств произошедшего. Установив факт хищения данных кепок, он в последующем обратился в полицию с письменным заявлением. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что данное преступление было совершенно ФИО1
заявлением ФИО6, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 05 минут из магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, б/н похитило бейсболку детскую, имеющую код товара CU6VM58V1R, наименование товара 119360-WM, бейсболка детская белый/синей р. 52, стоимостью 726 рублей 36 копеек без учета НДС (л.д. 9).
справкой о нанесенном ущербе на сумму 636 рублей 96 копеек без учета НДС (л.д. 26).
расчетом себестоимости по инвойсу действиями ФИО1 был нанесен материальный ущерб на сумму 636 рублей 96 копеек без учета НДС (л.д. 27).
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Спортмастер», расположенного по адресу: <адрес>, дом б/н, в ходе осмотра места происшествия изъята запись с камер видеонаблюдения на CD-RW диск (л.д.11-17). В последствии изъятый в ходе осмотра места происшествия диск был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.55-58, 60).
материалами дела об административном правонарушении № в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ (л.д. 9-121), постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д. 34).
Оснований ставить под сомнение объективность показаний представителя потерпевшего и свидетеля обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, допрошенного в ходе судебного разбирательства. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами неприязненных отношений судом не выявлено.
Приведенные показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения, уличающие ФИО1 в совершении преступления, нашли объективное подтверждение письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания.
Сомневаться в достоверности письменных доказательств у суда оснований также не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.
Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.
Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.
Проанализировав собранные по делу доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При квалификации действий подсудимого, как мелкое хищение, суд исходит из того, что ФИО1 из корыстных побуждений с целью использования в личных целях безвозмездно, понимая, что действует тайно, скрытно от других лиц, вопреки волеизъявлению собственника изъял чужое имущество, стоимость которого не превысила 2500 руб., перевел похищенное в свое незаконное владение, распорядившись им по своему усмотрению. При этом постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.03 года, ФИО1 привлечен к административной по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, следовательно, в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ. После привлечения лица к административной ответственности за предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ правонарушение, и наложение на него административного наказания, размер похищенного имущества, если он не превышает 2500 руб., значения не имеет для последующего привлечения к уголовной ответственности в течение срока действия такого наказания.
В ходе производства дознания по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого, не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ФИО1 деяний суд признает его вменяемым.
При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, к которому суд относит его первоначальные объяснения, раскаяние в содеянном и признание вины, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, путем банковского перевода, его состояние здоровья.
Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку стороной обвинения не представлено доказательств того, как состояние опьянения подсудимого повлияло на совершение им указанного преступления, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.
Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию, трудоустроен неофициально, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние здоровья его и его родственников, другие данные о его личности.
Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно в виде назначения наказания в виде лишения свободы и не находит оснований для назначения ему более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ, а также для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания не имеется, в связи с чем суд назначает наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст. 64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.
Суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку совершено преступление небольшой тяжести, а также для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.
Принимая во внимание, что ФИО1 преступление совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1, с учетом наличия в его действиях рецидива преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы как вид наказания применяется как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.
Санкции ст. 158.1 УК РФ предусматривают возможность назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ.
Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку такой вид наказания будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заменить ФИО1 наказание, назначенное по ст. 158.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев на принудительные работы сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком на 7 (семь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%.
Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.
ФИО1 следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия его в учреждение для отбывания наказания.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде принудительных работ, время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.
Вещественные доказательства: CD-RW диск, копии документов из дела об административном правонарушении № 5-495/2023, хранящийся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд г. Саратова в течение 15 суток со дня его постановления.
Судья