78RS0005-01-2025-002738-96 <данные изъяты>

Дело № 2-5184/2025 30 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Савченко И.В.,

при секретаре Антоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Общество, Банк) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от 22.02.2020 за период с 22.04.2024 по 05.02.2025 в размере 141 744,19 руб., также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 252, 33 руб.

В обосновании иска указано, что истец на основании кредитного договора № от 22.02.2020 выдало кредит ответчику в сумме 487 804 руб. на срок 60 мес. под 15,9% годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был впоследствии отменен определением суда от 20.12.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Как указывает, по состоянию на 05.02.2025 задолженность ответчика составляет 141 744,19 руб. в том числе:

- просроченные проценты – 16 664, 41 руб.;

- просроченный основной долг – 119 936, 65 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 4 465, 74 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 677,39 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, однако требование до настоящего времени не выполнено.

Таким образом, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств, банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате слушания дела, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки и возражений по существу спора не представила.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, участвующих в деле, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержании которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 2 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.ст.309, 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809, ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.821.1 ГК РФ, кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита в сумме 487 804 руб. на срок 60 месяцев под 15,9% годовых (л.д.52-53).

Согласно пункту 6 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительского кредита, акцептом ИУ кредитором является зачисление кредита или первой части кредита на счет кредитования заемщика в течение 1-го рабочего дня с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита (л.д.56).

Из представленной справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита следует, что 22.02.2020 Банк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 487 804 руб. сроком на 60 месяцев (л.д.49).

Согласно п. 4 Индивидуальный условий, процентная ставка за пользование кредитом составляет 15,9 % годовых.

В соответствии с п. 12 Условий за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Банком свои обязательства по кредитному договору были исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 06.12.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который был впоследствии отменен определением суда от 20.12.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ.

Из представленной выписки по движению просроченного основного долга и срочных процентов по состоянию на 05.02.2025 следует, что ответчик в нарушение взятых на себя обязательств платежи по кредитному договору осуществляла с нарушением установленных договором сроков (л.д.20-41).

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчика перед Банком по состоянию на 05.02.2025 составляет составляет 141 744,19 руб. в том числе:

- просроченные проценты – 16 664, 41 руб.;

- просроченный основной долг – 119 936, 65 руб.;

- неустойка за просроченный основной долг – 4 465, 74 руб.;

- неустойка за просроченные проценты – 677,39 руб. (л.д.18)

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд исходит из представленного истцом расчета задолженности, которые сомнений у суда не вызывает.

Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с условиями кредитного договора, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

Таки образом, исходя из анализа приведенных норм закона, с учетом оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, принимая во внимание, что по существу расчет истца ответчиком не оспорен, своего расчета не представлено, доказательств оплаты задолженности по кредиту ответчиком не представлено, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 5 252, 33 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56,67,167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22.02.2020 за период с 22.04.2024 по 05.02.2025 в размере 141 744,19 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 252, 33 руб., всего взыскать 146 996 (сто сорок шесть тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца.

<данные изъяты>

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2025 года.