Приговор по делу № 1-353/2023 от 20.11.2023

дело № 1-353/2023

№ 15RS0001-01-2023-001862-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 20 ноября 2023 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Борзенко Е.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой ФИО1 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Симоновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>; гражданки РФ; зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>; с основным общим образованием; не замужней; не имеющей детей; работающей: ИП ФИО2, технологом; не военнообязанной; не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

так она, преследуя цель получения материальной выгоды от незаконного сбыта наркотических средств и систематического незаконного обогащения, осознанно посягая на здоровье населения Российской Федерации и общественную нравственность, без какого-либо принуждения, в ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время вступила с неустановленным следствием лицом в преступную группу для систематического совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Моздокского района Республики Северная Осетия - Алания посредством установки разовых тайников - «закладок». При этом ФИО1, осознавая указанные цели преступной группы, согласилась с исполнением отведенных ей роли и функций.

Неустановленное следствием лицо, во исполнение общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в период до ДД.ММ.ГГГГ приобрело смесь, содержащей в своем составе наркотическое средство «

ФИО1, согласно разработанного плана преступной деятельности и распределенными между соучастниками обязанностями, получив от неустановленного лица посредством сотовой телефонной связи, используя свой мобильный телефон «iPhone 11», работающий в паре с абонентским номером +№, а также телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» информацию о месте закладки вышеуказанной партии наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ обнаружила тайник (закладку) с вышеуказанным наркотическим средством по вышеуказанному адресу, которое доставила в <адрес> РСО-Алания, где находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, в тот же день обнаружила, что вышеуказанная закладка при ее разворачивании состоит из трех раздельных полимерных пакетиков уже полностью готовых для последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 10 мин., находясь в 2 метрах от забора домовладения по адресу: <адрес> поместила наркотическое средство «

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 18 мин., находясь в 10 метрах от домовладения по адресу: <адрес> поместила наркотическое средство «

В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 24 мин., находясь в 10 метрах от домовладения по адресу: <адрес> поместила наркотическое средство «

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотров места происшествия в период времени с 14 час. 40 мин. до 14 час. 55 мин., с 15 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин., с 15 час. 25 мин. до 15 час. 40 мин., в вышеуказанных местах были обнаружены и изъяты свертки, обмотанные изоляционной лентой синего цвета, внутри которых находились полимерные пакеты с веществом, которое согласно заключения эксперта №№, № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством «

Общая масса изъятого наркотического средства «

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) является крупным размером, которое ФИО1 с неустановленным следствием лицом по в нарушение положений Федерального закона Российской Федерации ФЗ-№ от 08.01.1998г. «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно сбыли.

Она же, ФИО1, совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Находящейся, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 мин, в районе <адрес> ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства для личного употребления и удовлетворения своей потребности в наркотических средствах без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в то же время внесла оплату на неустановленные следствием реквизиты в сумме 26000 рублей в счет покупки наркотического средства по «закладке».

ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ей на мобильный телефон в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение с примерным содержанием: «<адрес>, 2 грамма» и 2 фотографии с координатами, причем на фотографиях стрелками было указано место нахождения закладки.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение наркотического средства, для личного употребления и удовлетворения своей потребности в наркотических средствах без цели сбыта, ФИО1 на такси в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. того же дня выехала в сторону <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в указанное время ФИО1 подъехала на участок местности, расположенный в 5 м. в восточном направлении от домовладения по адресу: <адрес> где обратила внимание на 2 свертка в изоляционной ленте с порошкообразным веществом белого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство «

В продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства, для личного употребления и удовлетворения своей потребности в наркотических средствах без цели сбыта, ДД.ММ.ГГГГ примерно в период времени с 21 час 00 мин. до 22 час 00 мин. ФИО1 поместила указанные свертки с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство - «

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемых ей преступлениях признала полностью и показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в сговор с неустановленным лицом (далее - куратор) следующим образом: ей написали в телеграмм, по поводу работы курьером. Она подумала, что это работа действительно курьером, но так же предполагала, что это будут «закладки». Она заинтересовалась. Устроилась по паспорту, как положено. Она сфотографировалась с паспортом и направила это фото лицу, которое прислало ей предложение, а он уже передал руководителю. ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> КБР по указанию куратора «подобрала» наркотические средства, которые в тот же день привезла домой. В <адрес> она забрала уже расфасованное вещество. Ей неизвестно, почему в обвинительном заключении указано, что она сама расфасовывала наркотики. Они уже были расфасованы, и ей оставалось только их разложить на местности. Это были первые и последние её закладки. В Прохладном, она не вскрывала большую закладку. Она ее вскрыла дома и обнаружила три свертка уже расфасованные. Она поехала в <адрес> раскладывать наркотики туда, куда ей написали в телеграмме. Это было ДД.ММ.ГГГГ Координаты ей не сообщили, только сказали в городе разложить, на ее усмотрение. Она приехала в <адрес> на ж/д. вокзал. Разложила на <адрес> и еще на <адрес> было разложено именно в тех местах и в то же время, как зачитал гос. обвинитель в обвинительном заключении. Обыск у нее проводился, были изъяты кондитерские весы. На этих весах она ничего не развешивала, не успела, так как передумала работать. Она поняла, что это не ее. Написала тому, кто предложил ей эту работу. Указанные свертки с наркотическим средством впоследствии были изъяты сотрудниками полиции. После этих закладок ее задержали спустя неделю. В содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ она посредством использования мессенджера «Телеграмм», установленный на её мобильном телефоне, осуществила покупку наркотического средства, за которое заплатила 26000 рублей. Получив от неустановленного следствием лица координаты с тайником (закладкой), она в тот же день в период времени с 21 часа по 22 часа возле домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес> «подобрала» 2 свертка с наркотическим средством, которые хранила до ДД.ММ.ГГГГ при себе до момента обнаружения и изъятия их сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного в районе магазина <адрес>. Указанное наркотическое средство она приобрела с целью личного употребления. Ранее она наркотики не употребляла, но хотела попробовать. В содеянном раскаивается.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, помимо её признательных показаний, являются:

Показания допрошенного в судебном заседании по ВКС свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут, ей на мобильный телефон с абонентским номером № в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение от неизвестного лица, которое предложило ей осуществить проверку тайников - «закладок». Сообщение содержало в себе 3 фотографии с координатами. О данном факте она сообщила сотрудникам полиции. Также ФИО8 на обозрение было представлено видео, при ознакомлении с которым она заявила, что на видео она узнает ФИО1. С ФИО1 личного общения она не поддерживала, но знала ее достаточно хорошо, что бы опознать по внешности.

Оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин. она, проходя по <адрес> РСО-Алания увидела вспышки фотокамеры. Подойдя ближе она уже увидела девушку, которая согнувшись, фотографировала что-то в траве, а потом отошла от этого места и снова сфотографировала то же место. Указанное место находилось в районе <адрес> РСО-Алания. Также ФИО3 разглядела девушку и сообщила, что сможет ее опознать.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7, пояснил, что он является оперуполномоченным ОКОН ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в сборе первоначального материала по заявлению ФИО8, которая обратилась в Отдел МВД России по <адрес> РСО-Алания и сообщила о возможных фактах сбыта наркотического средства на территории <адрес>. ФИО4 получил объяснение у ФИО8, которая сообщила известные ей координаты с возможными тайниками наркотических средств. После этого совместно со следственно-оперативной группой ФИО4 проследовал по установленным местам, где в ходе проведения сотрудниками полиции осмотров места происшествия были изъяты три свертка в изоленте синего цвета. Им же в рамках исполнения поручения о производстве обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: РСО-Алания, <адрес>, были обнаружены и изъяты моток изоленты синего цвета и электронные весы. Им же в рамках дела опер-учета была получена биллинговая информация по абонентскому номеру ФИО1 +№, откуда стало известно, что ее номер в определенное время был захвачен тремя базовыми станциями, пересечения которых является районом места закладок наркотических средств, изъятых по <адрес> РСО-Алания.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении сбыта наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности, прилегающем к домовладению по адресу: РСО-Алания, <адрес> под бетонным столбом линии электропередач был путем ввода координат в мобильном приложении «Навигатор» 43.74926 с.ш. и 44.64281 в.д. обнаружен сверток в изоленте синего цвета. (т.1 л.д.152-156)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности, расположенном в 10 м. от домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес> во внутренней полости верхней торцовой части планки конструкции путем ввода координат в мобильном приложении «Навигатор» 43.74998 с.ш. и 44.64365 в.д. обнаружен сверток в изоленте синего цвета. (т.1 л.д.160-163)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности, расположенном в 10 м. от домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес> под деревом путем ввода координат в мобильном приложении «Навигатор» 43.74979 с.ш. и 44.64209 в.д. обнаружен сверток в изоленте синего цвета. (т.1 л.д.167-171)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу в 1 (одном) свертке вещество, изъятое (согласно постановлению) в ходе осмотра участка местности прилегающего к территории домовладения № по <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство «

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу в 1 (одном) свертке вещество, изъятое (согласно постановлению) в ходе осмотра участка местности в 10-ти метрах от входа на территорию домовладения № по <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство «

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены образцы после проведения экспертиз №№, №. Согласно заключению эксперта №, находится вещество, изъятое (согласно постановлению) в ходе осмотра участка местности, прилегающего к территории домовладения № <адрес>, содержащее в своем состав наркотическое средство «

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе осмотра домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес> владельцем в прихожей домовладения был выдан бумажный конверт с диском с видеорегистратора. (т.1 л.д.202-205)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес>. При осмотре видео длиной <данные изъяты> на экране компьютера отобразился участок местности, по адресу: РСО-Алания, <адрес>. На отрезке видео 00:42:45 на видео отображается, появляется девушка, одетая в светлую футболку с черными рукавами, светлые брюки, светлыми волосами, с черным рюкзаком в руках, На отрезке видео 00:42:58 вышеописанная девушка подходит к столбу ЛЭП, нагибается к нему и что-то кладет туда. На отрезке видео 00:43:42 вышеописанная девушка фотографирует указанный участок местности. На отрезке видео <данные изъяты> видно как вышеописанная девушка отошла на некоторое расстояние и снова сфотографировала это же место. На отрезке видео 00:49:56 вышеописанная девушка направляется вверх по <адрес> от места совершения закладки. (т.1 л.д.206-207)

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в кабинете № Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания по адресу: РСО-Алания, <адрес> ФИО8 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон «iPhone 8», содержащий сведения о сбыте наркотических средств. (т.1 л.д.147-151)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон ФИО8, который содержал следующие сведения: 1) выявлена иллюстрация с указанием точного места тайника и географические координаты его расположения: <адрес>; 2) выявлена иллюстрация с указанием точного места тайника и географические координаты его расположения: <адрес> выявлена иллюстрация с указанием точного места тайника и географические координаты его расположения: <адрес>. (т.1 л.д.72)

- Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО9 из представленных ей фотографий среди прочих указала на ФИО1 которую узнала по светлым волосам, славянской внешности, обычному телосложению, округлому лицу средних размеров лбу, носу, глазам. (т.1 л.д.220-224)

- Протоколом проверки показаний ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО9 показала свои направление движения от ДД.ММ.ГГГГ и указала место, где она видела ФИО1, которая согнувшись, фотографировала что-то в траве, а потом отошла от этого места и снова сфотографировала то же место. (т.1 л.д.226-268)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по месту жительства ФИО1 по адресу: РСО-Алания, <адрес> были изъяты электронные весы и моток изоленты синего цвета. (т.1 л.д.58-60)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на поверхности батарейки, установленной в корпусе электронных весов, представленных на экспертизу, имеется один след пальца руки, пригодный для идентификации личности. На поверхности изоляционной ленты и наружных поверхностях весов, следы рук, пригодные для идентификации личности, отсутствуют. (т.1 л.д.123-127)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рулон (моток) изоляционной ленты, изъятый в ходе обыска по адресу: РСО-Алания, <адрес> фрагмент №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и находившийся в пакете, опечатанном биркой с текстом: «…К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ По уголовному делу №…» составляли ранее единое целое; фрагмент изоляционной ленты №, изъятый в ходе ОМП по адресу: РСО-Алания, <адрес>», находившийся в пакете, опечатанном биркой с текстом: «… К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ По уголовному делу № КУСП № ДД.ММ.ГГГГ…», фрагмент изоляционной ленты №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и находившийся в пакете, опечатанном биркой с текстом: «…К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №…» и фрагмент №, изъятый в ходе ОМП по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в 10 м от <адрес>», находившийся в пакете, опечатанном биркой с текстом: «…К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ составляли ранее единое целое. Фрагмент изоляционной ленты №, изъятый в ходе ОМП по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в 10 м от <адрес>», находившийся в пакете, опечатанном биркой с текстом: «…К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ уголовному делу № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ…» и фрагмент изоляционной ленты №, изъятый в ходе ОМП по адресу: «РСО-Алания, <адрес>, в 10 м от <адрес>», находившийся в пакете, опечатанном биркой с текстом: «К заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ По уголовному делу № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ…», составляли ранее единое целое. (т.2 л.д.29-42)

- Справкой-анализом №, из которой следует, что в ходе изучения биллинговой информации по абонентскому номеру, принадлежащему ФИО5 было установлено ее нахождение от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 час 00 мин. по 22 час. 00 мин. в районе <адрес> РСО-Алания путем пересечения покрытий базовых станций, расположенных по адресам: РСО-Алания, <адрес> (азимут 210); РСО-Алания, <адрес> (азимут 200); РСО-Алания, <адрес> (азимут 130). (т.1 л.д.249-251)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен мобильный телефон «iPhone 11» ФИО1, изъятый в ходе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра мобильного телефон ФИО1 каких-либо сведений, значимых для уголовного дела получено не было. (т. 2 л.д. 53-54)

- Протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО6 в присутствии понятых для опознания была представлена ФИО1 среди статистов. ФИО9 уверенно опознала ФИО1 ФИО1, которую узнала по светлым волосам, славянской внешности, обычному телосложению, округлому лицу средних размеров лбу, носу, глазам и одежде, в которой находилась опознаваемая. В ФИО1 она узнала девушку, которая согнувшись, фотографировала что-то в траве, а потом отошла от этого места и снова сфотографировала то же место. Указанное место находилось в районе <адрес> РСО-Алания (т.2 л.д.67-70)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра видео длиной <данные изъяты> на экране компьютера отобразился участок местности, который ФИО1 опознала как прилегающий к домовладению участок местности по адресу: РСО-Алания, <адрес>. На отрезке видео <данные изъяты> на видео отображается, появляется девушка, одетая в светлую футболку с черными рукавами, светлые брюки, светлыми волосами, с черным рюкзаком в руках, в которой ФИО1 уверенно узнала себя. На отрезке видео <данные изъяты> ФИО1 подходит к столбу ЛЭП, нагибается к нему и что-то кладет туда. В этот же момент участвующая в осмотре видео ФИО1 пояснила, что в указанный момент незаконно сбыла один сверток с наркотическим средством. На отрезке видео <данные изъяты> ФИО1 фотографирует вышеописанный участок местности. В это же время участвующая в осмотре видео ФИО1 пояснила, что на видео отображен момент, когда она фотографирует место сбыта наркотического средства для последующей отправки фотографии куратору. На отрезке видео 00:44:10 видно как ФИО1 отошла на некоторое расстояние и снова сфотографировала это же место. В этот же момент участвующая в осмотре видео ФИО1 пояснила, что на видео отображено как она повторно фотографирует место сбыта ею наркотического средства для последующей отправки фотографии куратору. На отрезке видео <данные изъяты> ФИО1 направляется вверх по <адрес> от места совершения закладки. (т.2 л.д.81-82)

- Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердила данные ею показания на месте и указала места, где она совершила, сбыты наркотических средств. (т.2 л.д.86-88)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след руки, обнаруженный и изъятый с поверхности батарейки, установленной в корпусе электронных весов, изъятый в ходе производства экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.2 л.д.100-106)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что были осмотрены объекты после проведения экспертизы № (наркотическое средство, фрагменты изоленты синего цвета, электронные весы, моток изоленты синего цвета), образцы после проведения экспертизы № (смывы рук ФИО1), образцы после проведения экспертизы № (конверт со следом руки ФИО1). (т.2 л.д.112-114)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что рулон (моток) изоляционной ленты, изъятый в ходе обыска по адресу: РСО-Алания, <адрес> фрагмент №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и находившийся в пакете, опечатанном биркой с текстом: «…К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ По уголовному делу №…» составляли ранее единое целое; фрагмент изоляционной ленты №, изъятый в ходе ОМП по адресу: РСО-Алания, <адрес>», находившийся в пакете, опечатанном биркой с текстом: «… К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ По уголовному делу № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ…», фрагмент изоляционной ленты №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 и находившийся в пакете, опечатанном биркой с текстом: «…К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №…» и фрагмент №, изъятый в ходе ОМП по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в 10 м от <адрес>», находившийся в пакете, опечатанном биркой с текстом: «…К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. По уголовному делу № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ…», составляли ранее единое целое. Фрагмент изоляционной ленты №, изъятый в ходе ОМП по адресу: РСО-Алания, <адрес>, в 10 м. от <адрес>», находившийся в пакете, опечатанном биркой с текстом: «…К заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ По уголовному делу № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ…» и фрагмент изоляционной ленты №, изъятый в ходе ОМП по адресу: «РСО-Алания, <адрес>, в 10 м. от <адрес>», находившийся в пакете, опечатанном биркой с текстом: «К заключению эксперта № ДД.ММ.ГГГГ По уголовному делу № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ…», составляли ранее единое целое. (т.2 л.д.29-42)

Оценивая указанные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимой и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела путем вынесения по нему обвинительного приговора в этой части.

Вышеприведенные процессуальные документы, которые составлялись в ходе проведения ОРМ в отношении ФИО1, содержат подробные сведения о дате и месте их производства, с указанием времени их начала и окончания с точностью до минуты, содержат необходимые сведения о должностных лицах, их составивших, а также лицах, принимавших в них участие, с подробным описанием процессуальных действий в том порядке, в каком они производились. Составленные документы предъявлялись для ознакомления всем участвующим лицам.

В ходе прений сторон государственный обвинитель Борзенко Е.В. просила исключить из описания деяния, совершенного ФИО1, излишне указанное следователем описание отличительных признаков организованной преступной группы, так как она не предъявляется обвинением ФИО1 и неустановленному лицу, поэтому просит суд исключить из описания преступного деяния признаки организованной преступной группы с абзаца 2 обвинительного заключения, начинающегося словами «отличительными признаками данной группы являлось наличие единого преступного умысла» и до слов «неустановленное следствием лицо, во исполнение общего преступного умысла» в остальной части государственное обвинение считает квалификацию действий подсудимой ФИО1 по п. «г» ч. 4 ст. 2281 УК РФ как незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере и по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта совершенные в крупном размере, - верной.

В соответствие с ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание.

В соответствие с ч. 7 ст. 246 УПК РФ, частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного преследования в соответствующей его части. Подобное изменение обвинения не влечет полного прекращения уголовного дела, но исключает возможность указания в приговоре на исключенные государственным обвинителем признаки преступления.

Суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, формирующих и обосновывающих обвинение.

Учитывая объем поддержанного государственным обвинителем обвинения, и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, суд считает обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения предъявленного подсудимой ФИО1

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное время вступила с неустановленным следствием лицом в преступную группу для систематического совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес> Республики Северная Осетия - Алания посредством установки разовых тайников - «закладок». При этом ФИО1, осознавая указанные цели преступной группы, согласилась с исполнением отведенных ей роли и функций.

ФИО1, согласно разработанного плана преступной деятельности и распределенными между соучастниками обязанностями, получив от неустановленного лица посредством сотовой телефонной связи, используя свой мобильный телефон «iPhone 11», работающий в паре с абонентским номером +№, а также телекоммуникационную сеть «Интернет», посредством переписки в мессенджере «Телеграмм» информацию о месте закладки вышеуказанной партии наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ обнаружила тайник - «закладку» с вышеуказанным наркотическим средством по вышеуказанному адресу, которое доставила в <адрес> РСО-Алания, где находясь по месту своего жительства по адресу: РСО-Алания, <адрес>. В тот же день обнаружила, что вышеуказанная закладка при ее разворачивании состоит из трех раздельных полимерных пакетиков уже полностью готовых для последующего незаконного сбыта указанного наркотического средства.

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 10 мин., находясь в 2 метрах от забора домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес> (<адрес> поместила наркотическое средство «

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 18 мин., находясь в 10 метрах от домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес>.) поместила наркотическое средство «

В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1, действуя по указанию неустановленного лица, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час. 24 мин., находясь в 10 метрах от домовладения по адресу: РСО-Алания, <адрес> (геолокация <адрес>.) поместила наркотическое средство «

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения осмотров места происшествия в период времени с 14 час. 40 мин. до 14 час. 55 мин., с 15 час. 00 мин. до 15 час. 15 мин., с 15 час. 25 мин. до 15 час. 40 мин., в вышеуказанных местах были обнаружены и изъяты свертки, обмотанные изоляционной лентой синего цвета, внутри которых находились полимерные пакеты с веществом, которое согласно заключения эксперта №№, 508, 509 от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством «

Общая масса изъятого наркотического средства «

Исходя из смысла ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Поведение ФИО1 по отношению к неустановленному лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, наличие единого преступного умысла и цели - совершения незаконного сбыта наркотиков; стремление к единому преступному результату; устойчивость существования; четкое функциональное распределение ролей между участниками группы; постоянство форм и методов сбыта наркотических средств, выбор смеси, содержащей в своем составе наркотические средства: наркотическое средство «

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «N-метилэфедрон» и его производные отнесен к категории наркотических средств.

Размер наркотического средства «

В соответствии с примечанием 2 к ст. 228 УК РФ, значительный, крупный и особо крупный размеры наркотических средств для целей данной статьи, статей 228.1, 229 и 229.1 УК РФ утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», крупным размером наркотического средства «N-метилэфедрон» и его производных, признается его вес свыше 1 грамма.

Соответственно, вес наркотического средства, которое сбыла ФИО1 группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая Интернет), составил крупный размер.

Доказательствами, подтверждающими вину ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, являются:

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО11, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для проведения личного досмотра ранее незнакомой ей ФИО1. В ходе проведения личного досмотра последней в находящемся при ней рюкзаке были обнаружены 2 свертка в изоленте синего цвета. В момент их обнаружения ФИО1 стала кричать о том, что их подкинули сотрудники полиции, хотя до момента проведения личного досмотра последняя вела себя спокойно и досматриваемые вещи находились при ней. По факту обнаружения 2 свертков в изоленте синего цвета был составлен протокол личного досмотра, в котором подписались участвующие лица за исключением ФИО1 Также в Отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания у ФИО1 были отобраны смывы рук и по данному факту был составлен акт, в котором подписались участвующие лица также за исключением ФИО1

Показания допрошенной в судебном заседании свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятой для проведения личного досмотра ранее малознакомой ей ФИО1. В ходе проведения личного досмотра в находящемся при ФИО1 рюкзаке были обнаружены 2 свертка в изоленте синего цвета. В момент их обнаружения ФИО1 утверждала, что их подкинули сотрудники полиции, хотя до момента проведения личного досмотра последняя вела себя спокойно и досматриваемые вещи находились при ней. По факту обнаружения 2 свертков в изоленте синего цвета был составлен протокол личного досмотра, в котором подписались участвующие лица за исключением ФИО1 Также в Отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания у ФИО1 были отобраны смывы рук и по данному факту был составлен акт, в котором подписались участвующие лица также за исключением ФИО1

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО7 который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по имеющейся информации о том, что ФИО1 возможно причастен к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес> РСО-Алания было установлено местонахождение ФИО1, после чего было организовано проведение досмотра и в ходе личного досмотра ФИО1 было изъято вещество в свертках изоленты синего цвета. По данному факту был составлен ряд документов, а материал проверки передан в ДЧ Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания для регистрации.

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимой и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность ФИО1 в совершении незаконных приобретения и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, подтверждается следующими доказательствами, представленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании:

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на участке местности, расположенном в 10 м. от магазина «Верховина», расположенного по адресу: <адрес> (на автобусной остановке), у ФИО1 было обнаружено и изъято 2 свертка в изоленте синего цвета, мобильный телефон «iPhone 11», рюкзак черного цвета с личными вещами ФИО1, пакет белого цвета с личными вещами ФИО1, пакет с двумя бутылками с жидкостью темного цвета, банковские карты ФИО1. (т.1 л.д.5-9)

- Актом отбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были отобраны образцы смывов рук при помощи водно-спиртового раствора и ватных дисков. (т.1 л.д.15-17)

- Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество общей расчетной массой на момент проведения исследования 1,51 грамма содержит в своем составе наркотическое средство «

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу в двух (2) прозрачных бесцветных полимерных пакетиках «zip-lock» вещество, изъятое (согласно постановлению) у гр. ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство «

- Протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 подтвердил данные ею показания на месте и указала, как и при каких обстоятельствах, она приобрела наркотическое средство (т.2 л.д.86-88)

Оценивая указанные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, являются последовательными, логичными и в совокупности с приведенными письменными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие ФИО1 в незаконном приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела в этой части путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания подсудимого и свидетелей, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного преступления, направленности умысла подсудимой, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат.

Изложенные подсудимым обстоятельства совершения вышеприведенного преступления, соответствуют показаниям свидетелей обвинения, письменным доказательствам, исследованным в судебном заседании, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, никем из участников процесса не оспаривались, в связи с чем, являются допустимыми.

Согласно «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «N-метилэфедрон» и его производные отнесены к категории наркотических средств.

В судебном заседании исследовано и приведено в настоящем приговоре заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: представленное на экспертизу в двух прозрачных полимерных пакетиках («зип-лок») изъятое у ФИО1 вещество, содержит в своём составе наркотическое средство «

Общий размер изъятого у ФИО1 вещества, содержащего в своем составе «

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 УК РФ», крупным размером наркотического средства N-метилэфедрона, признается его вес свыше 1 грамма.

Соответственно, вес изъятого у ФИО1 наркотического средства, составил крупный размер.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным факт совершения подсудимой незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, так как ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час 00 минут, находясь в районе <адрес>, вопреки требованиям Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № от ДД.ММ.ГГГГ (ст.ст. 17, 20), воспользовавшись мобильным телефоном, через мессенджер «телеграмм», заказала наркотическое средство, содержащее в своем составе «

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к убеждению о том, что:

- действия ФИО1 (эпизод 1) следует квалифицировать по «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- действия ФИО1, (эпизод 2) следует квалифицировать по ч. 2. ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

ФИО1 на учете у врачей психиатра нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершения преступного деяния она действовала последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководила своими действиями. Ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту она осуществляла обдуманно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности.

Из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в результате проведения экспертизы гражданке ФИО1 амбулаторная комплексная судебная психиатрическая экспертиза приходит к выводу, что она не страдает наркоманией. Не нуждается в принудительном лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. Могла во время совершения ею преступления и в настоящем в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Подлежит наблюдению нарколога по месту жительства. (т.1 л.д.130)

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступлений, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом, и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемых деяний признает её вменяемой.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, а также их наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также, учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», требования Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой преступлений, данные, характеризующие её личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО10 и на условия жизни её семьи.

Преступления ФИО1 совершены умышленно, и они, по характеру и степени общественной опасности отнесены законом к категории особо тяжких и тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, суд считает безосновательным изменять категорию указанных преступлений на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; не судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам совершенных преступлений, суд признает: полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, о чем указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств каждого из совершенных ею преступлений в период предварительного расследования.

С учетом активного способствования ФИО1 расследованию преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой по каждому эпизоду.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст.ст. 17 и 69 УК РФ, в соответствии с которыми: совокупностью преступлений признается совершение двух или более преступлений, ни за одно из которых лицо не было осуждено; при совокупности преступлений лицо несет уголовную ответственность за каждое совершенное преступление по соответствующей статье или части статьи УК РФ; при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Исходя из изложенного суд полагает, что при совокупности преступлений, ФИО1 за каждое совершенное преступление следует назначить наказание отдельно по соответствующей части статьи УК РФ, а затем, с учетом положений ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется судом в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Сведениями о наличии у подсудимой каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению её к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, из положений ч.ч. 1 и 2 ст. 64 УК РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части данного Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

При этом, исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО1 полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала расследованию преступления, в подробностях изложила обстоятельства совершенного ей сбыта наркотических средств, изобличила неустановленное лицо (организатора преступной группы).

Принимая во внимание необходимость воплощения конкретизированных в уголовном законе конституционных начал справедливости и гуманности, направленности установления такого регулирования на уменьшение уголовной репрессии до необходимого минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания, суд полагает необходимым воспользоваться предоставленным ему правом, и применить в отношении ФИО1 по эпизоду п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, положения ч. 1 ст. 64 УК РФ в части назначения ей наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ.

При принятии данного решения, суд исходит из того, что данные преступные действия подсудимой не сопровождались причинением имущественного ущерба, либо морального вреда третьим лицам, равно как и не повлекли тяжких последствий.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после его совершения, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом установлено не было, в связи с чем, оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, либо назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной нормы Уголовного закона, в соответствие со ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом возможности назначения ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 2281 УК РФ, суд, в соответствие с ч. 1 ст. 64 УК РФ, не усматривает оснований для назначения ей более мягкого вида основного наказания, чем предусмотрено санкцией данной нормы уголовного закона.

Суд, с учетом требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ и применения к ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью или без такового и со штрафом либо без такового.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы, либо без такового.

С учетом полного признания ФИО1 своей вины, а также учитывая, что совершение указанного преступления не связано с её профессиональной деятельностью, суд считает возможным не применять к ней дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Так же с учетом наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа по каждому из вмененных ей эпизодов преступлений.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, до вступления настоящего приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить ее под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания ФИО1 следует исчислять с момента фактического заключения ее под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок назначаемого ФИО1 лишения свободы, следует зачесть время ее предварительного заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана в порядке ст. 91-92 УПК РФ и помещена в ИВС ОМВД по Моздокскому району, в связи, с чем в срок назначаемого ФИО1 лишения свободы, следует зачесть время содержания ее в условиях ИВС (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Так же зачесть срок содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно:

1) прозрачный пакет с веществом, содержащим в своем состав наркотическое средство «

8) мобильный телефон «iPhone 8», принадлежащий ФИО1; в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания;- следует вернуть по принадлежности, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

9) бумажный конверт со следом руки ФИО1; 10) видеозапись с камер видеонаблюдения с домовладения по адресу: <адрес>. хранящиеся при уголовном деле, - следует хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела №

11) мобильный телефон «iPhone 8», принадлежащий ФИО8, возвращенный свидетелю ФИО8, - следует оставить у нее же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Симоновой В.В. за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 64 УК РФ - в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание - в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии общего режима.

До вступления настоящего приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить ее под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента фактического заключения ее под стражу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок назначаемого ФИО1 лишения свободы, зачесть время ее предварительного заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей в условиях ИВС (ДД.ММ.ГГГГ) из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы в исправительной колонии общего режима

Так же зачесть срок содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу, а именно:

1) прозрачный пакет с веществом, содержащим в своем состав наркотическое средство «

8) мобильный телефон «iPhone 8», принадлежащий ФИО1; в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Моздокскому району РСО-Алания; - вернуть по принадлежности, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

9) бумажный конверт со следом руки ФИО1; 10) видеозапись с камер видеонаблюдения с домовладения по адресу: <адрес>. хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же, в течение всего срока хранения уголовного дела №.

11) мобильный телефон «iPhone 8», принадлежащий ФИО8, возвращенный свидетелю ФИО8, - оставить у нее же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Симоновой В.В. за оказание юридической помощи подсудимой в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов