Решение по делу № 2-5145/2022 от 02.08.2023 - о признании недействительным п. 6.1 договора возмездного оказания услуг № от <дата>, признании договора расторгнутым с <дата>, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя.

Дело № 2-898/2023 02 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт Петербурга в составе: председательствующего судьи Азизовой О.М.,

При секретаре Уваровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2.» о признании недействительным п. 6.1 договора возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, признании договора расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов по оплате услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

В обоснование иска указывает, что между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-строительная компания МЕТРЫ» был заключен договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с предметом которого исполнитель (ответчик) обязуется оказать заказчику (истцу) или указанному им лицу услуги за вознаграждение, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Под термином Услуги по указанному договору понимаются:

1. Подготовка комплекта документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи объекта жилой недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 3 400 000 рублей именуемого далее по тексту «Объект».

2. Сопровождение и проведение сделки купли-продажи в виде получения заказчиком прав на <данные изъяты> долей «Объекта» в праве общей долевой собственности, что соответствует помещению №.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, в случае приобретения заказчиком объекта за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю сумму, в размере 100 000 рублей, согласно п. 1.4. настоящего договора.

Пунктом 4.2. договора установлено, что сумма в размере 100 000 рублей, вносимая при заключении договора, принимается в качестве аванса за исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, что подтверждается гарантийным соглашением и чеком об оплате.

ДД.ММ.ГГГГ, в момент подписания указанного договора истцом были переданы наличные денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается гарантийным соглашением и перечислены денежные средства на счет исполнителя в размере 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции из мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код авторизации №

Таким образом, обязательства по оплате денежных средств в размере 100 000 рублей со стороны истца перед ответчиком исполнены в полном объеме.

В соответствии с пунктом 3.1.4 договора, исполнитель обязан оказывать содействие заказчику при подписании предварительного и/или основного договора с продавцом объекта и согласовании условий сделки по приобретению прав на объект. Своевременно уведомить заказчика о дате, времени и месте оформления сделки.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора, планируемая дата оформления сделки ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, услуги, которые должны быть оказаны в срок до ДД.ММ.ГГГГ оказаны не были, равно как и не было представлено какой-либо информации о ходе исполнения обязательств по договору, в том числе со стороны ответчика не производилось уведомление о дате, времени и месте оформления сделки, тем самым затягивая исполнение встречных обязательств по договору. Истцом было принято решение об отказе от договора и возврате уплаченных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ года, в офисе ответчика было передано заявление о возврате уплаченных денежных средств и о расторжении договора. Копию с отметкой о принятии заявления выдать отказались.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, завизированное как «ИСХ. от ДД.ММ.ГГГГ Ответ на Заявление от ДД.ММ.ГГГГ года», со стороны ответчика был получен отказ от возврата уплаченного аванса, со ссылкой на пункт 6.1. договора «Если договор купли-продажи объекта не будет заключен по вине Заказчика (в случае отказа Заказчика от подписания договора купли-продажи Объекта, невыполнение п. 3.3. настоящего договора), внесенная сумма в п. 4.2. не возвращается Исполнителем Заказчику...». Тем самым, факт наличия поступившего заявления о возврате денежных средств, и как следствие расторжение договора ДД.ММ.ГГГГ признается ответчиком в ответе в данном уведомлении.

В дальнейшем истцом неоднократно направлялись требования в виде претензии на возврат уплаченных денежных средств в качестве аванса, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд признать п. 6.1 договора возмездного оказания услуг № недействительным, взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные издержки в размере 45 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю.

Представитель истца, ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, в судебное заседание явился, иск поддерживает.

Представитель ответчика, ООО «Инвестиционно-Строительная Компания Метры» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенным им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИСК Метры» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № № возмездного оказания услуг, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать следующие услуги: подготовка комплекта документов, необходимых для совершения сделки купли-продажи объекта жилой недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 3 400 000 руб., сопровождение и проведение сделки купли-продажи в виде получения истицей прав на <данные изъяты> долей объекта в праве общей долевой собственности (л.д. 21-22).

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что стоимость услуг исполнителя включена в общую стоимость приобретаемого объекта.

Согласно п. 4.1 в случае приобретения заказчиком объекта за оказанные услуги заказчик уплачивает исполнителю сумму в размере 100 000 рублей согласно п. 1.4 настоящего договора.

В соответствии с п. 4.2 договора сумма в размере 100 000 руб., вносимая при заключении договора, принимается в качестве аванса за исполнение взятых на себя обязательств по настоящему договору, что подтверждается гарантийным соглашением и чеком об оплате.

Оплата истцом денежной суммы в размере 100 000 руб. подтверждается чеком по операции из мобильного приложения Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код авторизации №, гарантийным соглашением.

В соответствии с п. 6.1 договора если договор купли-продажи объекта не будет заключен по вине заказчика (в случае отказа заказчика от заключения договора купли-продажи, невыполнение п. 3.3 настоящего договора), внесенная сумма, указанная в п. 4.2 не возвращается исполнителем заказчику.

В силу п. 5.1 договора, он вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения своих обязательств, до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истица направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора, просила произвести возврат денежных средств в размере 100 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления истца, ссылаясь на п. 6.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 33/.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств несения фактических расходов в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 100 000 руб., уплаченные истцом в качестве аванса.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, суд приходит к выводу, что условие договора оказания услуг по покупке объекта недвижимого имущества, закрепляющее отсутствие обязанности у ответчика по возврату истцу денежных средств при не заключении сделки в отношении недвижимости «по вине истца», а фактически в случае отказа истца от исполнения договора, ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы.

При этом, с учетом положений ст. 380 ГК РФ суд приходит к выводу, что после получения заявления истца о расторжении договора у ответчика не имелось оснований для отказа в возврате денежных средств, уплаченных истцом в качестве аванса.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (пункт 1 статьи 31 названного Закона).

Следовательно, в статье 31 Закона установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе статьей 31 Закона о защите прав потребителей, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона, и, соответственно, предусмотренная пунктом 3 статьи 31 (пунктом 5 статьи 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со статьей 32 Закона.

С учетом того, что истец не ссылался в обоснование требований на ненадлежащее качество услуг по договору или нарушение срока их выполнения; истец, как заказчик услуг, реализовал свое право на отказ от договора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной статьей 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку расторжение договора в данном случае связано с реализацией истцом права, предусмотренного статьей 32 настоящего Закона.

Факт направления ответчику претензии о возврате денежных средств и невыплата суммы в срок, установленный потребителем, таким основанием не является.

Поскольку договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут на основании письменного заявления истца, основания для взыскания неустойки в данном случае отсутствуют.

Также в соответствии с положениями ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд, принимая во внимание нарушение ответчиком прав истца как потребителя, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 51 500 рублей (100 000 + 3000/2).

Также суд полагает, что требования о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат частично удовлетворению.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлены договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, согласно пункту 3.1 которого стоимость оказания юридических услуг составляет 45 000 рублей, заказчик вносит предварительную сумму в размере полной стоимости оказываемых услуг в соответствии с п. 3.1 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании выставленного счета на оплату или наличными в кассу исполнителя.

В соответствии с п. 1.3 договора перечень оказываемых юридических услуг устанавливается Приложением № 1 к настоящему договору.

В соответствии с Приложением № 1 к договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ согласованный сторонами перечень оказываемых услуг, стоимость каждой услуги в отдельности входит: юридическая консультация физического лица (45 минут), правовой анализ документов на предмет возможности взыскания авансового платежа по договору возмездного оказания услуг №, подготовка искового заявления в суд общей юрисдикции, представление интересов истца в суде общей юрисдикции до вынесения решения суда первой инстанции по делу о взыскании авансового платежа с ООО «ИСК МЕТРЫ».

В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 15 сентября 2022 г. истцом оплачена сумма в размере 45 000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, принимая во внимание категорию спора, характер и объем оказанных представителем истца услуг в рамках договора, участие представителя истца в судебных заседаниях по делу, частичное удовлетворение исковых требований, считает необходимым взыскать с ООО «ИСК Метры» в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Также, руководствуясь ст. 103 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 3 500 рублей пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать п. 6.1 договора возмездного оказания услуг №, заключенногоДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Инвестиционно-Строительная Компания Метры» недействительным.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительная Компания Метры» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 51 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, а всего: 189 500 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Инвестиционно-Строительная Компания Метры» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.М. Азизова