Дело № (УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Стерлитамак 23 ноября 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Рахимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>:

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор, сроком на три года, с возложением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в УМВД России по <адрес> по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом его жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин.; запрета пребывания в определенных местах, а именно: в барах, ресторанах, питейных заведениях, ночных клубах, дискотеках.

ДД.ММ.ГГГГ при установлении надзора, ФИО1 надлежащим образом был ознакомлен с установленными в отношении него административными ограничениями.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлено административное ограничение в виде обязательной явки по установленному графику в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, два раза в месяц, четвертого и двадцатого числа каждого месяца с 09 час. 00мин. до 19 час. 00 мин., не явился. За несоблюдение данного административного ограничения, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлено административное ограничение в виде обязательной явки по установленному графику в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, два раза в месяц, четвертого и двадцатого числа каждого месяца с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., не явился. За несоблюдение данного административного ограничения, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 20 часов.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, достоверно зная, что в отношении него установлено административное ограничение в виде обязательной явки по установленному графику в ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, два раза в месяц, четвертого и двадцатого числа каждого месяца с 09 час. 00 мин. до 19 час. 00мин., не явился. За несоблюдение данного административного ограничения, постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

Продолжая игнорировать установленные судом административные ограничения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин., будучи неоднократно в течении года привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, находясь по адресу: РБ, <адрес>, в период действия в отношении него административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., находился в состоянии опьянения, имел неопрятный внешний вид, за что был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и постановлением заместителя начальника полиции по ООП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, за, что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Все постановления вступили в законную силу и в установленные законом сроки, ФИО1 обжалованы не были.

Таким образом, несоблюдение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ административного ограничения в виде запрета пребывать вне жилого помещения по избранному им месту жительства или пребывания с 22 час. 00 мин. до 07 час. 00 мин., сопряжено с совершением им в этот же день административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Своими умышленными действиями ФИО1 нарушил требования п. 3, 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым ему было запрещено пребывать вне жилого помещения, являющегося местом его жительства, в определенное время суток, а именно с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с осуществлением им трудовой деятельности, сопряженное с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника ФИО1 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, с порядком обжалования судебного решения ознакомлен.

Защитник Рахимов А.В. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

У суда не возникло сомнений в том, что ходатайство подсудимым заявлено осознанно, с полным пониманием предъявленного обвинения и последствий такого заявления.

Суд, выслушав государственного обвинителя, подсудимого ФИО1, его защитника, проверив материалы дела, считает, что по уголовному делу соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 HYPERLINK "http://sudact.ru/law/upk-rf/chast-3/razdel-x/glava-40/statia-314/?marker=fdoctlawsnippet_equal%3e%2040%20%3c/span%3e.%20Особый%20порядок%20принятия%20судебного%20решения%20при%20согласии%20обвиняемого%20с%20предъявленным%20ему%20обвинением%20%3e%20Статья%20314.%20Основ" \o "УПК РФ > Часть 3. Судебное производство > Раздел X. Особый порядок судебного разбирательства > Глава <span class="УПК РФ, и имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и меры наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. 7 ст. 316 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за помощью не обращался, поэтому суд считает его вменяемым, подлежащим привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

По месту проживания ФИО1 характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога.

Судимость ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не может повторно учитываться в качестве обстоятельства, обуславливающего признание наличия в действиях подсудимого такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений, также как и судимость от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Стерлитамакского районного суда Республики Башкортостан, поскольку окончательное наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. При этом, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.

Между тем, с учетом всей совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту его жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства.

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1, в виде заключения под стражу, отменить, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389. 15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в п. п. 2 - 4 ст. 389. 15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Г.А.Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь Е.Ю. Рассказова