Дело №2-783/2023

УИД №65RS0010-01-2023-000771-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2023 года город Оха Сахалинская область

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Мелиховой З.В.,

при секретаре судебного заседания Гладких А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ФИО1 о взыскании кредиторской задолженности, судебных расходов,

установил:

ООО «КВГ-Ресурс», являясь цессионарием по договору уступки прав (требований) № 20/08/20 от 20 августа 2020 года, заключенному между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «КВГ-Ресурс», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> ОТ 05 августа 2017 года, мотивируя свои требования тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного займа, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 73 702 рубля 74 копейки, из которых: 15 000 рублей - сумма займа, 45 000 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 05 августа 2017 года по 21 марта 2022 года, 13 702 рубля 74 копейки – проценты неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 27 августа 2017 года по 21 марта 2022 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 411 рублей 04 копейки.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, представила заявление о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «АН БизнесИнвест» в судебное заседание не явился, третье лицо о дате времени и месте извещено надлежаще.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 810 и статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 05 августа 2017 года между ООО «АН БизнесИнвест» и ФИО1 заключен договор потребительского займа <***>, согласно которому размер займа составил 15 000 рублей, срок его возврата – 26 августа 2017 года, возврат займа и уплата процентов производятся на основании п. 6 индивидуальных условий единоразовым платежом в конце срока кредитования, то есть 26 августа 2017 года.

Получение денежных средств не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Права требования к ответчику уступлены ООО «АН БизнесИнвест» в пользу ООО «Финнекс» по договору уступки прав (требований) от 29 декабря 2018 года № 2.

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены ООО «Финнекс» в пользу ООО «Эксперт-Финанс» по договору уступки прав (требований) № 30-12 от 30 декабря 2019 года.

В свою очередь ООО «Эксперт-Финанс» 20 августа 2020 года уступило права требования к ответчику в пользу истца по договору уступки прав требования № 20/08/20.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату полученного займа, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 73 702 рубля 74 копейки, из которых: 15 000 рублей - сумма займа, 45 000 рублей - сумма процентов за пользование займом за период с 05 августа 2017 года по 21 марта 2022 года, 13 702 рубля 74 копейки – проценты неустойки (пени) за несоблюдение условий договора займа за период с 27 августа 2017 года по 21 марта 2022 года.

В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Разрешая заявленный спор, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «КВГ-Ресурс» требований в силу следующего.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий заключенного с ООО «АН БизнесИнвест» договора займа объективно подтвержден представленными суду доказательствами. Оснований не доверять предоставленным ООО «КВГ-Ресурс» финансовым документам у суда не имеется.

25 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 10 Сахалинской области (Охинский район) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КВГ-Ресурс» задолженности по кредитному договору <***> от 05 августа 2017 года в размере 54 509 рублей 59 копеек, расходов по уплате госпошлины, который отменен 29 января 2021 года.

Ответчик в обоснование своих возражений ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы Закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Кроме того, в абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Суд учитывает, что в соответствии с условиями договора займа <***> от 05 августа 2017 года срок возврата займа и уплаты процентов по нему установлен 26 августа 2017 года. Принимая во внимание, что на день заключения договора цессии 20 августа 2020 года истец ООО «КВГ-Ресурс» знал о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора займа, в том числе о предполагаемом нарушении права займодавца, однако как с заявлением о выдачи судебного приказа, так и с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился за пределами трехгодичного срока исковой давности, который подлежит исчислению с 27 августа 2017 года и заканчивается 27 августа 2020 года.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом по требованиям о взыскании задолженности по договору займа пропущен срок исковой давности, о применении которого просит ответчик.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (в данном случае - в результате цессии) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

При этом бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве и приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Поскольку истцом не представлены достоверные доказательства уважительности причин пропуска исковой давности в части взыскания задолженности по договору займа, исковые требования удовлетворению не подлежат; истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «КВГ-Ресурс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 05 августа 2017 года, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья З.В. Мелихова

<данные изъяты>