27RS0015-01-2022-000933-97 Дело № 2-592/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 сентября 2022 года пос. Ванино
Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Романько А.М.
при секретаре Климовой Я.П.
с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, по тем основаниям, что что 19.05.2018г. между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику денежные средства в размере 450000 рублей, на срок до 19.05.2020 г. Однако в установленный срок ответчик обязательства не выполнил и до настоящего времени не возвратил истцу сумму займа в полном объеме. В процессе подготовки иска истец понес расходы на оплату государственной пошлины 7700 рублей, на оплату юридических услуг 20000 рублей.
Просил: взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по Договору займа в размере 450 000 рублей, судебные расходы в размере 27700 рублей, а всего 477700 рублей.
Истец ФИО2, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, по основаниям, в нем изложенным.
Ответчик ФИО3, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении, почтовые отправления адресату (на 27.07.2022 г. подготовку к судебному заседанию, на 19.09.2022г. в судебное заседание), возвращены в суд за истечением срока хранения, что подтверждено данными почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Ванинского районного суда (vaninsky.hbr.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принимая во внимание, что неявка лица в суд по указанным основаниям, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии определением Ванинского районного суда от 19.09.2022 года, и статьей 233 ГПК РФ, дело рассматривается в порядке заочного судопроизводства с вынесением заочного решения.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.
Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
В судебном заседании установлено, что между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа от 19 мая 2018 года на сумму 450000 рублей, согласно которому ФИО2 передал в долг ФИО3 денежные средства в сумме 450000 рублей, сроком до 19 мая 2020 года (расписка в получении денежных средств от 19 мая 2018 г.).
В судебном заседании установлено, что в сроки, установленные договором займа от 19 мая 2018 года, ФИО3 долг не вернул, доказательств прекращения обязательства, установленных ст.408 ГК РФ не представил, что послужило основанием ФИО2 обратиться в суд для принудительного взыскания.
Из указанных доказательств следует, что задолженность по договору займа 19 мая 2018 года составляет 450000 рублей.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.68 ГПК РФ, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что оригинал расписки находится у истца, суд считает возможным требования истца удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по договору займа от 19 мая 2018 года в сумме 450000 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает объем работы, выполненный представителем ФИО2 – ФИО1,( подготовка претензии, составление искового заявления, участие на подготовке к судебному заседанию и участие в одном судебном заседании), сложность и продолжительность судебного разбирательства, сложившийся в данной местности уровень оплаты услуг по представлению интересов доверителей в процессе, конкретные обстоятельства дела, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости, полагает необходимым определить размер подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя ФИО2 – ФИО1, в сумме 20000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО3
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО2 уплаченная истцом государственная пошлина в размере 7700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа в размере 450000 рублей, судебные расходы в размере 27700 рублей, а всего 477700 (четыреста семьдесят семь тысяч семьсот) рублей.
Ответчиком в Ванинский районный суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ванинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ванинского районного суда
Хабаровского края Романько А.М.
Решение изготовлено 19.09.2022 г.