Производство № 2-2545/2023
УИД 67RS0003-01-2022-006924-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2023 года
Промышленный районный суд г. Смоленска
В составе:
Председательствующего судьи Волковой О.А,
При секретаре Видениной Н.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту – ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 24.11.2011 ответчик оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №, которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Согласно заявления на получение потребительского кредита № от 24.11.2011 ответчик просит выдать кредитную карту, при этом последний уведомлен, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания указанного заявления. 29.03.2012 ФИО2 активировала кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт банковский счет и присвоен №. Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ответчиком 29.03.2012 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 24.11.2011. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет - 67500 руб. При подписании заявления на кредит заемщик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ней задолженности по погашению кредита. 13.06.2018 между АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по кредитному договору № от 29.03.2012 было передано ООО «АФК» в размере задолженности 109771,81 руб. ООО «АФК» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, вместе с тем, задолженность на момент подачи иска последним не погашена. Вынесенный в отношении ответчика судебный приказ, последним отменен. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 29.03.2012 в сумме 109771,81 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14.06.2018 по 22.11.2022 в размере 145496,96 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2018 по 22.11.2022 в размере 21343,72 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 23.11.2022 по дату вынесения решения суда, госпошлину в размере 5 967 руб., а также почтовые расходы в сумме 185,08 руб. Указать в резолютивной части решения на взыскание с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ после вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда.
Истец ООО «АФК», будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении просил о рассмотрение дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В представленном в адрес суда отзыве на исковое заявление указала на пропуск истцом срока исковой давности, необоснованно завышенном размере неустойки, ввиду чего просила отказать в удовлетворении иска либо снизить размер неустойки.
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1. ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности просрочки исполнения.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.
В силу требований ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.11.2011 ФИО2 было оформлено заявление в ОАО «ОТП Банк» на получение потребительского кредита (кредитный договор № от 24.11.2011) (л.д. 27).
Согласно п. 1 указанного заявления ФИО2, ознакомившись и согласившись с условиями кредитного договора ОАО «ОТП Банк» и тарифами по потребительскому кредитованию просит: открыть ей счет в банке № и в соответствии с условиями кредитного договора просит предоставить ей кредит в размере, на срок и условиях, указанных в разделе 13 заявления, на приобретение товаров, указанных в разделе 15 настоящего заявления, в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии с разделом 13 «Данные о кредите» кредит предоставляется на условиях: сумма кредита 19 100 рублей; срок кредита 10 месяцев; процентная ставка 47,7% годовых; полная стоимость кредита 59,48% годовых; сумма первоначального взноса 1 000 рублей; размер первого ежемесячного платежа 2 360 руб.; размер последнего ежемесячного платежа 2270,19 руб.; размер остальных ежемесячных платежей 2 360 руб.
Кредит был предоставлен на приобретение корпусной мебели стоимостью 20100 руб., с первоначальным взносом 1 000 руб., кредит 19 100 руб. (л.д. 27).
Датой заключения договора является календарная дата открытия банком счета (акцепт оферты).
Согласно п. 2 указанного заявления ФИО2, ознакомившись и согласившись с Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк», а также тарифами по картам в рамках проекта «Перекрестные продажи» просит: а) открыть на ее имя банковский счет в рублях и предоставить ей банковскую карту и тарифы посредством направления письмом по адресу указанному в разделе 6 заявления.; б) предоставить ей кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на условиях: размер кредитного лимита до 150 000 рублей, проценты, платы установлены тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с правилами.
Она уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с тарифами.
В случае активации карты, открытия банковского счета и предоставления овердрафта она обязуется соблюдать Правила и тарифы (л.д. 28).
Заявление на получение потребительского кредита, а также информация о полной стоимости кредита подписаны ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.
29.03.2012 ФИО2 активировала кредитную карту, Банк же открыл банковский счет и присвоил ему №. Таким образом, между АО «ОТП Банк» и ответчиком 29.03.2012 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № о предоставлении и использовании банковской карты с установлением кредитного лимита (овердрафта) в размере 67 500 руб.
Согласно п. 8.4.4.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общих условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по возврату кредита и уплате всех начисленных процентов, плат, комиссий.
Пункт 8.4.4.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт устанавливает, что банк вправе взыскать задолженность по кредиту, начисленные проценты, платы и комиссии, а также неустойку.
Согласно п. 8.4.4.6 Правил выпуска и обслуживания банковских карт банк вправе потребовать от заемщика возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случаях, предусмотренных действующим законодательством.
В соответствии с п. 8.4.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьему лицу.
13.06.2018 года между цедентом - АО «ОТП Банк» и цессионарием - ООО «АФК» заключен договор № уступки прав (требований) (л.д. 48-50), согласно которому к цессионарию перешло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе по договору № от 29.03.2012, заключенному с ФИО2, что следует из актуального реестра заемщиков к договору уступки прав (требований) от 13.06.2018 (л.д. 52).
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
ФИО2 по месту ее регистрации АО «ОТП Банк» было направлено уведомление об уступке прав денежного требования ООО «АФК», а также досудебная претензия (требование) о досрочном возврате задолженности по договору, в котором ей предлагалось в течение трех рабочих дней с момента получения претензии (требования) возвратить Банку сумму задолженности (п. 8.1.10.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» Общих условий кредитования).
Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13-16) и выпиской по счету (л.д. 41-47) на имя ответчика.
14.09.2018 мировым судьей судебного участка № 10 в г. Смоленске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 24.11.2011 в сумме 109771,81 руб., который отменен ответчиком 12.08.2022 (л.д. 9).
20.12.2022 ООО «АФК» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору.
Из искового заявления и представленного истцом расчета, сумма задолженности ответчика по договору № от 29.03.2012 по состоянию на 13.06.2018 (объем прав требования по договору уступки требования) равна 109771,81 руб., из которых: 66777,81 руб. – задолженность по основному долгу; 42177 руб. – проценты за пользование кредитом; 817 руб. – комиссии (л.д. 10).
Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчиком, у истца возникло право требования к ФИО2 по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 29.03.2012.
Вместе с тем, не соглашаясь с предъявленным иском, ФИО2 было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.
Исходя из положений ст.ст.195-196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
В силу п.1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По смыслу пункта 2 статьи 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), а следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании долга в такой ситуации следует исчислять с момента неисполнения требования Банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, а по требованиям о досрочном исполнении обязательства с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
В соответствии с пунктами 8.1.10.1, 8.1.10.2 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТПБанк», клиент обязуется погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии, неустойки и иные платежи в размере и в сроки, установленные тарифами и порядком погашения задолженности и уплаты процентов, а так же неустойку и иные платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору.
Приложением № 1 к Правилам установлен порядок погашения кредитов и уплаты процентов, согласно которому на дату окончания каждого расчетного периода, составляющего календарный месяц, рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего платежного периода.
Клиент в течение соответствующего платежного периода должен обеспечить поступление на банковский счет суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа, рассчитанного на дату окончания соответствующего расчетного периода.
Изложенное свидетельствует о том, что по условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами в размере минимального платежа, при этом не внесенный в установленный срок платеж является задолженностью.
Учитывая, что при исполнении денежного обязательства по частям права кредитора нарушаются с момента первого ненадлежащего исполнения части обязательства, о котором известно кредитору, срок исковой давности следует исчислять в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Условиями рассматриваемого договора прямо предусмотрена обязанность заемщика по погашению задолженности по кредиту ежемесячными минимальными платежами с применением расчетного периода, начинающегося с даты активации заемщиком банковской карты, то есть в данном случае 29-го числа каждого календарного месяца. Право заемщика на полное или частичное досрочное погашение задолженности по кредиту, перенос суммы задолженности, не погашенной в соответствующем платежном периоде, на следующий платежный период, не отменяют и не изменяют согласованный сторонами порядок внесения платежей и не свидетельствуют о том, что кредит был выдан ответчику на условиях "до востребования".
Согласно выписки по счету ответчика, дата последней операции по выдаче кредита имела место 09.01.2015, дата последней операции по погашению задолженности – 15.09.2016 (л.д. 41-47).
В силу п. 8.1.10.3 Общих условий кредитования в ОТП-банке в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, плат клиент обязан в течении трех рабочих дней исполнить требование банка (л.д. 39).
Как следует из материалов 25.06.2018, что следует из списка почтовых отправлений (л.д. 54) ООО «АФК» направило в адрес ФИО2 уведомление об уступке прав требований и досудебную претензию (л.д. 55,56).
Кроме того, из определения об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 10 в г. Смоленске от 12.08.2022 следует, что 14.09.2018 ООО «АФК» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности с ФИО2 по договору № в сумме 109771,81 руб. По заявлению ответчика вышеназванный судебный приказ был отменен 12.08.2022.
В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).
Кроме того, п.3, 4 ст.202 ГК РФ предусмотрено, что если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Из материалов дела видно, что с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору ООО «АФК» обратилось в суд 20.12.2022, то есть в пределах срока исковой давности.
При таких обстоятельствах оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности к предъявляемым к ответчику требованиям не имеется.
Изложенное в совокупности свидетельствует о возможности взыскания кредитной задолженности с ответчика в размере 109 771,81 руб.
По правилам п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Как следует из п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 данной статьи).
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).
Таким образом, суд считает требование истца о взыскании процентов, предусмотренных статьями 395, 809 ГК РФ законными и обоснованными.
ФИО2 заявлено ходатайство об уменьшении размера взысканной неустойки, однако суд не усматривает к этому оснований, поскольку требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.
Проверяя представление истцом расчеты взыскиваемых сумм, суд приходит к выводу, что расчеты выполнены в соответствии с условиями кредитного договора в части размера процентной ставки годовых за пользование кредитом, периода просрочки исполнения обязательства по договору, с учетом частичного погашения суммы долга, за исключением расчета процентов, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Как следует из представленного истцом расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, размер процентов за период с 14.06.2018 по 22.11.2022 составляет 21343,72 руб., в то время как, согласно представленному ответчиком расчету за аналогичный период составляет 21381,14 руб., что по мнению суда, является наиболее математически верным.
В данном случае, в соответствии с положениями части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд не выходит за пределы заявленных требований и принимает решение по заявленным истцом требованиям.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты, начисленные в соответствии со статьей 809 ГК РФ за период 14.06.2018 по 22.11.2022 в размере 145 496,96 руб., и проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату долга за период 14.06.2018 по 22.11.2022 в размере 21 343,72 руб.
Исковые требования в части взыскания процентов, начисляемых в соответствии с ст. 395 ГК РФ с 23.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению в соответствии в силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которой, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Поскольку судом заявленные требования удовлетворены, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 5966,12 руб., а также почтовые расходы в сумме 185,08 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 29.03.2012 в размере 109771,81 руб., проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 14.06.2018 по 22.11.2022 в размере 145496,96 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 14.06.2018 по 22.11.2022 в размере 21343,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в размере 109 771,81 руб., начиная с 23.11.2022 до даты фактического исполнения обязательства согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины в размере 5966,12 руб., почтовые расходы в сумме 185,08 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья О.А. Волкова