Решение по делу № 2-2131/2025 от 10.07.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 74RS0028-01-2025-002886-85

Дело № 2-2131/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 г. г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Першуковой Ю.В.,

при секретаре Сухочевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без использования средств аудио-протоколирования гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту – Банк ВТБ, Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 16.12.2014 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1 872 000 руб. на срок 194 календарных месяца по ставке 10,50 % годовых, для целевого использования, а именно: погашение рефинансируемого кредита, целевое назначение которого: приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона указанного недвижимого имущества и солидарное поручительство ФИО1 В результате ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору у ответчиков образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.04.20285 составляет: 1 282 876,94 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 152 792,46 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 83 586,64 руб., пени – 10 220,63 руб., пени по просроченному долгу – 36 277,21 руб. Банк просит расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 16.12.2014 года, заключенный с ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.04.2025 года в общей сумме 1 282 876,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 67 829 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 80% от рыночной стоимости залога, определенной в отчете об оценке, а именно в размере 3 874 400 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 108, 5).

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.809, 810, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что 16.12.2014 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в сумме 1 872 000 руб. на приобретение квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, на срок 194 месяца с даты фактического предоставления кредита, с процентной ставкой 12,85% годовых. Размер аннуитентного платежа по кредиту на дату заключения договора составляет 23 024,74 руб. (л.д. 7-9, 20-25).

В п.п. 4.9 Договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредитному договору за каждый день просрочки; п.п. 4.10 Договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по процентам за каждый день просрочки (л.д. 7 оборот). П. 8 Договора сторонами установлено обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору в виде ипотеки приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору, и солидарное поручительство ФИО1 на срок до полного исполнения обязательств по кредиту (л.д. 8).

С условиями кредитного договора ФИО1 был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи.

16.12.2014 года между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор поручительства НОМЕР, согласно которому поручитель принимает на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору НОМЕР (л.д. 26-28).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Установлено, что Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, перечислив ФИО1 сумму кредита в размере 1 872 000 руб. руб., что подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнялись ответчиками ненадлежащим образом, в связи с чем, 03.02.2025 Банк ВТБ (ПАО) направил в адрес ФИО1, ФИО1, ФИО2, ФИО3 требование о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 14 марта 2025 года, расторжении кредитного договора (л.д. 40,41,42,43). В добровольном порядке требования Банка не исполнены.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору НОМЕР от 24.12.2014 года по состоянию на 09 апреля 2024 года составляет 1 282 876,94 руб., в том числе: основной долг – 1 152 792,46 руб., плановые проценты за пользование кредитом –83 586,64 руб., задолженность по пени – 10 220,63 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 36 277,21 руб. (л.д. 66-72).

Суд считает возможным принять за основу представленный истцом расчет суммы долга, так как находит его правильным. Ответчиками указанный расчет не оспаривается.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчики доказательств отсутствия задолженности по данному кредитному договору, или доказательства наличия иной суммы задолженности, суду не представили.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что следует взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 24.12.2014 года по состоянию на 09.04.20285 составляет: 1 282 876,94 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 152 792,46 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 83 586,64 руб., задолженность по пени – 10 220,63 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 36 277,21 руб.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку со стороны ответчика имеет место неоднократное нарушение графика погашения кредита, то требования Банка о расторжении кредитного договора досрочно, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Таким образом, следует расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 24.12.2014, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственниками квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, являются ФИО2, ФИО3, ФИО1, на основании договора купли-продажи недвижимости с использованием кредитных средств от 16.12.2014 года (л.д. 82-87).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору НОМЕР от 24.12.2014 года является залог (ипотека) жилого помещения, квартиры, общей площадью 72,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 19.12.2014 года за НОМЕР, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.82-87).

В связи с изложенным истец вправе требовать от ответчиков исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Факт нахождения в залоге недвижимого имущества, жилого помещения, квартиры, общей площадью 72,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС сторонами не оспаривается.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по кредитному договору НОМЕР от 24.12.2014, с учетом наличия оснований, предусмотренных ст. 348 ГК РФ и отсутствия оснований для отказа в обращении взыскания, то суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на жилое помещение, квартиру, общей площадью 72,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3

В пункте 1 статьи 349 ГК РФ указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.п. 3 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание.

Из содержания ст. ст. 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Согласно ч. 9 ст. 77.1. ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Из указанных норм следует, что если начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, то она равна согласованной стоимости, если на основании отчета оценщика, то равной 80% рыночной стоимости.

В соответствии с заключением к отчету НОМЕР от 18.03.2025 года, выполненным ООО «Прайд», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, составляет 4 843 000 руб. (л.д. 55 оборот).

Таким образом, начальная продажная цена залогового нежилого помещения составляет 3 874 400 руб. (исходя из расчета 4 843 000 руб. х 80%).

Иной оценки стоимости имущества для определения начальной продажной цены ответчиком не представлено, в связи с чем, суд принимает заключение по оценке залогового имущества, предоставленное истцом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что следует обратить взыскание на предмет залога в виде объекта недвижимости – квартиру, общей площадью 72,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 3 874 400 руб., путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В материалах дела имеется платежное поручение НОМЕР от 30 апреля 2025 года, подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 67 829 руб. (л.д.6).

Суд считает, что следует с ФИО1, ФИО1 в равных долях в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере по 33 914,50 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 16.12.2014 года, заключенный между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору НОМЕР от 16.12.2014 года по состоянию на 09.04.2025 в размере: 1 282 876,94 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности – 1 152 792,46 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 83 586,64 руб., пени – 10 220,63 руб., пени по просроченному долгу – 36 277,21 руб.

Взыскать с ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ, ФИО1, ДАТА года рождения, паспорт НОМЕР выдан ДАТА МЕСТО ВЫДАЧИ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате госпошлины в размере по 33 914,50 руб. с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога объект недвижимости – жилое помещение, квартиру, общей площадью 72,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС, с кадастровым номером НОМЕР, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, установив начальную продажную цену в размере 3 874 400 руб., путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Першукова Ю.В.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2024 г.