Решение по делу № 2-4736/2025 от 17.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 74RS0001-01-2025-004925-55

Дело № 2-4736/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» ноября 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Макаровой В.К.,

с участием прокурора Шестаковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 6 000 000 руб., процентов за пользование займом в сумме 3 370 000 руб., неустойки в размере 994 356 руб. 16 коп., с начислением процентов с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5% в месяц на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу до исполнения обязательства, обращении взыскания на заложенное имущество – кран <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № двигателя № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в соответствии с которым заемщиком был предоставлен заем в сумме 6000000 руб. с процентной ставкой 5 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. В обеспечение исполнения обязательств заемщика ФИО2 в залог предоставлен кран самоходный гусеничный стреловой дизель-электрический <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № двигателя № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору займа, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года образовалась задолженность по основному долгу в сумме 6 000 000 руб., по процентам за пользование займом в сумме 3 370 000 руб., по неустойке в размере 994 356 руб. 16 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Рой С.В. действующий по доверенности в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования истца подлежат удовлетворению, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исходя из ч. 1,2 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа в соответствии с которым заемщиком был предоставлен заем в сумме 6 000 000руб. с процентной ставкой 5 % в месяц сроком до ДД.ММ.ГГГГ г. Факт передачи займодавцем денежных средств подтверждается распиской на сумму 1 000 000 руб., платежным поручением (л.д.47-48).

Согласно п. 1.1 договора займа по договору займодавец предоставляет заемщику денежные средства. Заемщик обязуется возвратить в срок сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты в размере 5 % в месяц с момента передачи денежных средств.

В судебном заседании установлено, что сторонами была соблюдена предусмотренная законом письменная форма договора займа. Факт передачи займодавцем денежных средств заемщику в размере суммы займа, согласно расписке, имел место ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, договор займа считается заключенным с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что обязательства по возврату денежных средств заемщиком не исполняются.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Договором займа, определена процентная ставка за пользование займом в размере 5 % в месяц. В соответствии с п. 1.1 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня следующего за днем предоставления суммы займа до дня возврата суммы займа.

Таким образом, размер процентов за пользование займом за период заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ г. составляет в сумме 3370 000 руб. (6 000 000Х5%Х11+300 000/30Х7).

Судом разъяснялись ответчику правила гражданского судопроизводства, предусмотренные ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, однако ответчик не представил достоверных и допустимых доказательств исполнения возложенной на него договором обязанности по возврату денежных средств в сроки, предусмотренные договором займа, в том числе в счет уплаты процентов.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа, процентов за пользование являются законными и обоснованными. А также подлежит удовлетворению требование истца о начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5% в месяц на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу до дня исполнения обязательства.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой… (ст.329 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная … договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. (п.3.1 договора) в случае невозврата суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п1 ст. 811, п.1 ст. 395 ГК РФ (независимо от уплаты процентов предусмотренный в п.1.1. Договора)

Поскольку судом установлено, что денежные средства истцу не возвращены до согласованного сторонами срока, за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка (проценты за чужими денежными средствами) в размере 478 438 руб. 35 коп. в том числе:

Сумма долга: 6 000 000 руб.

Период начисления процентов: с ДД.ММ.ГГГГ (160 дн.)

период дн. дней в году ставка, % проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ 1 365 21 3452,05

ДД.ММ.ГГГГ 49 365 20 161 095,89

ДД.ММ.ГГГГ 49 365 18 144 986,30

ДД.ММ.ГГГГ 42 365 17 117369,86

ДД.ММ.ГГГГ 19 365 16,5 51 534,25

В соответствии с п. договором залога от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа ль ДД.ММ.ГГГГ заемщик предоставляет имущество – кран самоходный <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № № двигателя № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска

п. 4.1 договора залога стороны определили, что взыскание на предмет залога может быть обращено в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения заемщиком обязательства по договору

Займодавец преимущественно перед другими кредиторами вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет средств и имущества, предусмотренных п.2 ст. 334 Гражданского кодекса РФ

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу п.2 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга, периода просрочки обязательства, а также соглашения сторон о передаче предмета залога в собственность займодавца в случае неисполнения обязательства по возврату денежных средств, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество, кран самоходный гусеничный стреловой дизель-электрический ДЭК-321, государственный регистрационный знак 66ЕВ2869 № двигателя 6В10К017170 2015 года выпуска, подлежит удовлетворению.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 93 890 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 4). Чек от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.27).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, пп.1 п. 1 ст.333.19 НК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины с ФИО2

Руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 98, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 6 000 000 руб., проценты за пользование займом в сумме 3 370 000 руб., неустойку в размере 478 438 руб. 35 коп.

Начислять ФИО2 (паспорт №) проценты по договору займа с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5% в месяц на сумму остатка неисполненного обязательства по основному долгу до исполнения обязательства по его возврату.

Обратить взыскание на заложенное имущество – кран <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигателя № ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований в части взыскания неустойки, отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 93 890 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: И.С. Хабина

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025г.