Решение по делу № 2А-1033/2025 от 13.03.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность для садоводства земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка.

Дело № 2а-1033/2025 (УИД: 12RS0003-02-2025-000124-41)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 13 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Кислицына Д.А.,

при секретаре судебного заседания Файсхановой И.Р.,

с участием представителя административного истца и заинтересованного лица ФИО1 ФИО2,

представителя административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО5 ФИО11 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность для садоводства земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором после его уточнения просила признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> <номер> (далее – Комитет) в предварительном согласовании предоставления в собственность для садоводства земельного участка, возложить на Комитет обязанность принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность вновь образуемого земельного участка по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования «для ведения садоводства» в соответствии с частью 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) по заявлению ФИО5

В обоснование административного иска указано, что административный истец обратился с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Письмом от <дата> Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании пункта 6 статьи 11.9 ЗК РФ.

ФИО5 считает вынесенный отказ незаконным и нарушающим её права и законные интересы.

Судом на основании определения от 30 февраля 2025 г. в качестве административного соответчика был привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», а в соответствии с определением от 6 марта 2025 г. ненадлежащий соответчик администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» был заменен на надлежащего - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО4

Также, определением суда от 13 февраля 2025 г. в качестве заинтересованных лиц были привлечены Министерство государственного имущества Республики Марий Эл и ФИО1

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО2, являющийся также представителем заинтересованного лица ФИО1 административные исковые требования в уточненном виде поддержал в полном объеме. Пояснил, что ввиду замены ненадлежащего ответчика надлежащим, заявление об отказе от административного иска к администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» следует расценивать как письменную позицию по спору.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных требований, указала, что имелись законные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Административный соответчик председатель Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Министерства государственного имущества Республики Марий Эл в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено в пункте 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения).

Участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (пункт 1 статьи 5 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату или договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд.

Так, в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

В силу подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ предусмотрено, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам (подпункт 3).

Согласно пункту 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Судом установлены следующие обстоятельства.

<дата> ФИО5 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

<дата> Комитетом был подготовлен ответ <номер>, которым на основании подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, так как схемы не могут быть утверждены по основаниям, указанным в пункте 6 статьи 11.9 ЗК РФ, а именно образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из отзыва представителя Комитета и его объяснений в судебном заседании следует, что проезд к испрашиваемому земельному участку возможен через земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве собственности Республике Марий Эл и предоставленный в аренду ФИО1

Отсутствие доступа к земельному участку является препятствием для предварительного согласования его предоставления.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Из оспариваемых ответов Комитета, исходя из буквального толкования содержащихся в них фраз и выражений, следует, что фактические основания для отказов в предварительном согласовании предоставления земельных участков они не содержат. Ссылка Комитета на пункт 6 статьи 11.9 ЗК РФ носит формальный характер и не раскрывает причин невозможности предварительного согласования предоставления земельного участка административному истцу.

К тому же, согласно пункту 26 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если доступ (проход или проезд от земельных участков общего пользования) к земельному участку, в отношении которого представлено заявление и необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, или к иным земельным участкам не будет обеспечен, в том числе путем установления сервитута (в случае осуществления государственного кадастрового учета).

В силу пункта 1 статьи 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из материалов дела следует, что единственный вариант проезда (прохода) к испрашиваемому ФИО5 земельному участку возможен через земельный участок с кадастровым номером <номер>.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, а административными ответчиками не приведено доказательств того, что в случае чинения препятствий со стороны ФИО1 сервитут не может быть установлен.

Более того, как пояснил представитель административного истца и заинтересованного лица в судебном заседании и следует из публичной кадастровой карты, часть арендуемого ФИО1 земельного участка является дорогой, по которой иные лица осуществляют проезд к своим садовым участкам. Препятствий в пользовании данной дорогой заинтересованным лицом не совершается. Кроме того, ФИО5 и ФИО1 являются родственниками и в силу этого обстоятельства административный истец сможет беспрепятственно проезжать к испрашиваемому земельному участку.

Таким образом, отказ Комитета от <дата> <номер> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> нельзя признать законным.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 г. N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Административным истцом в порядке восстановления нарушенных прав заявлено требование о возложении на Комитет обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность вновь образуемого земельного участка по адресу: <адрес> <адрес> с видом разрешенного использования «для ведения садоводства», которое не может быть удовлетворено в силу следующего.

Как уже указано, статьей 39.18 ЗК РФ установлены особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд.

В случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка, уполномоченный орган в срок, не превышающий двадцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: размещает извещение о предоставлении земельного участка для указанных целей (на официальном сайте уполномоченного органа, на официальном сайте, либо принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ (пункт 1).

Если по истечении тридцати дней со дня размещения извещения на официальном сайте заявления иных граждан о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган в срок не позднее десяти дней совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в двух экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка, либо принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со статьей 39.15 ЗК РФ (пункт 5).

Таким образом, поскольку законом определена процедура предварительного согласования предоставления земельного участка, оснований для возложения на административных ответчиков принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность вновь образуемого земельного участка не имеется.

При этом, в целях восстановления прав административного истца суд считает необходимым возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Принимая во внимание положения части 9 статьи 227 КАС РФ суд считает необходимым также обязать Комитет сообщить об исполнении решения по данному административному делу суду и административному истцу в течение одного месяца со дня рассмотрения заявлений.

При таких обстоятельствах, поданный административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО5 ФИО12 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО4 о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность для садоводства земельного участка, возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» от <дата> <номер> в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО5 ФИО13 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>; сообщить Йошкар-Олинскому городскому суду Республики Марий Эл и ФИО5 ФИО14 об исполнении судебного акта в течение одного месяца со дня рассмотрения заявления.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО5 ФИО15 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», Председателю Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО4 о возложении обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления в собственность вновь образуемого земельного участка по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья Д.А. Кислицын

Мотивированное решение составлено 14 марта 2025 года