Решение по делу № 2-1111/2025 от 20.05.2025 - о признании отношений договорными, возложении обязанности исполнить условия договора, взыскании арендной платы и платы за пользование имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате имущества.

Дело № 2-1111/2025

УИД 51RS0001-01-2025-000028-92

Мотивированное решение изготовлено 20.05.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 апреля 2025 года судья Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Дыткове Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к акционерному обществу «Серебро Поноя+» о признании отношений договорными, возложении обязанности исполнить условия договора, взыскании арендной платы и платы за пользование имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к АО «Серебро Поноя+» о признании отношений договорными, возложении обязанности исполнить условия договора, взыскании арендной платы и платы за пользование имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате имущества.

В обоснование требований указано, что истец является собственником грузового прицепа <данные изъяты>, регистрационный знак (транзит) КВ8008 51RUS, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1985, шасси (рама) №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБД <адрес>, разрешенная max масса 4125 кг.. Данный прицеп был переоборудован в жилой модуль для проживания персонала.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, представляя интересы АО «Серебро Поноя +», предложил истцу переоборудовать и передать в аренду указанный прицеп для нужд АО «Серебро Поноя +», разместив его в посёлке Териберка.

ДД.ММ.ГГГГ к месту стоянки прицепа, в <адрес>, приехал ФИО1 и его отец ФИО2. Отец представился работником АО «Серебро Поноя+», и что он будет непосредственно проживать в прицепе и продавать лицензии на вылов Камчатского краба на участке Баренцева моря. Сообщили, что для транспортировки прицепа АО «Серебро Поноя+» будет предоставлен автомобиль и заключен договор аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к месту стоянки прицепа в посёлке <адрес> вместе с директором АО «Серебро Поноя +» ФИО3 и бухгалтером ФИО4, которых состояние прицепа и условия договора устроили. Истец напомнил о договоре аренды и акте приёма - передачи, на что получил ответ, что договор забыли в офисе и в ближайшее время ФИО1 мне их привезёт.

С ДД.ММ.ГГГГ прицеп начал эксплуатироваться представителями АО «Серебро Поноя +» в их интересах.

С августа 2021 года по конец октября 2021 года истец напоминал ФИО7 о необходимости подписания договора аренды и акта приёма - передачи прицепа, на что под разными предлогами он переносил подписание данных документов. Впоследствии ФИО7 перестал отвечать на телефонные звонки.

ДД.ММ.ГГГГ истёк срок аренды указанный в договоре.

В январе 2022 года истец обратился к директору АО «Серебро Поноя +» ФИО3 с просьбой оплатить аренду прицепа. ФИО3 согласился и направил истца к бухгалтеру ФИО4, с которой необходимо обговорить все детали оплаты, что было сделано на следующий день.

Во второй половине августа 2022 года истцу позвонил ФИО8 сотрудник АО «Серебро Поноя +» и сообщил, что в его услугах они не нуждаются, денежные средства за аренду прицепа, в 2021 и 2022 годах, он может получить у ФИО4.

В период времени с сентября 2022 года по июнь 2023 года истец и его представитель Свидетель №1 посещали ФИО4, которая по разным причинам в выплате отказывала и уклонялась от заключения (подписания) договоров.

В первых числах июня 2023 года истец обратился к директору АО «Серебро Поноя +» ФИО9 с требованием выплатить задолженность, ему сообщили, что сменилось руководство АО «Серебро Поноя +» и выплаты производиться не будут.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к директору АО «Серебро Поноя +», которая осталась без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в адрес УМВД России по <адрес> с просьбой провести проверку в отношении АО «Серебро Поноя +».

Цели, для которых использовался прицеп в 2021 и 2022 годах АО «Серебро Поноя+» реализовало, прицеп к месту стоянки (приёмки) в <адрес> не транспортировали, претензия, направленная в адрес АО «Серебро Поноя+», до настоящего времени не удовлетворена.

Считает, что АО «Серебро Поноя+», из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, путём обмана и злоупотреблением доверием, получили в пользование принадлежащий истцу прицеп. Беря в пользование указанный прицеп, не имело цели его возвращать и производить оплату за пользование им.

Уточнив требования, просит признать отношения с АО «Серебро Поноя +» договорными, обязав АО «Серебро Поноя +» выполнить условия указанные в пунктах Договора:

1.4 Арендная плата вносится ежемесячно, путем наличного расчёта денежными средствами лично с Арендодателем.

4.1 Цена Договора определяется путем умножения размера арендной платы, указанного в п. 1.3 настоящего договора, на количество суток аренды.

А именно, выплатить сумму арендной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путём личного расчёта, наличными денежными средствами, с собственником Прицепа, в сумме 143 837 рублей 54 копейки.

2.2.7 В случае не возврата Прицепа в срок указанный в п. 1.5 настоящего Договора Арендатор обязуется выплатить сумму, указанную в п. 1.3 настоящего Договора по день фактического возврата Прицепа включительно, то есть стоимость аренды с момента заключения настоящего Договора до момента возврата Прицепа.

А именно, выплатить сумму неосновательного обогащения в размере платы за пользование имуществом (Прицепом) и процентов за пользование чужими денежными средствами, путём личного расчёта, наличными денежными средствами, с собственником Прицепа, в сумме 1 689 745 рублей 34 копейки.?

2.2.1 Нести расходы, связанные с эксплуатацией Прицепа, в том числе расходы, связанные с мойкой и ремонтом Прицепа, а также его транспортировки к месту аренды и обратно, к месту стоянки (место стоянки <адрес>).

А именно произвести транспортировку Прицепа за счёт АО «Серебро Поноя +», к месту его стоянки, на <адрес>, предварительно согласовав с истцом дату транспортировки по номеру телефона <***>.

Дату прекращения обязательства по возврату прицепа считать дату подписания акта приёма - передачи прицепа.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3, являющийся бывшим руководителем АО «Серебро Поноя+».

Истец ФИО6 в судебном заседании исковые требования подержал в полном объёме.

Представитель ответчика АО «Серебро Поноя+» ФИО9 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Приводил доводы о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, как факта передачи имущества, так и периода, в ходе которого возникло неосновательное обогащение. Документы, фиксирующие факт передачи, имуществ в АО «Серебро Поноя +» отсутствуют. С августа 2021 года истец бездействовал, никак не фиксировал нахождение имущества в пользовании ответчика, не предпринимал каких-либо мер по взысканию задолженности, не отправлял претензий. Претензия в адрес АО «Серебро Поноя +» была направлена после смены акционеров и директора общества в июне 2023 года. Рассмотрев претензию вх. № от 21.06.23г. АО «Серебро Поноя +» запросило документы, подтверждающие фактически обстоятельства, изложенные в претензии. Документы в адрес АО «Серебро Поноя +» не предоставлены в связи с их фактическим отсутствием. Факт использования имущества для выдачи лицензий прямо опровергается материалами дела. Факт пользования прицепом не доказан. ФИО2 работал в АО «Серебро Поноя +» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с указанием в трудовом договоре места работы: г. Мурманск, <адрес>. В последующем должность Контролер ВБР в штате АО «Серебро Поноя +»отсутствовала. Прицеп находится на территории третьего лица, не имеющего отношения к АО «Серебро Поноя +», истец имеет доступ к указанному имуществу, что подтверждается предоставленной видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Имущество в пользовании АО «Серебро Поноя+» не находится и не находилось, но на протяжении более четырех лет истец указанное имущество на забирает. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. требования за 2021 год заявлены за пределом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Также при расчете исковых требований истцом не учтено, что в силу прямого указания статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Таким образом, ФИО6 достоверно знал об отсутствии обязательства, и заявил требования о взыскании неосновательного обогащения в виде арендной платы по несуществующему обязательству, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указывал на отсутствие отношений с истцом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал КУСП 14492/2147, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В ст. 445 ГК РФ (п. 1 - 2, 4) закреплено, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу принадлежит грузовой прицеп МАЗ-5224В, регистрационный знак (транзит) КВ8008 51 RUS, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1985, шасси (рама) №.

Обращаясь в суд, истец указывает, что в августе 2021 года он передал прицеп в пользование АО «Серебро Поноя+» на условиях аренды, для реализации лицензий на вылов Камчатского краба сотрудником АО «Серебро Поноя+», однако, ответчик уклонился от подписания договора аренды и актов приема - передачи имущества.

Правовое регулирование договоров аренды осуществляется на основании норм главы 34 ГК РФ, которая предусматривает общие положения об аренде (§ 1), а также специальные положения, определяющие особенности отдельных видов аренды и аренды отдельных видов имущества (§ 2 - 6).

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи); законом могут быть установлены виды имущества, сдача которого в аренду не допускается или ограничивается (п. 1 ст. 607 ГК РФ).

Особенности аренды транспортных средств определены нормами § 3 главы 34 ГК РФ, в соответствии с которыми договоры аренды транспортных средств подразделяются на два вида: аренда транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства с экипажем) и аренда транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации (договор аренды транспортного средства без экипажа).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (ст. 642 ГК РФ).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом представлены договоры аренды прицепа для грузового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договоров Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование за плату прицеп к грузовому автомобилю модели МАЗ-5224В, далее именуемый «Прицеп» регистрационный знак (транзит) КВ8008 51 RUS, идентификационный номер отсутствует, год выпуска 1985, шасси (рама) №, паспорт транспортного средства <адрес> выдан ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД <адрес>, разрешенная масса 4125 кг.

Прицеп предоставлен Арендатору, по акту приема-передачи в момент подписания настоящего договора.

Размер арендной платы составляет 1000 рублей в сутки.

Арендная плата вносится ежемесячно, путем наличного расчета денежными средствами лично с арендодателем.

Срок аренды Прицепа до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Арендодатель обязуется передать арендатору Прицеп в срок указанные в п. 1.2 договора, в исправном техническом состоянии.

В момент приема Прицепа оценить - провести визуальный осмотр прицепа с целью определения комплектации и технической исправности Прицепа (п. 1.1-2.1.3 Договора).

Арендатор обязуется нести расходы, связанные с эксплуатацией Прицепа, в том числе расходы, связанные с мойкой и ремонтом Прицепа, а также его транспортировки к месту аренды и обратно, к месту стоянки (<адрес>).

В течение всего срока действия настоящего договора поддерживать надлежащее состояние Прицепа, включая осуществление текущего и капитального ремонта и предоставление необходимых принадлежностей.

Договор подписан Арендодателем ФИО5.

Подпись Арендатора АО «Серебро Поноя+» в договоре отсутствует.

По факту невыплаты денежных средств ФИО5 обратился в МО МВД России по ЗАТО <адрес> и <адрес> с заявлением о проведении проверки.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки передан по подведомственности в ОМВД России по <адрес>.

По результатам проверки оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

В ходе проведенной проверки установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 приобрел прицеп МАЗ 5224В зеленого цвета. Данный прицеп предназначался для переоборудования и проживания персонала или сотрудников ГСК «Шина» и располагался на территории ГСК «Шина» по <адрес> в <адрес>. Указал, что на тот момент у него имелись дружественные отношения с ФИО1, который примерно ДД.ММ.ГГГГ предложил переоборудовать и передать в аренду АО «Серебро Поноя +» указанный прицеп за 1000 рублей в сутки для последующего его размещения в <адрес> по их предназначению. На предложение ФИО1 он согласился и подготовил два экземпляра договора аренды прицепа и два акта приема передачи прицепа которые сам подписал и передал через ФИО1 (со слов которого он был представителем АО «Серебро Поноя +») директору АО «Серебро Поноя +» ФИО3 для постановки подписи. Позже, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, приехали ФИО1 и ФИО2, осмотрев прицеп было принято решение транспортировать прицеп в <адрес> и передачи его в аренду руководству АО «Серебро Поноя +». С целью передачи прицепа в аренду АО «Серебро Поноя +», ФИО6 так же на грузовом автомобиле, за которым был зацеплен прицеп, отправился в <адрес>. Прибыв в <адрес> ФИО6, совместно с ФИО2, подготовил прицеп к передаче АО «Серебро Поноя +» доделав в нем указанные ФИО1 недостатки. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> приехали, как их представил ФИО1, руководство АО «Серебро Поноя +», а именно ФИО3 и бухгалтер. После осмотра подготовленного для передачи прицепа в аренду АО «Серебро Поноя +», всех всё устроило. Указал, о том, что считает именно ДД.ММ.ГГГГ он фактически передал в аренду АО «Серебро Поноя +» прицеп МАЗ 5224В. Спустя некоторое время он напомнил ФИО1 за подписание договора аренды и акта приема передачи, на что ФИО1 пояснил, что подпишет документы в ближайшее время и после их подписания привезет их лично, на что он согласился так как доверял ему. После этого на протяжении с августа 2021 по октябрь 2021 ему никто денежные средства за аренду прицепа не выплачивал, помимо этого он, неоднократно пытался созвониться с ФИО1 но при каждом общении тот уверял, что в ближайшее время выплатят денежные средства за аренду прицепа и передадут подписанные документы. В последствии ФИО1 перестал отвечать на телефонные звонки и тогда он решил обратиться к руководству АО «Серебро Поноя +» в г. Мурманск, и в январе 2022 приехал в головной офис АО «Серебро Поноя +», где в ходе общения с директором данной организации - ФИО3 согласился с доводами о том, что ему нужно выплатить арендную плату за прицеп, но так как на тот момент в АО «Серебро Поноя +» договора аренды на прицеп и акта приема передачи не было, поскольку ФИО1 им ничего не передавал, они произвести ему выплаты не могут. Также ФИО3 направил его к бухгалтеру для решения данного вопроса. На следующий день он встретился с бухгалтером, в ходе разговора с которой передал той договора аренды и акты приема передачи принадлежащего ему прицепа за 2021 и за 2022. С сентября по ноябрь 2022 он неоднократно встречался с бухгалтером для получения денежных средств за аренду прицепа и получения от той подписанных руководством АО «Серебро Поноя +» договоров аренды прицепа, но та все время оттягивала время, переносила встречи. Позже в декабре 2022 ему стало известно, что у АО «Серебро Поноя +» меняется руководство. Спустя время не получив денежных средств за аренду прицепа от АО «Серебро Поноя +» написал претензию с требованиями выплатить денежные средства за его аренду в сумме 280000 рублей, а так же транспортировать его в исправном техническом состоянии к месту стоянки в <адрес>, и так как требования его не исполнили, он обратился по данному факту в полицию. Считает, что в отношении него были совершены противоправные действия со стороны ФИО1 и представителей АО «Серебро Поноя +».

Опрошенный в ходе проверки ФИО3, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся директором фирмы АО «Серебро Поноя+», фирма занималась организацией спортивного рыболовства на реке Поной. Зимой 2021 фирма получила квоту на организацию любительского лова камчатского краба, с этой целью фирма стала производить работу по организации любительского лова камчатского краба и поиска места для установки павильона по реализации лицензий. В начале июня 2021 года в офис фирмы пришел ФИО1 и в ходе беседы пояснил, что может организовать любительский лов камчатского краба с предоставлением места и павильона по реализации лицензии на его вылов. Предложение ФИО1, ФИО3 полностью устраивало, при том, что ФИО1 пояснял, что документально всё оформят по окончанию сезона вылова краба и то, что у ФИО1 в собственности имеется павильон по реализации лицензий (прицеп), но прицепу нужен косметический ремонт. Как происходил ремонт прицепа он не помнит, но точно помнит, что всё оборудование и мебель в прицеп предоставляла фирма АО «Серебро Поноя+». Первый раз он приехал в <адрес> в июле 2021 года и увидел там прицеп, в котором на тот момент происходил косметический ремонт, кто им занимался он не интересовался, документы на вышеуказанный прицеп ФИО1 не предъявлял. Во время производства ремонта прицепа под павильон по реализации лицензий любительского лова камчатского краба, ФИО1 предложил на должность контролёра по реализации лицензий своего отца ФИО2, на что фирма АО «Серебро Поноя+» заключила договор с ФИО2 В дальнейшем он неоднократно задавал ФИО1 вопрос о собственнике земельного участка, где располагался прицеп (павильон по реализации лицензий любительского лова камчатского краба), на что ФИО1 отвечал, что собственник земельного участка появится позже и все документальные вопросы касаемо земельного участка решатся, разговоров про аренду прицепа с ФИО1 не было. Спустя некоторое время, а именно с конца ноября 2021 ФИО1 перестал выходить на связь, не отвечал на телефонные звонки, не посещал офис фирмы АО «Серебро Поноя+» и не появлялся в <адрес>. Позже, примерно в середине января 2022 года в офис фирмы АО «Серебро Поноя+» пришел ФИО6, в ходе общения тот пояснил, что прицеп (павильон по реализации лицензий любительского лова камчатского краба) принадлежит ему и что ФИО1 обещал ему оплату аренды прицепа по договору, но оплаты не было. Выслушав ФИО6, он частично согласился с доводами, о том что нужно оплатить аренду прицепа (павильона по реализации лицензий любительского лова камчатского краба), но так как ФИО1 потерялся, без него не могли это сделать. С ФИО6 не обсуждалась сумма аренды прицепа (павильона по реализации лицензий любительского лова камчатского краба) и никаких договоров не заключалось.

Опрошенный в ходе проверки ФИО10 пояснил, что с 2009 года работает управляющим в ООО «СиФудРус», в его служебные обязанности входит управление рыбзаводом, подчиненными. Сам рыбзавод находится в <адрес>. Так примерно в конце июля - в начале августа 2021 года к нему обратился ФИО1 пояснил, что он представляет интересы ООО «Штурвал» и данная организация планирует заниматься реализацией лицензий по ловле камчатского краба на территории <адрес> и в связи с этим им нужны помещения, а так же участок местности в аренду. Во время данной беседы ФИО1 был с ФИО6, на тот момент ему было неизвестно кем является ФИО6 и чьи интересы представляет. Рассмотрев предложения ФИО1, он согласился предоставить ООО «Штурвал» нежилые помещения, а именно здание гаража на три бокса заключив при этом договор субаренды недвижимого имущества с ООО «Штурвал». После заключения договора ФИО1 пользовался зданием гаража по прямому назначению. Спустя некоторое время, когда ФИО10 вернулся с отпуска в начале сентября 2021 года, то увидел на территории ООО «СиФудРус» прицеп, который был переоборудован для реализации лицензий по ловле камчатского краба, на данном прицепе имелись соответствующие баннеры. После окончания сезона в конце декабря 2021 года ФИО1 и его отец уехали, оставив прицеп на территории ООО «СиФудРус». Спустя некоторое время примерно в марте-апреле 2022 года он стал выяснять кому принадлежит данный прицеп, поскольку за аренду участка местности, где стоял прицеп, ООО «СиФудРус» никто денежные средства не переводил, договор не составлял. Он неоднократно пытался дозвониться до ФИО1 и узнать у того кому принадлежит прицеп, но ФИО1 на телефонные звонки не отвечал, и не перезванивал. Позже созвонившись с ФИО6 ему стало известно, о том, что данный прицеп принадлежит последнему.

Опрошенный в ходе проверки ФИО2, пояснил, что познакомился с ФИО6 примерно в августе 2021 года в <адрес> когда он и его сын - ФИО1 приехали к ФИО6 для осмотра прицепа. После осмотра прицепа было принято решение транспортировать прицеп в <адрес>. Прибыв в <адрес> ФИО6 совместно с ним подготовили прицеп к передаче АО «Серебро Поноя +» доделав в нем указанные ФИО1 недостатки. О том, что ФИО6 передавал ФИО1 вышеуказанный прицеп по договоренности, либо какому-то договору, а так же о том какие отношения у ФИО1 были с АО «Серебро Поноя +» ему известно не было.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что являлась представителем истца, в конце ноября 2022 года отвозила договора для подписания и оплаты в АО «Серебро Поноя +», передала их ФИО12

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 пояснила, что является бывшей супругой ФИО1, который взял в аренду прицеп у истца и использовал его на территории <адрес> для выдачи лицензий. ФИО1 говорил, что он и его отец работают в АО «Серебро Поноя +». Брак прекращен в марте 2021 года, но фактически проживали совместно до 2022года.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО12 пояснила, что является финансовом директором ФИО13, который является акционером АО «Серебро Поноя +», с истцом познакомилась в 2022 году, когда он пришел с требованием оплаты аренды. Сам прицеп ни разу не видела, почему истец пришел к ней с требованием об оплате ей неизвестно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 пояснил, что ФИО1 их общий знакомый с истцом, ФИО1 занимал у него денежные средства, видел, что в 21 году ФИО15 старший реализовывал лицензии в прицепе, расположенном на территории <адрес>.

Как следует из трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Серебро Поноя+» и ФИО2, принятого на работу в АО «Серебро Поноя+» на должность контролера вылова водных биоресурсов (контролера ВБР) и уволенного ДД.ММ.ГГГГ, рабочее место последнего в соответствии с п. 1.2 Договора располагалось по адресу: г. Мурманск <адрес>. График работы: вторник с 10,00 до 16,00; среда –воскресенье 10,00-18,00, обед 13,00-14,00; понедельник – выходной.

ФИО1 работником АО «Серебро Поноя+» не являлся.

В ответе на запрос суда ООО «СиФудРус» сообщило, что договорных отношений с АО «Серебро Поноя+» не имеет, сведениями о том, кто являлся арендатором, производил оплаты и на основании каких документов не располагает.

Оценив установленные обстоятельства, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в материалы дела истцом не представлены доказательства подтверждающие факт использования прицепа к грузовому автомобилю модели МАЗ-5224В, как жилого модуля, сотрудниками АО «Серебро Поноя+», в том числе ФИО2

Таким образом, истцом в нарушение требованиями положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нахождения спорного имущества прицепа к грузовому автомобилю модели МАЗ-5224В, регистрационный знак (транзит) КВ8008 51 RUS, год выпуска 1985, шасси (рама) № во владении ответчика АО «Серебро Поноя+».

Представленные истцом договоры аренды не могут являться достоверным доказательством реальности передачи ответчику в аренду транспортного средства.

Представленная истцом путевка, выданная ФИО14, также не может свидетельствовать о факте использования ответчиком спорного прицепа, поскольку место выдачи путевки не указано. Отсутствует и номер записи в промысловом журнале, сведения о реализации путевки.

Показания свидетелей в полном объеме не подтверждают факт использования ФИО2 спорного прицепа именно в интересах ответчика.

Поскольку факт пользования ответчиком спорным имуществом на протяжении заявленного истцом периода не установлен, правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 к акционерному обществу «Серебро Поноя+» о признании отношений договорными, возложении обязанности исполнить условия договора, взыскании арендной платы и платы за пользование имуществом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возврате имущества оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд, через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: М.Г. Линчевская