Решение по делу № 2-37/2023 от 27.04.2023 - о взыскании компенсации уплаченных по кредитному договору денежных средств.

УИД 50RS0021-01-2021-006296-74

Дело № 2-37/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2023 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

По встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации уплаченных по кредитному договору денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом изменения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать совместно нажитым имуществом: земельный участок, расположенный по адресу: МО, <адрес>, д. Асаково, СНТ Электротехник, тер, 1 с кадастровым номером 50:20:0100310:48; жилой дом по адресу: МО, <адрес>, д. Асаково, СНТ Электротехник, уч.10, с кадастровым номером 50:20:0100506:1114, жилой дом по адресу: <адрес>, д. Пучково, <адрес>, уч. Владение 14, с кадастровым номером 50:26:0191404:44. Признать за истцом право собственности на ? доли: на земельный участок, расположенный по адресу: МО, <адрес>, д. Асаково, СНТ Электротехник, тер, 1 с кадастровым номером 50:20:0100310:48; жилой дом по адресу: МО, <адрес>, д. Асаково, СНТ Электротехник, уч.10, с кадастровым номером 50:20:0100506:1114, жилой дом по адресу: <адрес>, д. Пучково, <адрес>, уч. Владение 14, с кадастровым номером 50:26:0191404:44. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию: стоимости ? доли автомобиля Мерседес-бенц, ? стоимости доли ответчика в ООО «Рестлайн Юг» ОГРН <***> и ООО «Люкс Запад» ОГРН <***>. Разделить денежные средства между истцом и ответчиком, находящиеся на банковских счетах ответчика в равных долях.

В обоснование заявленных требований указывает, что заключенный между истцом и ответчиком брак от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут решением мирового судьи судебного участка № района Северное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о разделе общего имущества в котором не разрешался. В период брака супругами нажито следующее имущество: земельный участок по адресу: <адрес>, д. Асаково, СНТ Электротехник тер,1 с кадастровым номером 50:20:0100310:48; жилой дом площадью 182 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Асаково, уч.10, с кадастровым номером 50:20:0100506:1114; жилой дом площадью 442 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Пучково, <адрес>, уч. Владение 14, с кадастровым номером 50:26:0191404:44; автомобиль Мерседес-Бенц (vin №), госномер М298ТЕ750; денежные средства на банковских счетах, а также доли в уставном капитале ООО «Рестлайн Юг» ОГРН <***> и ООО «Люкс Запад» ОГРН <***>. Поскольку указанное имущество числится за ответчиком, а соглашение о добровольном разделе бывшими супругами не достигнуто, истец обратился с настоящим иском в суд.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1 в котором просит: признать обязательство по договору целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04102773238 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО «Сетелем Банк», общим обязательством сторон; взыскать с ФИО1 в свою пользу денежные средства в размере 2 677 525,01 руб. в счет компенсации 1/2 доли выплаченных по кредитному договору денежных средств и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 588 руб.

Встречные требования мотивированы тем, что в период брака, продлившегося с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, для целей приобретения автомобиля Мерседес-Бенц с vin № № ФИО3 был взят кредит на сумму 4 337 844 руб. по договору с ООО «Сетелем Банк» от ДД.ММ.ГГГГ Кредит был выдан под 13% годовых, размер процентов составил 1 017 206,02 руб., а всего по кредиту выплачено 5 355 050,02 руб. (4 337 844 +1 017 206,02 = 5 355 050,02). Поскольку обязательство по кредиту полностью исполнено ФИО3 самостоятельно, половина от уплаченной им суммы, составляющая 2 677 525,01 руб., по мнению стороны ответчика (истца по встречному иску), подлежит взысканию с ФИО1 как общий долг.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца – ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, в удовлетворении встречного иска просила отказать по доводам письменных возражений. Считает, что, не смотря на официальное расторжение брака ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачно-семейные отношения между сторонами продлились до августа 2021 г., в связи с чем кредит на покупку автомобиля, по мнению стороны истца, выплачивался супругами за счет совместных денежных средств.

Ответчик ФИО2 и его представитель – ФИО6 в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали в части раздела жилых домов, просили суд удовлетворить встречный иск.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

По смыслу правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Согласно пункту 1 ст. 35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При этом в соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В силу пункта 3 ст. 38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

При этом как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 5 Обзора судебной практики N 1 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

По смыслу пункта 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака (т.1, л.д. 15).

Решением мирового судьи судебного участка № района Северное Бутово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут (т.1, л.д. 16).

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Постановления Администрации Одинцовского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 514 кв.м. по адресу: <адрес>, д. Асаково, СНТ Электротехник, уч. 10, с кадастровым номером 50:20:0100310:48, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 73-75).

Согласно объяснениям и письменному отзыву на иск ответчиком подтверждается приобретение указанного земельного участка в период брака, возражений относительно его принадлежности к общему имуществу последним не заявлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что земельный участок с кадастровым номером 50:20:0100310:48, общей площадью 514 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, д. Асаково, СНТ Электротехник, уч. 10, является общим имуществом сторон и признает за каждой из сторон право собственности на ? долю в праве на указанное имущество.

Как следует из выписки из ЕГРН, за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191404:10, площадью 442,7 кв.м., по адресу: <адрес>, д. Пучково, <адрес> (т.1, л.д. 67-69).

Соглашаясь с доводом ответчика о том, что указанный объект не входит в состав общего имущества суд установил, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 ответчик приобрел земельный участок с кадастровым номером 50:26:191404:0044. Позднее ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был продан за 6 000 000 руб. по договору купли-продажи с ФИО8, которая возвела на нём спорный жилой дом с кадастровым номером 77:18:0191404:10, что подтверждается декларацией об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 на основании договора дарения передала ответчику указанные земельный участок и возведенный на нем жилой дом.

С учетом установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для включения жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191404:10 в состав общего имущества, как полученного в дар, в связи с чем находит требование о признании за истцом права долевой собственности на указанный объект не подлежащим удовлетворению.

Согласно выписке из ЕГРН, за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:20:0100506:1114, площадью 182,8 кв.м., по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, СНТ Электротехник, уч.10 (т.1, л.д. 70-72).

В подтверждение того, что указанный объект не входит в состав совместно нажитого имущества ответчик сослался на технический паспорт, согласно которому дом был готов для круглогодичного проживания начиная с ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 47-51), декларацию об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, поданное в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> Одинцовский отдел.

Проанализировав и оценив указанные документы в их совокупности, суд приходит к выводу, что строительство спорного дома произведено ответчиком до вступления в брак с истцом, в связи с чем является его личным имуществом и не подлежит включению в общее имущество супругов, при этом то обстоятельство, что регистрация права собственности на спорный дом состоялась через 10 дней после заключения брака само по себе не опровергает выводов суда.

При таких обстоятельствах суд находит требование о признании за истцом права долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 50:20:0100506:1114 не подлежащим удовлетворению.

Рассматривая требование истца о присуждении в её пользу компенсации, судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период брака на имя ответчика был приобретен автомобиль Мерседес-Бенц GLS 350D VIN №, что подтверждается сведениями, поступившими из УМВД по городскому округу Красногорск (т.1, л.д. 88-89), а также, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц, доля участия в уставном капитале ООО «Рестлайн Юг» ОГРН <***> в размере 50% и в уставном капитале ООО «Люкс Запад» ОГРН <***> в размере 50 % (т.1, л.д. 42-60).

Истец ФИО1, оспаривая продажную стоимость автомобиля Мерседес-Бенц GLS 350D, который продан ответчиком 27.10.2021г по цене 2 000 000 руб, просила назначить по делу судебную экспертизу с целью определения стоимости автомобиля.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Так, определением от ДД.ММ.ГГГГ в целях определения рыночной стоимости автомобиля и долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Центр научных исследований и экспертиз» (т.2, л.д. 278-279).

По результатам судебной оценочной экспертизы экспертами АНО «Центр научных исследований и экспертиз» составлено заключение № ЭЗ-007/2023, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Мерседес-Бенц GLS 350D VIN № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 900 000 руб., по состоянию на время рассмотрения дела - 4 200 000 руб.; рыночная стоимость 50% долей участия в уставном капитале ООО «Рестлайн Юг» (ОГРН <***>) на время рассмотрения дела составляет 376 000 руб.; рыночная стоимость 50% долей участия в уставном капитале ООО «Люкс Запад» (ОГРН <***>) на время рассмотрения дела составляет 5 563 000 руб.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В этой связи суд считает подлежащей к взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию в счет половины стоимости автомобиля Мерседес-Бенц GLS 350D VIN № в размере 2 450 000 руб. (4 900 000 : 2 = 2 450 000), в счет половины доли в уставном капитале ООО «Рестлайн Юг» в размере 188 000 руб. (376 000 : 2 = 188 000) и в счет половины доли в уставном капитале ООО «Люкс Запад» в размере 2 781 500 руб. (5 563 000 : 2 = 2 781 500).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 за проданный автомобиль, суд признает обоснованными доводы стороны истца о продаже автомобиля по намеренно заниженной стоимости, учитывая, что проведенной по делу судебной экспертизой установлена стоимость автомобиля на дату заключения договора купли-продажи в сумме 4 900 000 руб, что в 2,5 раза большем, чем стоимость, указанная в договоре купли-продажи. Суд также принимает во внимание, что автомобиль продан ответчик в период рассмотрения настоящего гражданского дела в суде, что, по мнению суда, направлено на уменьшение доли ФИО1 в совместно нажитом имуществе и не может быть признано добросовестным поведением стороны.

Доводы ФИО2, что продажная стоимость автомобиля определена учетом использования транспортного средства в качестве такси, своего подтверждения в материалах дела не находит, кроме того, данные доводы опровергаются пробегом автомобиля, зафиксированном в договоре купли-продажи.

Признавая автомобиль Мерседес-Бенц GLS 350D VIN № совместно нажитым имуществом сторон и присуждая в пользу истца компенсацию в размере половины стоимости автомобиля, суд вместе с тем установил, что в целях приобретения указанного автомобиля ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с ООО «Сетелем Банк» на сумму 4 337 844 руб., по условиям которого кредит был выдан под 13% годовых, общий размер процентов составил 1 017 206,02 руб., а всего по кредиту выплачено 5 355 050,02 руб. (т.1, л.д. 115-121).

С учетом того, что истцом не оспаривается принадлежность указанного автомобиля к общему имуществу, а более того заявлено требование о взыскании компенсации в размере половины его стоимости суд приходит к выводу, что обязательство по кредитному договору является общим обязательством сторон и подлежит распределению между ними.

Поскольку платежи по указанному кредитному договору после фактического прекращения семейных отношений с ДД.ММ.ГГГГ вносились ответчиком самостоятельно на общую сумму 2 989 000 руб., что подтверждается графиком платежей и сведениями об оплате из ООО «Сетелем Банк» (т.1, л.д. 121; 206-210), с истца в пользу ответчика подлежит взысканию половина указанной суммы, что составляет 1 494 500 руб.

Рассматривая вопрос о разделе денежных средств, находящихся на банковских счетах, открытых на имя ответчика, суд на основании полученных банковских выписок установил наличие денежных средств в размере 3 555,08 руб., в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию половина указанной суммы, составляющая 1 777,54 руб. (т.1, л.д. 185-192; т.2, л.д. 53-63;65-67;70-71;280-282).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что настоящим решением частично удовлетворены требования обеих сторон, суд, исходя из размера удовлетворенных требований, считает необходимым распределить между сторонами расходы по оплате государственной пошлины, возложив на истца сумму в размере 15 672,50 руб., а на ответчика в размере 2 400 руб.

Одновременно суд взыскивает с истца в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы за производство неоплаченной части экспертизы в размере 165 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 и встречный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, д. Аксаково, СНТ Электротехник тер, 1, кадастровый №;

Автомобиль Мерседес-Бенц GLS 350D VIN №,

50% долей участия в уставном капитале ООО «Рестлайн Юг» (ОГРН <***>),

50% долей участия в уставном капитале ООО «Люкс Запад» (ОГРН <***>).

Произвести раздел совместно нажитого имущества, определив доли ФИО1 и ФИО2 равными.

Признать за ФИО1 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100310:48, расположенного по адресу: <адрес>, д. Аксаково, СНТ Электротехник тер, 1.

Признать за ФИО2 право собственности на ? долю земельного участка с кадастровым номером 50:20:0100310:48, расположенного по адресу: <адрес>, д. Аксаково, СНТ Электротехник тер, 1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет ? доли стоимости автомобиля Мерседес-Бенц GLS 350D VIN № денежные средства в сумме 2 450 000 руб., в счет ? доли стоимости 50% долей участия в уставном капитале ООО «Рестлайн Юг» (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 188 000 руб. в счет ? доли стоимости 50% долей участия в уставном капитале ООО «Люкс Запад» (ОГРН <***>) денежные средства в сумме 2 781 500 руб. в счет ? доли денежных средств, находившихся на счетах ФИО2, - 1 777,54 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию уплаченных по кредитному договору денежных средств в сумме 1 494 500 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 400 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 672,50 руб.

Произвести взаимозачет взысканных денежных средств и окончательно взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 3 911 905,04 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 165 000 руб.

Исковые требования ФИО1 и встречные требования ФИО2 в остальной части – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.

Судья А.И. Пушкина