Апелляционное определение по делу № 2А-3896/2023 от 28.09.2023

Судья – Устинов О.О. Дело №33а-33356/2023 (2а-3896/2023)

УИД: 23RS0031-01-2023-003229-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи

Онохова Ю.В.,

судей

Морозовой Н.А., Синельникова А.А.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по г. Краснодару к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

по апелляционной жалобе ИФНС России №1 по г. Краснодару на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2023 года,

заслушав доклад судьи Синельникова А.А., судебная коллегия

установила:

ИФНС России №1 по г. Краснодару обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по обязательным платежам.

Требования мотивированны тем, что ФИО2 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, исходя из чего, в силу требований налогового законодательства РФ является плательщиком земельного налога. Кроме того, в период с 09 января 2014 года по 09 ноября 2020 года осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, исходя из чего являлся плательщиком страховых взносов, налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость. Между тем, обязанности по уплате указанных обязательных платежей ФИО2 должным образом не выполняются, в результате чего образовалась задолженность по транспортному налогу в размере 55 681,37 руб. Административному ответчику направлено соответствующее требование о погашении образовавшейся задолженности, которое оставлено без удовлетворения, задолженность не погашена.

На основании изложенного, административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 55 681,37 руб.

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, и.о. начальника ИФНС России №1 по г. Краснодару ФИО3 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить его и принять по административному делу новое решение, которым удовлетворить административный иск в полном объёме, считая, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального закона.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причины неявки не представлено. На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в административном деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность в силу п. 1 ст. 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (ст.ст. 46, 47, 69 НК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоит на налоговом учёте в ИФНС России №1 по г. Краснодару.

Согласно данным налогового органа, ФИО2 является собственником имущества, признаваемого объектом налогообложения, исходя из чего, в силу требований налогового законодательства РФ является плательщиком земельного налога.

Кроме того, в период с 09 января 2014 года по 09 ноября 2020 год осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, исходя из чего являлся плательщиком страховых взносов, налога на доходы физических лиц и налога на добавленную стоимость.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу п. 1 ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном порядке частной практикой.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 в добровольном порядке не погасил налоговую задолженность, налоговый орган направил в его адрес требования, в том числе требование №17486 от 24 января 2019 года в соответствии с которым ему было предложено в добровольном порядке уплатить имеющуюся задолженность в срок до 13 февраля 2019 года.

В связи с тем, что ответчик налоговую задолженность в добровольном порядке не погасил, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

30 сентября 2021 года мировым судом судебного участка №232 ЗВО г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогам и пени, который по заявлению административного ответчика был отменён 22 сентября 2022 года, что послужило основанием для обращения в суд общей юрисдикции.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, теней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счёт имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно ст. 17.1 КАС РФ мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 123.5 КАС РФ предусмотрено, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон по результатам исследования представленных доказательств.

Как разъяснено в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.

Из материалов дела установлено, согласно требованию №17486 от 24 января 2019 года об уплате налога, направленного в адрес административного ответчика срок исполнения требования был установлен до 13 февраля 2019 года.

При этом, срок для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов по указанному требованию истёк 14 августа 2019 года.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропуском шестимесячного срока на обращение в суд, при этом рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока в рамках приказного производства действующим законодательством не предусмотрено. Доказательств невозможности своевременного обращения в суд налоговым органом не представлено.

Судебная коллегия отмечает, что сам факт выдачи судебного приказа не может свидетельствовать о восстановлении пропущенного срока.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-0-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных НК РФ, не может осуществляться.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ №41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие ч. 1 Налогового кодекса РФ», следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счёт имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 3 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. Имея в виду, что данные сроки являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска, суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

Таким образом, пропуск административным истцом установленного законом шести месячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, судебная коллегия приходит к выводу, что в удовлетворении требований налогового органа отказано обоснованно, в связи с пропуском срока на обращение в суд и при этом доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска административным истцом в силу ч. 4 ст. 289 КАС РФ не представлено.

Ссылки в апелляционной жалобе на конкретные судебные акты Пятого кассационного суда общей юрисдикции и Тимашевского районного суда Краснодарского края не могут быть приняты во внимание, поскольку не согласуются с требованиями п. 4 ч. 4 ст. 180 КАС РФ. Иных доводов влекущих отмену обжалуемого судебного постановления апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

С учётом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 309 – 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 26 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС России №1 по г. Краснодару – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 КАС РФ в течение шести месяцев в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Ю.В. Онохов

Судьи: Н.А. Морозова

А.А. Синельников