Дело № 2-2104/2022

УИД 42RS0032-01-2022-002708-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 27 декабря 2022 года

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Нестеровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р.С.» обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от 12.05.2006 года, заключенному между АО «Банк Р.С.» и ФИО1 в размере 128 670,27 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3 773,41 руб.

Требования мотивированы тем, что АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключили кредитный договор <...> от 12.05.2006 года на сумму 110 000 рублей. Процентная ставка по кредиту 11,99% годовых. Выдача кредита произведена путем зачисления средств в размере 110 000 руб. на счет заемщика, на открытый банковский счет. При заключении договора стороны также согласовали следующие условия:

- срок предоставления кредита 1 461 день (12.05.2006 по 12.05.2010);

- процентная ставка по договору 11,99% годовых.

В соответствии с договором, задолженность Клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плата за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных обстоятельств Клиента перед Банком, определенных договором. По условиям договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты указанной в Графике, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом и комиссий.

Таким образом, задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет 128 670,27 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с момента предоставления кредита по 13.03.2007г.

Представитель истца в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Банк Р.С.».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и дате извещена надлежащим образом.

12.12.2022 в адрес Рудничного районного суда г. Прокопьевска поступило возражение на исковое заявление о применении сроков исковой давности.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как то закреплено в ст. 850 и 851 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. Плата за услуги банка может взиматься по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (ст. 434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 12.05.2006 года АО «Банк Р.С.» и ФИО1 заключили кредитный договор <...>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 110 000 руб., а ответчик обязался их вернуть с уплатой процентов на условиях договора.

Договором на предоставление кредита является совокупность документов: Заявка на открытие банковских счетов, Условия Договора, Тарифы, График погашения.

В своем заявлении ФИО1 (дала оферту) ЗАО «Банк Р.С.» заключить с ней Кредитный договор в рамках которого просила: открыть банковский счет (используемый в рамках кредитного договора (валюта счета рубли), используемый в рамках Кредитного договора, номер счета Ответчик указал в графе «Счет клиента» Раздела «Кредитный договор» информационного блока; предоставить кредит в сумме, указанной в графе «Сумма Кредита» Раздела «Кредитный договор» Информационного блока, путем зачисления суммы Кредита на Счет Клиента.

Во исполнение заявления клиента и п. 2.1 Условий, Банк 12.05.2006г. акцептовал оферту открыв ответчику счет <...>. Таким образом, Кредитный договор заключен в порядке, определенном ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 ГК РФ.

С момента открытия счета Клиента Кредитный договор <...> считается заключенным, а все существенные условия Кредитного договора, в том числе процентная ставка по кредиту, оплат и комиссий, взимаемых с клиента по договору, а также размер неустойки за нарушение сроков оплаты Заключительного Счета - выписки содержатся в заявлении ответчика от 12.05.2006г., Условиях, Графике, которые являются составной и неотъемлемой частью договора.

Согласно Тарифам Банк вправе установить штрафы/пени за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору.

Подписывая документы, составляющие кредитный договор, ФИО1 согласилась со всеми его условиями.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства по кредитному договору. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, производил частичное погашение задолженности, что отражено в выписке по счету.

Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов в полном объеме не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

До настоящего времени требование Банка о досрочном полном погашении кредита ответчиком не исполнено.

Согласно расчету истца, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 114 757 руб. 13 коп., которая складывается из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств, а также наличие просроченной задолженности оспорены не были, равно, как и не был оспорен период образования задолженности и размер задолженности.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик, указанный расчет не оспорил, своего расчета не представил. Суд считает установленным факт нарушения заемщиком условий кредитного договора.

Истец АО «Банк Р.С.» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному кредитному договору, однако определением мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска от 26.08.2022 года судебный приказ отменен.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГПК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П. 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

П. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, Банк направил ответчику требование 13.03.2007 года о досрочном погашении кредита в срок до 13.04.2007 года, тем самым используя право предоставленное ему ст. 811 ГК РФ в одностороннем порядке изменил срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 15.04.2007 года и предельным сроком для обращения в суд, исходя из положений ст.ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлось 15.04.2010 года.

Как разъяснено в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

Как было указано ранее АО «Банк Р.С.» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, 30.03.2022 года мировым судьей Судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска вынесен соответствующий судебный приказ, впоследствии отмененный 26.08.2022 года.

Таким образом, в силу положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Следовательно, на день обращения АО «Банк Р.С.» с заявлением о выдаче судебного приказа с должника ФИО1 срок исковой давности уже истек.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку в виде штрафа.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, заявленных Акционерным обществом «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку решение суда состоялось не в пользу истца, требования о взыскании судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Р.С.» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд принявший решение.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

Решение в окончательной форме изготовлено 11 января 2023 года.

Судья: подпись Н.А. Жеглова

<...>