Дело № 2-1497/2025 КОПИЯ

УИД 59RS0040-01-2025-002363-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г. Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Лищенко Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Вахрушевой В.О.,

с участием процессуального истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саткинского городского прокурора Челябинской области, действующего в интересах ФИО3 к ФИО4, о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Саткинский городской прокурор Челябинской области обратился в суд с иском в интересах ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено по уголовное дело № по ч.3 ст.159 УК РФ по факту совершения неустановленными лицами хищения денежных средств в размере 430 800 руб.00 коп., принадлежащих ФИО3, путем обмана, в крупном размере. ФИО3 признана по делу потерпевшей. В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО3, будучи введенная в заблуждение, следуя указаниям неизвестных лиц ДД.ММ.ГГГГ внесла наличные денежные средства в сумме 430 800 руб. 00 коп. (двумя операциями 200 000 руб. и 230 800 руб.) через систему банкомат ПАО "ВТБ Банк" на счет банковской карты АО "Банк ДОМ.РФ" №, открытый на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Поскольку, лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено, предварительное следствие по делу приостановлено. При опросе ФИО3 пояснила, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> не знает, долговых обязательств перед ним не имеет, денежные средства в размере 430 800 руб. 00 коп. находятся у ответчика незаконно и необоснованно, как неосновательное обогащение. В связи с чем, просит взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 430 800 руб. 00 коп.

Истец – ФИО3, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 69,94).

Процессуальный истец - Саткинский городской прокурор Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 97, 98).

Представитель процессуального истца - ФИО2, в судебном заседании доводы, изложенные в иске поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик – ФИО4, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации, почтовый конверт вернулся в адрес суда с отметкой Почта России «истек срок хранения» (л.д. 87). По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 63, 67 Постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25). Ответчику направлялось извещение о рассмотрении дела. Адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Судом приняты все необходимые и достаточные меры для обеспечения реализации права ответчиком на участие в судебном заседании.

С учетом отсутствия возражений стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подп. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Названная норма гражданского законодательства подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца, либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца.

В судебном заседании установлено:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем страховой пенсии по старости, фактически проживает по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ (л.д.10).

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу № (л.д. 34-35).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу № (л.д. 68).

Протоколом устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период с 11.30 до 18.00 час. путем обмана похитило денежные средства в сумме 430 800 руб. 00 коп., чем причинен ей ущерб в крупном размере (л.д. 11-12).

Протоколом допроса от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 пояснила, что работает сторожем в БТПТиС имени Ганиева, ДД.ММ.ГГГГ с 08.00 час. находилась на работе, ей на телефон в мессенджере Ватсап поступил звонок с абонентского номера №, данный номер был привязан к аккаунту "Максим", который представился сотрудником "Электросети", пояснив, что необходимо произвести замену электрического счетчика в квартире по адресу <адрес>, истец является долевым собственником вместе с сыном, в данной квартире никто не проживает, сомнений у истца не возникло, что с ней разговаривает сотрудник электросетей. В беседе определили дату и время замены счетчика, т.е.ДД.ММ.ГГГГ в 13.30 час., мужчина пояснил, что направит смс с номером заявки, второе смс с номером счетчика, которые ему истец должна сообщить. Пришло два сообщения с четырехзначным и шестизначным числами, которые истцом были сообщены оппоненту. Позже истец поняла, что данные смс являлись кодом для смены пароля в личном кабинете Госуслуг, а также в личном кабинет истца, после передачи паролей, собеседник прекратил разговор. После поступил звонок с номера +79126926130, мужчина представился сотрудником службы безопасности, узнав, что истец сообщила о паролях, попросил помощи, поскольку, истец предала коды мошенникам, у которых появился доступ к банковским счетам истца и чтобы денежные средства со счета не ушли. Мужчина пояснил, что истцу позвонят и будут с ней работать. После того, как мужчина отключился, ей позвонила девушка, представилась ФИО1, аккаунт ФИО1, представилась специалистом по защите. Девушка спросила о наличии у истца паспорта с собой, после отрицательного ответа, поинтересовалась о наличии вкладов в банках и суммах на счетах. Истец пояснила, что имеет три накопительных счета в ПАО «Сбербанк России» на сумму 140 000 руб. 00 коп., 68 913 руб. 83 коп. и 239 251 руб. 60 коп., назвав ей примерные суммы. Далее девушка пояснила, что в <адрес> не работает отделение Сбербанка и истцу необходимо проехать в <адрес> и снять денежные средства со счетов для сохранности. Также просила о данной операции никому не сообщать, в банке установлены камеры, они ее будут видеть. Истец отпросилась с работы, проехала в <адрес>, позвонила девушке, которая пояснила, что необходимо пройти в отделение банка по адресу <адрес> снять денежные средства, находящиеся на счетах истца, также девушка проинструктировала истца, что операция секретная, истец пояснила, что в банке сообщит, что денежные средства снимает на свадьбу сыну. Разговор прервался, следующий звонок поступил с абонентского номера +№, звонившая женщина представилась сотрудником МВД <адрес>, спросила, разговаривала с ней сотрудник безопасности, как общалась, в какую одежду истец одета и пояснила, что видит ее. Зайдя в банк, истец сняла со счета, где находились 140 000 руб. 40 000 руб., поскольку, большую сумму необходимо заказывать заблаговременно и после звонка в другое отделение, сотрудник банка пояснила, что истец может данную сумму снять в отделение <адрес>, что она и сделала, сняла со счетов денежные средства в сумме 410 842 руб. 43 коп.. В период снятия денежных средств девушка находилась на связи, телефон лежал в кармане истца, в подтверждение произведенной операции необходимо было отравить чеки, истец пояснила, что у нее не получилось, на что ей предложили назвать номера четырех купюр, которые сняла и допускается потратить 20 000 руб. 00 коп. на приобретение нового телефона для продолжения работы, что и истец и сделала, по указанному адресу собеседника, истец зашла в магазин «Мегафон», расположенный по адресу <адрес> приобрела новый мобильный телефон стоимостью <***> руб.с сим-картой с интернетом, попросив продавца установить приложение «Мир Пей» на новый телефон. После приобретения и установки программы ей предложили пройти в «ВТБ Банк», расположенный по <адрес>, где истец через приложение «Мир Пэй», приложив телефон к банкомату двумя суммами внесла денежные средства, а именно 200 000 руб. и 230 800 руб. Ранее истец слышала о мошенничествах, но поверила лицам, которые ей звонили. Истцу причинен ущерб в размере 430 800 руб., что является для нее значительным, поскольку ее пенсия составляет 19000 руб., а заработная плата 21000 руб., желает привлечь виновных лиц к уголовной ответственности (л.д. 36-41).

В материалах дела имеются с телефона истца скриншты телефонных звонков аккаунтов «Максим» №, «ФИО1» № (л.д. 18).

Согласно детализации номера сотового телефона +№, принадлежащего истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так ДД.ММ.ГГГГ имеются входящее смс от госуслуги в период времени с 11.35 час. по 11.46 час., также ДД.ММ.ГГГГ в 11.50 час. имеется входящий звонок с номера +№ (сотрудник МВД <адрес>), с протяженностью разговора 11 мин. 47 сек. (л.д.19-33).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Саткинского городского суда <адрес> наложен арест на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых в АО «Банк Дом РФ» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в виде запрета пользоваться и распоряжаться ими (л.д. 42).

АО «Банк Дом РФ» сообщают, что об исполнении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на счета, открытых на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток денежных средств на счете № составляет 438 руб. 00 коп., на счете № составляет 0 руб. (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о производстве выемки, у потерпевшей ФИО3 изъяты чеки по операции внесения денежных средств (л.д. 44).

Согласно протоколау выемки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 добровольно выдала две чековые ленты ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. и 23800 руб.(л.д. 45-49).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр предметов (документов) двух чеков, изъятых в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшей ФИО3 (л.д. 50-53), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, о чем вынесено ДД.ММ.ГГГГ постановление (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. Банк ВТБ, банкомат № по адресу: <адрес> произведена операция внесения наличными в сумме 230800 руб. на карту №*6511 (л.д. 54).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ час. Банк ВТБ, банкомат № по адресу: <адрес> произведена операция внесения наличными в сумме 200 000 руб. на карту №*6511 (л.д. 54).

Как следует из справки АО «Банк Дом РФ» владельцем счета № (счет банковской карты №******№, токен №*********№) является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.59-60, 88).

Согласно справке о движении денежных средств на счет ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 430 800 руб. 00 коп. (л.д.61,89).

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на счет/карту №, принадлежащей ФИО4 поступили денежные средства в размере 200 000 руб. 00 коп. с Банк ВТБ, терминал 303169, <адрес>. (л.д. 62,90), также ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на счет/карту №, принадлежащей ФИО4 поступили денежные средства в размере 230 800 руб. 00 коп. с Банк ВТБ, терминал 303169, <адрес>. (л.д. 62,90).

Согласно выписке из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у ФИО4 на территории Российской Федерации отсутствуют объекты недвижимости (л.д.73).

ФИО4 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 77,85).

ФИО3 зарегистрирована по адресу: <адрес>, ком.1 (л.д. 86).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает установленным факт перевода истцом личных денежных средств на банковскую карту: АО «Банк Дом РФ» владельцем счета № (счет банковской карты №, токен №*********№ является ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отсутствии каких-либо договорных отношений, доказательств обратного сторонами не представлено.

Исходя из положений ст. 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств по делу суд принимает только те, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, получены в соответствии с требованиями закона, а также с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности.

Ответчик, получение денежных средств и их принадлежность ФИО3 не оспорил, в добровольном порядке возврат суммы не произвел, в банк с заявлением об ошибочном зачислении денежных средств не обращался. Сведения о том, что перечисление истцом денежных средств имело распорядительный характер третьих лиц во исполнение каких-либо обязательства перед ответчиком, отсутствуют.

Следовательно, у ответчика ФИО3 не имелось оснований для получения указанных денежных средств от истца, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Учитывая, что возврат денежных средств на истребуемую сумму не произведен, стороной ответчика не представлено доказательств того, что с их стороны отсутствует неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы законодательства в неосновательном обогащении, и как следствие удовлетворение требования истца о взыскании с ответчиков в пользу истца неосновательного обогащения. Проверив представленный истцом расчет, суд находит его арифметически верным и обоснованным и взыскивает с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 430 800 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 13 270 руб. 00 коп. от уплаты которой сторона истца была освобождена при обращении в суд.

Руководствуясь статями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО4,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 430 800 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 270 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2025 г.

Судья: /подпись/ Е.Б. Лищенко

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи __________________________

Помощник судьи, секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам

_____________________________________________

"__" _____________ 20__ г

Решение (определение) ____ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2-1497/2025

Дело находится в производстве Чайковского городского суда Пермского края

УИД 78RS0012-01-2025-002363-35