№ 2-2892/2025
УИД 56RS0009-01-2025-003464-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2025 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд города Оренбурга в составе председательствующего судьи Губернской А.И., при секретаре Айдамировой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искe заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
встречному иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью МКК «ПапаЗайм» о признании договора займа недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 18 сентября 2024 года между ООО МКК «ПапаЗайм» и ФИО1 был заключен договор займа № <Номер обезличен>. Для получения займа заемщиком заполнена заявка на получение потребительского займа (микрозайма), которая осуществляется с использованием соответствующего интернет-сервиса, реализованного займодавцем. Заемщик подает заявление на получение займа через сайт, мобильное приложение, подтверждает, что все сведения, указанные им в заявлении являются полными и достаточными, достоверными и относятся к нему. По условиям договора заемщику были предоставлены на реквизиты, указанные в индивидуальных условиях договора, а именно счет № <Номер обезличен> денежные средства в размере 55 000 руб., на срок 364 дня, процентная ставка 0,4 % в день. Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, но не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов. В результате у ответчика образовалась задолженность за период с 18 сентября 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 52 323,91 руб., из которых основной долг -42 802,45 руб., проценты – 9 419,68 руб., штрафы - 101,78 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с 18 сентября 2024 по 26 сентября 2024 года в размере 52 323,91 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ООО МКК «ПапаЗайм», указав, что 18 сентября 2024 года примерно в 17 час. 30 мин. ФИО2, находясь в квартире ФИО1, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребив ее доверием, воспользовалась ее личным телефоном оформила на нее займ в ООО МКК «ПапаЗайм», после чего перевела денежные средства в размере 135 000 руб. на свой счет. По факту совершения мошеннических действий ФИО1 обратилась в Отдел полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское» (КУСП № <Номер обезличен> от 18 августа 2025 года), однако в возбуждении уголовного дела было отказано. Просит суд признать договор займа № <Номер обезличен> от 18 сентября 2024 года недействительным (ничтожным).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО НБКИ.
В судебное заседание представитель ООО ПКО «Защита онлайн» не явился, извещен надлежащим образом.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представители третьих лиц ООО МКК «ПапаЗайм», АО НБКИ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Таким образом, положения ч. 1 ст. 807, ч. 1 ст. 809, ст. 819 ГК РФ определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.
Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть, получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.
Судом установлено, что 18 сентября 2024 года ФИО1 обратилась в ООО МКК "ПапаЗайм" с заявлением о предоставлении потребительского кредита путем направления акцепта с указанием номера телефона и электронной почты. В этот же день, 18 сентября 2024 года ООО МКК "ПапаЗайм" направил ФИО1 оферту с индивидуальными условиями договор микрозайма № <Номер обезличен>, по которому ей предоставлен займ путем зачисления на карту № <Номер обезличен> в размере 55 000 руб. на срок 364 дня с 18 сентября 2024 года по 17 сентября 2025 года, с уплатой 0,4 % в день или 138,700 % годовых.
По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование займом и иные платежи (п. 1 - 4 договора микрозайма).
Согласно графику платежей, заемщиком ФИО1 должны были быть внесены ежемесячные платежи в размере 1 964,68 руб., за исключением последнего – 1 964,57 руб.
Сторонами установлен порядок и способ внесения платежей в счет погашения займа (п. 7 – 9 договора).
Договор займа заключен в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК "ПапаЗайм" оферты (Общих условий) и осуществления акцепта заемщиком формы, выражающей совершение конклюдентных действий в определенной последовательности в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (т.е. онлайн-заем) и с помощью электронной подписи (т.е. кода полученного на номер мобильного телефона указанного в оферте посредством СМС-сообщения).
Способ предоставления займа заемщику определен как перечисление денег на банковскую карту заемщика.
Согласно общим условиям для заключения договора займа посредством электронного взаимодействия заемщик должен совершить определенные действия, указанные в п. 3.1.1.1, причем каждым последующем действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия.
Оферта признается акцептованной после подписания ее заемщиком простой электронной подписью, полученной в СМС - сообщении от кредитора.
С учетом вышеуказанных условий договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Данный способ заключения договоров не противоречит положениям ст. 160, ч. 2 ст. 434 ГК Российской Федерации и соответствует положениям п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", позволяющим заключать договоры потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Факт того, что денежные средства были зачислены на банковскую карту заемщика, подтверждается справкой ООО «Мандарин» о перечислении денежных средств ООО МКК "ПапаЗайм", согласно которой денежные средства в размере 55 000 руб. были перечислены ФИО1 на номер банковской карты № <Номер обезличен>, указанной ответчиком в договоре (акцепте).
Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами договора займа, посредством электронного документооборота, в соответствии с требованиями законодательства о заключении такого вида соглашений.
По условиям договора микрозайма проценты за пользование займом начисляются до даты возврата суммы займа, общий размер процентов составляет 138,700% годовых. (п. 4) ООО МКК "ПапаЗайм" свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что не оспаривается ответчиком и подтверждается справкой о перечислении денежных средств.
Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, за период с 18 сентября 2024 по 26 сентября 2024 года образовалась задолженность в размере 52 323,91 руб.
Доказательств полного возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.
Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
26 сентября 2024 года между ООО МКК "ПапаЗайм" и ООО ПКО "Защита онлайн" заключен договор уступки права требования № 2, по которому ООО ПКО "Защита онлайн" приобрело у ООО МКК "ПапаЗайм" права требования по обязательству, вытекающему из договора займа № <Номер обезличен> от 18 сентября 2024 года на сумму 52 323,91 руб.
14 мая 2025 года по заявлению ООО ПКО «Защита онлайн» мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ № 02-0820/78/2025 о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору займа, однако определением от 21 мая 2025 года судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность за период с 18 сентября 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 52 323,91 руб., из которых: основной долг - 42 802,45 руб., проценты - 9 419,68 руб., штрафы - 101,78 руб.
Суд признает представленный расчет верным и арифметически правильным и приходит к выводу, что суммы задолженности, процентов и штрафов обоснованы и начислены в соответствии с законом, в связи с чем, исковые требования ООО ПКО «Защита онлайн» считает подлежащими удовлетворению.
Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 к ООО ПКО «Защита онлайн» о признании договора займа от 18 сентября 2024 года недействительным, суд приходит к следующему.
Согласно статье 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с пунктом 3 статьи 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли всех сторон.
Положения статьи 160 ГК РФ указывают на то, что письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (статья 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании пунктов 2, 3 статьи 432, пункта 3 статьи 438 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Применительно к вышеприведенным нормам материального права, кредитный договор оформлен сторонами в офертно-акцептном порядке посредством информационно-коммуникационной сети Интернет с использованием сообщений и кодов подтверждения, направленных с номера телефона истца, имеет юридическую силу документа на бумажном носителе, оформлен в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, денежные средства зачислены банком на счет заемщика.
В соответствии с частью 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1). Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3). При оспаривании сделки по правилам статьи 178 ГК РФ бремя доказывая указанных истцом обстоятельств лежит на истце, при этом учету подлежит также поведение заблуждавшейся стороны, которая должна проявлять разумную степень заботливости и осмотрительности при совершении оспариваемой сделки.
Согласно пункту 2 статьи 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.
Исходя из буквального толкования статей 178 и 179 ГК РФ, и с учетом положений статьи 56 ГПК РФ, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения или обмана, при этом по смыслу указанных норм закона заблуждение и обман должны иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.
Однако последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе, по распоряжению денежными средствами посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных банком на номер телефона истца с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о незаключенности кредитного договора.
ФИО1 в рамках рассмотрения настоящего спора, суду не представлено доказательств заключения оспариваемого кредитного договора под влиянием обмана или введения ее в заблуждение.
Вместе с тем, судом установлено, что перечисленные по кредитному договору от 18 сентября 2024 года денежные средства поступили на карту, номер которой предоставлен самой ФИО1 займодавцу.
В силу изложенных обстоятельств, правовых оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным, у суда не имеется.
То обстоятельство, что ФИО1 распорядилась денежными средствами, передав их третьему лицу, а затем обратилась с заявлением о привлечении к уголовной ответственности этого лица, завладевшего путем обмана ее денежными средствами, само по себе не является безусловным основанием к признанию спорного кредитного договора недействительным и прямо не доказывает заключение оспариваемого кредитного договора со стороны истца под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств, либо под влиянием заблуждения, как и не свидетельствует об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору от 18 сентября 2024 года.
Постановлением оперуполномоченного ОУР отдела полиции №3 МУ МВД России «Оренбургское» в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 о признании договора займа недействительным.
Довод ФИО1 о том, что она заключила кредитный договор под влиянием обмана со стороны ФИО2, суд не принимает во внимание, поскольку он опровергается представленной суду выпиской о перечислении денежных средств на банковскую карту ФИО1, а также фактом того, что денежные средства были переведены со счета банковской карты на счет ФИО2 самой ФИО1
Согласно ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что иск ООО ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 удовлетворен, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 отказано, суд считает, что с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО "Защита онлайн" к ФИО1, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО "Защита онлайн" сумму задолженности по договору займа № <Номер обезличен> от 18 сентября 2024 года за период с 18 сентября 2024 по 26 сентября 2024 года в размере 52 323 рубля 91 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ООО Микрокредитная компания «ПапаЗайм», отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 29 декабря 2025 года.
Судья А.И. Губернская