Дело № 2-2985/2025 УИД 64RS0004-01-2025-004138-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 декабря 2025 года город Балаково
Балаковский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Гордеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Анниной Д.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере сумму неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 059 709 рублей 59 копеек рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование исковых требований указано, что Следственным отделом УМВД Р. по городу Керчи ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) по факту хищения у меня денежных средств.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использование сети Интернет, а именно мессенджера «Теlеgram» и «WhatsАрр», путем обмана, под предлогом продажи и привоза автомобиля из Европы, убедило ФИО2 перевести денежные средства с кассы банка ПАО «Сбербанк»: на р/с № ПАО «Сбербанк» в сумме 65 000 рублей, на р/с № АО «Альфа-Банк» в сумме 689 000 рублей, на р/с № АО «Альфа-Банк» в сумме 1 025 000 рублей. После чего, похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 779 000 рублей.
В ходе расследования получены сведения о том, что похищенные денежные средства в сумме 1 025 000 рублей поступили на банковскую карту АО «Альфа-Банк» с р/с № оформленная на ФИО1
Никаких денежных или иных обязательств ФИО2 перед ответчиком не имеет.
Истец считает, что ответчик обязан возвратить ФИО2 сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 025 000 рублей, а так же проценты неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 709 рублей 59 копеек за период начисления процентов 65 дней с 25 июня 2025 года по 28 августа 2025 года, всего 1 059 709 рублей 59 копеек.
Истец ФИО2 извещён надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебном заседании ответчик просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Автопанорама» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не ходатайствовал.
Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим основаниям.
На основании статьей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Правила, предусмотренные указанной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.
Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из указанных норм в их системном толковании следует, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (статьи 1,9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, передача ответчиком банковской карты третьему лицу и ПИН – кода от нее, расценивается, как реализация принадлежащих ответчику гражданских прав по своей воле и в своем интересе.
Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (пункт 4 статьи 845 ГК РФ). При этом банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются без участия банков (пункт 1.27 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств»). Следовательно, с момента зачисления на счет получателя (корреспондентский счет банка получателя) денежных средств такие средства считаются принадлежащими получателю, который является единственным лицом, которое может ими распоряжаться. Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (статья 854 ГК РФ). Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика, направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.
Судом установлено, что Следственным отделом УМВД России по городу Керчи ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ по факту хищения у меня денежных средств.
Из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, с использование сети Интернет, а именно мессенджера «Теlеgram» и «WhatsАрр», путем обмана, под предлогом продажи и привоза автомобиля из Европы, убедило ФИО2 перевести денежные средства с кассы банка ПАО «Сбербанк»: на р/с № ПАО «Сбербанк» в сумме 65 000 рублей, на р/с № АО «Альфа-Банк» в сумме 689 000 рублей, на р/с № АО «Альфа-Банк» в сумме 1 025 000 рублей. После чего, похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 779 000 рублей (том 1, лист дела 7).
Из постановления о признании потерпевшим от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 признан потерпевшим по указанному уголовному делу (том 1, лист дела 12).
В ходе расследования получены сведения о том, что похищенные денежные средства в сумме 1 025 000 рублей поступили на банковскую карту АО «Альфа-Банк» с р/с № оформленная на ФИО1 (том 1, листы дела 18, 20-21, 22, 25, 42).
Указанные обстоятельства установлены: протоколом допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, листы дела 13-16); договором общество с ограниченной ответственностью «Автопанорама» (том 1, листы дела 79-89).
Доказательства получены надлежащим образом, не содержат противоречий, согласуются между собой. Суд считает указанные обстоятельства установленными.
Таким образом, вышеуказанными обстоятельствами и материалами уголовного дела подтверждено отсутствие у ответчика ФИО1 каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств в силу договора или иного обязательства.
Получение вопреки воли истца ответчиком ФИО1 денежных средств в сумме 1 025 000 рублей, является неосновательным обогащением и подлежит возврату истцу, основания для освобождения от возврата денежных средств, предусмотренные статьей 1109 ГК РФ, отсутствуют, так как денежные средства были перечислены не по воли истца, что подтверждается возбуждением уголовного дела.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные этой главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом оснований, которые ответчик приобрел за счет ФИО2, следовательно, невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика.
В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Ключевая ставка – процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России 13 сентября 2013 года.
Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (пункт 39 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2025 года по 28 августа 2025 года в размере 34 709 рублей 59 копеек.
Проверив представленный истцом расчет, суд находит его правильным и принимает во внимание. Ответчик не оспорил и не опроверг представленный истцом расчёт, не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств в полном объеме.
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июня 2025 года по 28 августа 2025 года составляет в размере 34 709 рублей 59 копеек из расчета (1 025 000 х 33 х 20 % / 365 + 1 025 000 х 32 х 18 % / 365).
В соответствии с частью 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Ответчиком не заявлено о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем суд считает размер процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерным последствиям нарушенного денежного обязательства, а расчет истца верным, произведенным по правилам части 1 статьи 395 ГК РФ.
Анализируя вышеизложенное, суд считаю, что ответчик ФИО1 неосновательно обогатилась за счет денежных средств, принадлежащих истцу ФИО2, получив на счет в АО «Альфа-Банк» № оформленный на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ 1 025 000 рублей.
Оснований для применения пункта 4 статьи 1109 ГК РФ не имеется, поскольку денежные средства были получены ответчиком в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств, ранее с ответчиком ФИО1 истец ФИО2 не были знакомы, и денежные средства были переведены ответчику вопреки воли ФИО2
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 597 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № сумму неосновательного обогащения в размере 1 025 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 709 рублей 59 копеек.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 25 597 рублей.
В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.
Судья А.А. Гордеев
Мотивированное решение суда составлено 8 декабря 2025 года.
Судья А.А. Гордеев