Дело № 2а-5287/2023

УИД 05RS0038-01-2023-005634-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 30 августа 2023 г.

Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан составе:

председательствующего судьи Валетдиновой Р.Р.

при секретаре судебного заседания Магомедове Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности налогам и пени,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г.Махачкалы (далее – ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы) обратилась в суд с несколькими административными исковыми заявлениями к ФИО1 о взыскании имеющейся у неё налоговой недоимки и пени.

Определением Советского районного суда от 14.06.2023г. административные дела № 2а-5290/2023 и № 2а-5289/2023 по административным искам Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности налогам и пени объединены в одно производство.

Административный истец обратился в суд к ФИО1 об взыскании задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 21450 рублей и пени в размере 379,31 руб., транспортного налога с физических лиц за 2019 г. в размере 21450 рублей и пени в размере 5832,95 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2019 г. в размере 26 рублей, транспортного налога с физических лиц за 2017 г. в размере 21450 рублей и пени в размере 302,44 руб., всего на общую сумму 70890,7 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в собственности административного ответчика находилось следующее имущество: в 2018-2019 г.г. транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, а также в 2019г. квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу <адрес>, в отношении которого подлежал уплате налог, обязанность по уплате которого административным ответчиком не исполнена, несмотря на направленные налоговые уведомления № от 08.07.2018г. об уплате транспортного налога за период 2017г. в размере 21450 руб., № 34076431 от 10.07.2019г. об уплате транспортного налога за период 2018г. в размере 21450 руб., №20328300 от 03.08.2020г. об уплате транспортного налога за период 2019г. в размере 21450 руб., налога на имущество физических лиц за период 2019г. в размере 26 руб.

В связи с неисполнением обязательств по уплате налогом должнику были направлены требования №22113 от 26.02.2020г., №8043 от 12.02.2021г., №4817 от 28.01.2019г. в которых сообщалось о наличии у него задолженности и о необходимости уплаты транспортного и имущественного налога за период 2017-2019 г.г.

Мировым судьей судебного участка № 99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан были вынесены судебные приказы №2а-2488/2020 от 30.08.2020 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 21829,31 руб., №2а-608/2020 от 11.06.2021г. о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам в размере 35371,16 руб., №2а-499/2020 от 26.02.2020г. о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам в размере 21752,44 руб., которые были отменены определениями того же мирового судьи от 08 декабря 2022 г. в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Представитель административного истца надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Административный ответчик надлежащим образом, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений на иск не предоставил.

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статьей 356, пунктом 4 статьи 397, пунктом 2 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Исходя из положений статьи 400 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения.

Согласно положениям статьи 401 НК РФ, объектами налогообложения признаются жилые дома, квартиры, иные здания строения сооружения, помещения.

Налогоплательщиками транспортного налога, согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства. По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности.

В соответствии со ст. 216 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО1 в 2018-2019 г.г. принадлежало транспортное средство <данные изъяты>, гос. рег. знак <данные изъяты>, а также в 2019г. квартира с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенная по адресу г<адрес>

Как следует из материалов дела, налоговым органом в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления № 18868753 от 08.07.2018г. об уплате транспортного налога за период 2017г. в размере 21450 руб., № 34076431 от 10.07.2019г. об уплате транспортного налога за период 2018г. в размере 21450 руб., №20328300 от 03.08.2020г. об уплате транспортного налога за период 2019г. в размере 21450 руб., налога на имущество физических лиц за период 2019г. в размере 26 руб.

В связи с невыполнением ФИО1 налоговых обязательств, налоговым органом сформированы и направлены требования об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у неё задолженности по транспортному налогу с физических лиц за период 2019-2020 г.г. в размере 18465 руб. и пени в размере 1701,89 руб. (№22113 от 26.02.2020г. в срок до 21 апреля 2020г., по налогу на имущество с физических лиц за период 2019г. в размере 26 руб. и транспортному налогу в размере21450 руб. и пени в размере 5832,95 руб. (№8043 от 12.02.2021г. в срок до 07 апреля 2021г.), по транспортному налогу с физических лиц за период 2017г. в размере 21450 руб. и пени в размере 302,44 руб. (№4817 от 28.01.2019г. в срок до 25 марта 2019г.).

Материалы дела не содержат сведений об исполнении административным ответчиком обязанности по уплате налогов за указанный в требованиях период.

По заявлению налоговой инспекции мировым судьей судебного участка № 99 Советского района г. Махачкалы Республики Дагестан были вынесены судебные приказы №2а-2488/2020 от 30.08.2020 г. о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу в размере 21829,31 руб., №2а-608/2020 от 11.06.2021г. о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам в размере 35371,16 руб., №2а-499/2020 от 26.02.2020г. о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам и сборам в размере 21752,44 руб., которые были отменены определениями того же мирового судьи от 08 декабря 2022 г. в связи с поступившими возражениями налогоплательщика, что послужило основанием для обращения налогового органа в суд с рассматриваемым иском 08 июня 2023г.

Данное административное исковое заявление направлено в суд 05 июня 2023 г., что следует из почтового идентификатора на конверте <данные изъяты>.

Таким образом, срок обращения в суд с данным административным иском, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен.

Административным истцом представлен в суд расчет налога и пени, согласно которому сумма задолженности по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 21450 рублей и пени в размере 379,31 руб., транспортного налога с физических лиц за 2019 г. в размере 21450 рублей и пени в размере 5832,95 руб., налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2019 г. в размере 26 рублей, транспортного налога с физических лиц за 2017 г. в размере 21450 рублей и пени в размере 302,44 руб., всего на общую сумму 70890,7 руб.

Суд, проверив представленный административным истцом расчет, приходит к следующему выводу.

Административным истцом также заявлено требование о взыскании пени по транспортному налогу с физических лиц за 2019 год в размере 5832,95 руб., расчет которого является немотивированным, поскольку из представленных суду материалов не усматривается период, за который начислен данный размер пени, на какую сумму налога начислены пени также неясно.

Представленный к административному иску расчет сумм пеней по транспортному налогу за 2019 год в размере 5832,95 рублей является документом внутреннего программного учета налоговых органов, сформированным в электронном виде в виде распечатки из программы, из которого порядок возникновения и формирования пеней не усматривается. Неясно в отношении каких конкретно объектов налогообложения налоги не были уплачены, либо уплачены несвоевременно. Сам по себе факт указания в требовании налогового органа размера пени не является безусловным обстоятельством, свидетельствующим об обоснованности ее начисления.

Согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) пеня начисляется, если иное не предусмотрено этой статьей и главами 25 и 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 г. № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 г. № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Поскольку исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога, то пени по истечении срока взыскания задолженности по налогу не подлежат начислению и не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, поэтому в случае утраты налоговым органом возможности принудительного взыскания суммы недоимки по налогу, на которую начислены пени, пени с налогоплательщика также не могут быть взысканы.

Налоговый орган, обращаясь в суд с настоящим административным иском не обосновал предъявление уведомления и взыскание в принудительном порядке транспортного налога, неисполнение которого образовала задолженность административного ответчика по уплате пени по транспортному налогу в размере 5832,95 руб., в связи с чем суд приходит к выводу, что требования ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы о взыскании с ФИО1 пени по транспортному налогу в размере 5832,95 руб. не подлежащими удовлетворению.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая требования истца в части взыскания недоимки по налогу по транспортному налогу с физических лиц за 2018 г. в размере 21450 рублей и пени в размере 379,31 руб., транспортного налога с физических лиц за 2019 г. в размере 21450 рублей, налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2019 г. в размере 26 рублей, транспортного налога с физических лиц за 2017 г. в размере 21450 рублей и пени в размере 302,44 руб., всего на общую сумму 65057,75 руб., суд приходит к выводу, что требования в указанной части подлежат удовлетворению, поскольку задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019г. и транспортному налогу за 2017-2019г.г. административным ответчиком не уплачена в установленные законом сроки, основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога отсутствуют.

Расчет налогов и пени, представленный истцом, суд находит верным, административным ответчиком он не оспорен. Доказательств погашения задолженности по налогам и пени административным ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Вместе с тем, исходя из разъяснений, содержащихся в абзац 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» о том, что при разрешении коллизий между частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации и положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, где в положениями пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

В связи с изложенным, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2151,73 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводстве Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы задолженность по уплате транспортного налога с физических лиц за 2018 г. в размере 21450 рублей и пени в размере 379,31 руб., транспортного налога с физических лиц за 2019 г. в размере 21450 рублей, налога на имущество физических лиц, взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2019 г. в размере 26 рублей, транспортного налога с физических лиц за 2017 г. в размере 21450 рублей и пени в размере 302,44 руб., всего на общую сумму 65057,75 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Махачкалы пени по транспортному налогу в размере 5 832,95 руб. отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН <данные изъяты>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2151,73 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд г.Махачкалы Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского районного суда

г. Махачкалы Республики Дагестан Р.Р. Валетдинова

Мотивированное решение изготовлено 30 августа 2023 г.