УИД 77RS0015-02-2022-014971-42
Дело № 2-766/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
адрес 16 февраля 2023 года
Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-766/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с названным иском, ФИО1 мотивировал свои требования тем, что 23 декабря 2021 года заключил с ФИО2 договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительные работы по устройству стен, межэтажного перекрытия, подстропильных и стропильных конструкций индивидуального жилого дома, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.
Во исполнение обязательств по договору ФИО1 передал ФИО2 аванс в сумме сумма, что подтверждается расписками о получении денежных средств от 14 и 19 апреля 2022 года. Договором подряда предусмотрено поэтапное выполнение работ. Согласно Графику производства работ к 20 июня 2022 года ответчик должен был завершить 1 и 2 этапы работ (возведение стен 1 этажа и заливка плиты перекрытия) и приступить выполнению 4 этапа (возведение стен 2 этажа), однако в нарушение договорных обязательств ответчик не выполнил ни одного этапа работ, полностью остановил работы по договору и покинул строительную площадку.
21 июня 2022 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств. В порядке ст. 729 ГК РФ истец принял неотделимый от объекта строительства результат работ общей стоимостью сумма, включающей сумма (стоимость работ по возведению стен из полнотелого кирпича – 15 м3); сумма (стоимость кладочной смеси с перлитом); сумма (стоимость гидроизоляционной мембраны Техноэласт ЭПИ – 42,5 м2). Заявлением от 03 августа 2022 года истец уведомил ответчика о зачете встречных однородных требований (часть аванса на стоимость принятых работ), в результате чего задолженность ответчика перед истцом по возврату аванса составила сумма (сумма. - сумма.). До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.
Полагая свои права нарушенными, истец просил суд взыскать с ответчика сумму образовавшейся задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма за период с 25 июля по 01 сентября 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 02 сентября 2022 года по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, нотариальные расходы в сумме сумма и расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.
ФИО2 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию; возражений относительно заявленных требований не представил.
Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В силу положений ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу положений статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (статья 703 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно положениям статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность (статья 715 ГК РФ).
В силу положений статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно пункту 2 статьи 731 ГК РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В ходе судебного разбирательства и исследования представленных доказательств установлено, что 23 декабря 2021 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить строительные работы по устройству стен, межэтажного перекрытия, подстропильных и стропильных конструкций индивидуального жилого дома на земельном участке заказчика по адресу: адрес, адрес, адрес, земельный участок с кадастровым номером 77:22:0030142:282, а истец обязался принять и оплатить выполненные работы.
Стоимость работ по строительству Объекта определяется договорной ценой, которая в соответствии со сметой составляет сумма. Оплата строительства Объекта определяется Графиком производства работ по этапам, содержание и стоимость которых определены в Графике платежей.
Во исполнение обязательств по договору ФИО1 передал ФИО2 аванс в сумме сумма, что подтверждается расписками о получении денежных средств от 14 и 19 апреля 2022 года.
Договором подряда предусмотрено поэтапное выполнение работ.
Согласно Графику производства работ к 20 июня 2022 года ответчик должен был завершить 1 и 2 этапы работ (возведение стен 1 этажа и заливка плиты перекрытия) и приступить выполнению 4 этапа (возведение стен 2 этажа), однако в нарушение договорных обязательств ответчик не выполнил ни одного этапа работ, полностью остановил работы по договору и покинул строительную площадку.
21 июня 2022 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств.
В порядке ст. 729 ГК РФ истец принял неотделимый от объекта строительства результат работ общей стоимостью сумма, включающей сумма (стоимость работ по возведению стен из полнотелого кирпича – 15 м3); сумма (стоимость кладочной смеси с перлитом); сумма (стоимость гидроизоляционной мембраны Техноэласт ЭПИ – 42,5 м2).
Заявлением от 03 августа 2022 года истец уведомил ответчика о зачете встречных однородных требований (часть аванса на стоимость принятых работ), в результате чего задолженность ответчика перед истцом по возврату аванса составила сумма (сумма. - сумма.). Согласно доводам искового заявления до настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвращены.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, бесспорно опровергающих доводы истца и произведенные расчеты фактически выполненных работ до отказа заказчика от исполнения договора, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований, в связи с чем взыскивает с ФИО2 сумма.
В силу положений статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В подтверждение своих требований истцом был представлен расчет процентов, согласно которого сумма процентов за период с 25 июля по 01 сентября 2022 года составила сумму в размере сумма.
Расчет был проверен судом, признан арифметически верным; стороной ответчика не оспаривался.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство при решении вопроса о взыскании судебных расходов исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Оценивая продолжительность рассмотрения дела и его сложность, фактически затраченного времени на составление документов и участие представителя в судебных заседаниях, объем и качество выполненных действий, учитывая принцип разумности, представленные документы об оплате, суд, исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу фио расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.
Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании с ответчика нотариальных расходов в сумме сумма, суд полагает необходимым отметить, что в абзаце 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Согласно копии доверенности, выданной представителю истца, не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании; полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, в связи с чем требования о взыскании расходов на оформление доверенности в размере сумма не подлежат удовлетворению.
Расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме сумма подлежат взысканию с ФИО2 в пользу фио в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) задолженность по договору в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25 июля по 01 сентября 2022 года в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга сумма в размере ключевой ставки Банка России с 02 сентября 2022 года по дату фактического погашения задолженности.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2023 года