УИД 32RS0027-01-2023-003025-60
Дело №2-4524/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 сентября 2023 года <...>
Советский районный суд г. Брянска в составе
председательствующего судьи Рассказовой М.В.,
при секретаре Никишовой В.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «НБК» в лице директора ФИО1 обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №...-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 521245,83 руб. под 19% годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включает в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ООО «Русфинанс Банк» руководствуясь ст.382, ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по кредитному договору №...-Ф ООО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) №47 от 08 октября 2020г. Ранее решением суда от 20 июня 2017г. с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №...-Ф. В настоящее время решение суда не исполнено.
На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19 июня 2020г. по 19 декабря 2020г. в размере 27090,55 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19 июня 2020г. по 19 декабря 2020г. в размере 260211,83 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19 июня 2020г. по 19 декабря 2020г. в размере 44732,55 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 20 декабря 2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 282838,95 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20 декабря 2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату погашения в размере 0,5%за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 декабря 2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6520 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о дне, времени и месте слушания дела извещался по адресу, указанному в сведениях УМВД России по Брянской области, почтовая корреспонденция возвращена по причине истечения срока хранения.
Согласно ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008г. № 62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела размещена заблаговременно на интернет-сайте суда.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как следует из материалов дела, <дата> в соответствии с кредитным договором №...-Ф, заключенным между сторонами, ФИО2 был предоставлен кредит на сумму 521 245,83 руб., на срок до <дата>, под 19% годовых, на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля - марки CHEVROLET KL1T AVEO, 2013 г. выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет серый металлик.
Ответчик обязался использовать кредит исключительно на приобретение автомобиля.
Автомобиль марки CHEVROLET KL1T AVEO, 2013г. выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет серый металлик, был передан в собственность ответчику в соответствии с договором купли-продажи. В соответствии с договором залога указанный автомобиль был предоставлен банку в залог в обеспечении обязательств по возврату кредита.
ФИО2 был ознакомлен и согласен с условиями кредитного договора, что подтверждается его личной подписью в кредитном договоре, договоре залога.
Используя денежные средства, перечисленные Банком и погашая платежи по кредиту, ФИО2 еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставил ответчику денежные средства в размере 521245,83 руб., что подтверждается платежными поручениями о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.
Ответчик не своевременно и не в полном объеме исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.
Решением Советского районного суда города Брянска от 20 июля 2017 года исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору №...-Ф от <дата> в сумме 323 003 руб. 42 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 430 руб. 03 коп.; обратил взыскание на автомобиль марки – CHEVROLET KL1T AVEO, 2013 г. выпуска, идентификационный №..., двигатель №..., кузов №..., цвет серый металлик, принадлежащий ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену транспортного средства в размере 342 500 руб.
Решение суда вступило в законную силу.
В силу ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Статья 383 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Возврата денежных средств по кредитному договору не может относиться к категории дел, по которым личность кредитора имеет определяющее значение должника.
В соответствии со ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам.
Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам ст. 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГПК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
По договору уступки прав (требования) №47 от 08 октября 2020г. Банк передал истцу право требования с ответчика обязательств по кредитному договору.
Определением Советского районного суда г.Брянска от 15 февраля 2021г. произведена замена взыскателя ООО «Русфинанс Банк» его правопреемником ООО «НБК» по гражданскому делу по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов, суд учитывает следующее.
В соответствии с требованиями ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации к цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.
Исходя из положений ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
Согласно ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
По договору уступки прав (требования) №47 от 08 октября 2020г. Банк передал истцу право требования с ответчика обязательств по кредитному договору. К Цессионарию перешли права требования Цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту (включая просроченную задолженность по основному долгу), уплате процентов за пользование кредитом (включая просроченные проценты и проценты, начисленные на просроченный основной долг), а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме кредитных договоров и признанных судом неустойке, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств.
На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование кредитом и неустойки, начисленных после заключения договора цессии обоснованы.
В силу ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, в силу прямого указания закона уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При этом, судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71, 75, 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц, не осуществляющих предпринимательскую деятельность, правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 19 июня 2020г. по 19 декабря 2020г. в размере 27090,55 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19 июня 2020г. по 19 декабря 2020г. в размере 260211,83 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19 июня 2020г. по 19 декабря 2020г. в размере 44732,55 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 20 декабря 2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 282838,95 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20 декабря 2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату погашения в размере 0,5%за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 декабря 2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, суд учитывает следующее.
Пунктом 1.2 договора уступки прав (требований) №47 от 08 октября 2020 года установлено, что в объем уступаемых цедентом и принимаемых цессионарием прав (требований) по кредитным договорам входят: сумма основного долга, в том числе просроченный основной долг; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки проценты за пользование кредитом, в том числе просроченные проценты, а также право на начисление процентов за пользование кредитом на будущее время; начисленные, но не уплаченные заемщиками на дату уступки, комиссии и неустойки, а также право на их начисление на будущее время (п. п. 1.2.1, 1.2.2, 1.2.3 договора уступки прав (требований)).
На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование кредитом за период с 19 июня 2020г. по 19 декабря 2020г. в размере 27090,55 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19 июня 2020г. по 19 декабря 2020г. в размере 260211,83 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19 июня 2020г. по 19 декабря 2020г. в размере 44732,55 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 20 декабря 2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 282838,95 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20 декабря 2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату погашения в размере 0,5%за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 декабря 2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом обоснованы.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Проценты за период
Сумма процентов
с
по
дней
282838,95
19.06.2020
19.12.2020
184
282838,95х19% /365х184
+ 27090,55 р.
= 27090,55 р.
Сумма процентов: 27090,55 руб.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
Сумма неустойки
с
по
дней
282838,95
19.06.2020
19.12.2020
184
282838,95х0,5% х184
+ 260211,83 р.
= 260211,83 р.
Сумма неустойки: 260211,83 руб.
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
Сумма неустойки
с
по
дней
48622,34
19.06.2020
19.12.2020
184
48622,34х0,5% х184
+ 44732,55 р.
= 44732,55 р.
Сумма неустойки: 44732,55 руб.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит обоснованным и верным, так как он произведен в соответствии с условиями договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по кредитному договору, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размеров пени, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.
Таким образом, требования о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 19 июня 2020г. по 19 декабря 2020г. в размере 27090,55 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19 июня 2020г. по 19 декабря 2020г. в размере 260211,83 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19 июня 2020г. по 19 декабря 2020г. в размере 44732,55 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 20 декабря 2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 282838,95 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20 декабря 2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату погашения в размере 0,5%за каждый день просрочки; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 декабря 2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 02 июня 2020г. №3/2020 с ИП Н. и актом приема-передачи оказанных услуг от 27 июня 2023г.
ООО «НБК» при подаче настоящего искового заявления в суд оплачена государственная пошлина в сумме 6520 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» в лице директора ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 19 июня 2020г. по 19 декабря 2020г. в размере 27090,55 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 19 июня 2020г. по 19 декабря 2020г. в размере 260211,83 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 19 июня 2020г. по 19 декабря 2020г. в размере 44732,55 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых за период с 20 декабря 2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 282838,95 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 20 декабря 2020г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату погашения в размере 0,5%за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20 де5кабря 2020г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6520 руб.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья М.В.Рассказова
Мотивированное решение суда изготовлено 22 сентября 2023 года