УИД 10OS0000-01-2025-000288-27

№ 3а-118/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 г. г. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.А.,

при секретаре Степаненко А.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации в размере (...) руб. за нарушение права на исполнение в разумный срок вступившего 21 октября 2024 г. в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2024 г. по гражданскому делу №2-2439/2024, которым на Федеральное государственное автономное учреждение «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи два человека, включая дочь (...)А., благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры не менее 32 кв.м по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа. 5 декабря 2024 г. ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство №314880/24/98078-ИП, однако до настоящего времени решение суда не исполнено, с даты возбуждения исполнительного производства прошло более 10 месяцев. Длительность исполнения решения суда является чрезмерной и не отвечает требованию разумного срока. Бездействием ФГАУ «Росжилкомплекс» грубо нарушаются основные принципы Конституции Российской Федерации, основы жилищного законодательства, фундаментальный принцип обязательности судебного решения для всех органов, организаций и лиц.

Определением судьи от 30 октября 2025 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство финансов Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц - Министерство обороны Российской Федерации, ФССП России, ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, ГМУ ФССП России, судебный пристав-исполнитель СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России ФИО3, ФГКУ «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Административный ответчик ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице филиала «Ленинградский» в возражениях на административный иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указано, что исполнить решение суда от 17 июня 2024 г. не представляется возможным, поскольку незаселенные жилые помещения, зарегистрированные на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», в г. Петрозаводске отсутствуют. Административному истцу было распределено жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, (...) ул. (...), д.(...), общей площадью (...) кв.м, однако ответ на указанное извещение от ФИО2 не последовал. В Петрозаводский городской суд Республики Карелия направлено заявление об изменении порядка и способа исполнения решения суда от 17 июня 2024 г. путем предоставления ФИО2 вышеуказанного жилого помещения. Таким образом, ФГАУ «Росжилкомплекс» предприняты все меры, направленные на предоставление жилого помещения ФИО2, у ФГАУ «Росжилкомплекс» отсутствует вина в нарушении установленного законом срока для добровольного исполнения решения суда и требований, указанных в исполнительном листе. ФГАУ «Росжилкомплекс» в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 №742 является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе. Согласно Уставу основным видом деятельности ФГАУ «Росжилкомплекс», осуществляемым в рамках выполнения государственного задания, формируемого Министерством обороны Российской Федерации, является содержание (эксплуатация) имущества, находящегося в государственной собственности (объектов жилищного фонда, прилегающей территории), для обеспечения реализации жилищных прав граждан, проживающих в жилищном фонде, закрепленном за Министерством обороны Российской Федерации, создания условий их жизни и деятельности. Таким образом, предоставление жилых помещений в конкретном населенном пункте является исключительным полномочием специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации – ФГАУ «Росжилкомплекс». Для достижения цели деятельности и выполнения функций, для которых оно создано, Министерством обороны Российской Федерации за ФГАУ «Росжилкомплекс» закрепляется недвижимое имущество на праве оперативного управления. Кроме того, ФГАУ «Росжилкомплекс» просило учесть, что свободные жилые помещения для распределения и обеспечения, расположенные на территории Петрозаводского городского округа, в период исполнения решения суда у Министерства обороны Российской Федерации отсутствовали.

Административный ответчик Министерство финансов Российской Федерации в отзыве на административный иск просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указано, что, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что длительность неисполнения решения суда связана с ненадлежащими действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов, то причинителями вреда ФИО2 они являться не могут, в связи с чем возложение ответственности за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок на Российскую Федерацию не может являться законным и обоснованным. Отмечено, что действующим законодательством не закреплено понятие разумного срока исполнения судебного акта. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что должник является федеральным органом государственной власти, иным органом и организацией, наделенным отдельными государственными или публичными полномочиями. При этом должником уведомлением от 23 июля 2025 г. ФИО2 предлагалось иное жилое помещение. Административный истец не обосновал размер требуемой компенсации, который, по мнению Министерства финансов Российской Федерации, не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В судебном заседании представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации (...) действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, представителей не направили, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившегося лица, исследовав материалы настоящего административного дела, материалы гражданского дела №2-2439/2024, копии материалов исполнительного производства №314880/24/98078-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется; исполнение судебного решения, по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2002 № 1-П, от 14.05.2003 № 8-П, от 14.07.2005 № 8-П, от 12.07.2007 № 10-П, от 26.02.2010 № 4-П, от 14.05.2012 № 11-П, от 10.03.2016 № 7-П).

Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» установлен специальный способ защиты прав на судебную защиту, включающего в себя и право на исполнение судебного акта в разумный срок, в виде присуждения компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 250 КАС РФ, частью 1 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – постановление Пленума № 11), компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2024 г. по гражданскому делу №2-2439/2024, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 21 октября 2024 г., удовлетворено исковое заявление ФИО2 к администрации Петрозаводского городского округа, Департаменту управления жилищным фондом Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации, ФГАУ «Росжилкомплекс» о предоставлении жилого помещения, на ФГАУ «Росжилкомплекс» возложена обязанность предоставить ФИО2 на состав семьи два человека, включая дочь (...) благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры не менее (...).м по договору социального найма на территории Петрозаводского городского округа.

2 ноября 2024 г. ФИО2 направлен исполнительный лист серии ФС №042402656, который им 3 декабря 2024 г. предъявлен в СОСП по г. Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по г.Санкт-Петербургу ГМУ ФССП России от 5 декабря 2024 г. в отношении ФГАУ «Росжилкомплекс» возбуждено исполнительное производство №314880/24/98078-ИП, копия которого была получена должником 12 декабря 2024 г., должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Ссылаясь на длительность исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2024 г. по гражданскому делу №2-2439/2024, ФИО2 обратился в суд с настоящим административным иском о присуждении компенсации.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», частью 4 статьи 250 КАС РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Поскольку срок исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2024 г. превысил шесть месяцев, решение суда не исполнено, ФИО2 имеет право на предъявление настоящего административного иска.

Согласно пункту 55 постановления Пленума №11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).

Срок исполнения судебного акта от 17 июня 2024 г. подлежит исчислению, а обстоятельства нарушения разумного срока исполнения судебного акта - установлению судом, с 3 декабря 2024 г. (с даты поступления исполнительного документа в орган принудительного исполнения).

Как следует из материалов исполнительного производства, 10 февраля 2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб., должнику установлен срок для исполнения требований исполнительного документа - до 17 февраля 2025 г. Указанное постановление было получено должником 11 февраля 2025 г.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 февраля 2025 г. должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до 14 марта 2025 г.

Извещениями судебного пристава-исполнителя от 3 марта 2025 г., 7 октября 2025 г. и 22 октября 2025 г. должник вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, а также предупреждался о привлечении к административной ответственности по частям 1 и 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

12 августа 2025 г. судебным приставом-исполнителем вновь был установлен срок для исполнения решения суда – до 15 сентября 2025 г.

7 августа 2025 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФГАУ «Росжилкомплекс» было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Из ответа ФГАУ «Росжилкомплекс» в лице филиала «Ленинградский» от 13 октября 2025 г., направленного в адрес судебного пристава-исполнителя, следует, что в соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 №742 ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе. Жилые помещения для распределения и обеспечения у Министерства обороны Российской Федерации, расположенные на территории г.Петрозаводска, отсутствуют. Извещением №ФЗ/ТО19/10-16/67-25 от 22 июля 2025 г. ФИО2 предложена двухкомнатная квартира общей площадью (...) кв.м, расположенная по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. (...), ул. Весельницкого, д.(...), от получения которой ФИО2 отказался. Рассмотреть возможность получения жилья в ином населенном пункте Российской Федерации, где имеются свободные для распределения и обеспечения жилые помещения, ФИО2 также отказался. 27 августа 2025 г. ФГАУ «Росжилкомплекс» подано в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об изменении порядка и способа исполнения судебного решения.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 20 ноября 2025 г. отказано в удовлетворении заявления ФГАУ «Росжилкомплекс» об изменении способа исполнения решения суда по гражданскому делу №2-2439/2024 путем возложения на ответчика обязанности предоставить ФИО2 на состав семьи два человека, включая дочь ФИО4, благоустроенное жилое помещение в виде отдельной квартиры, общей площадью 45,8 кв.м по договору социального найма по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. (...) ул. (...) д.(...).

Судом в вышеуказанном определении указано, что возможность исполнения решения суда тем способом, как это определено судом, не утрачена, исключительные обстоятельства, препятствующие исполнению решения суда или свидетельствующие о том, что исполнение решения суда указанным способом невозможно, отсутствуют. В рассматриваемом случае изменение способа исполнения решения суда указанным заявителем способом (предоставление ФИО2 жилого помещения в границах другого населенного пункта) приведет к изменению вступившего в законную силу решения суда, что в рамках рассмотрения настоящего заявления является недопустимым и противоречит существу принятого судом решения, а также нормам законодательства, на основании которых оно основано.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

Общая продолжительность исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2024 г. с даты предъявления ФИО2 исполнительного документа к принудительному исполнению и до даты рассмотрения настоящего дела составляет 11 месяцев 25 дней (с 3 декабря 2024 г. по 27 ноября 2025г.).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Вина административного истца в длительном неисполнении судебного акта, принимая во внимание своевременное инициирование процедуры принудительного исполнения, отсутствует. Доказательств того, что невозможность своевременного предоставления жилого помещения была вызвана действиями или бездействием взыскателя, не представлено.

Доводы административного ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» о необоснованном отказе административного истца от предлагаемого жилого помещения по адресу: Республика Карелия, Прионежский район, п. (...) ул. (...), д.(...), кв. (...), судом отклоняются, поскольку данное жилое помещение расположено в ином населенном пункте, чем было предусмотрено решением суда, то есть не отвечало требованиям исполнительного документа (было предусмотрено предоставление квартиры на территории Петрозаводского городского округа). Более того, данное обстоятельство не послужило основанием для окончания исполнительного производства.

Злоупотреблений правами со стороны взыскателя суд не усматривает, доказательств обратному административным ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктами 40 и 46 постановления Пленума №11 при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя, эффективности и достаточности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, эффективности и достаточности действий начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, руководителя следственного органа, следователя, прокурора, предпринимаемых в целях осуществления уголовного преследования, а также действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта. Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо, обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 7 части 2 статьи 252 КАС РФ, пунктом 6 статьи 222.3 АПК РФ заявитель должен обосновать размер требуемой компенсации. Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (части 3 и 4 статьи 258 КАС РФ, часть 2 статьи 222.8 АПК РФ). Действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

Оценивая действия административного ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс», направленные на исполнение судебного акта, суд полагает, что такие действия не могут быть признаны достаточно эффективными, поскольку они не привели к достижению желаемого результата и реальному восстановлению нарушенного права ФИО2, за защитой которого он обращался в суд.

Как следует из части 3 статьи 1 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» и разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума № 11, компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Не могут рассматриваться в качестве оснований, оправдывающих нарушение разумных сроков исполнения судебного акта, обстоятельства, связанные с организацией работы органов и должностных лиц, исполняющих судебные акты, например, отсутствие необходимых для исполнения денежных средств (пункт 48 постановления Пленума № 11).

В этой связи судом отклоняются доводы административного ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» о том, что неисполнение решения суда обусловлено отсутствием свободного жилищного фонда, соответствующего требованиям исполнительного документа.

Суд также учитывает, что согласно статье 25 Всеобщей декларации прав человека одним из необходимых условий гарантирования права на достойный жизненный уровень является осуществление права на жилище. Статьями 7 и 40 Конституции Российской Федерации гарантировано право на достойный уровень жизни, а также право на жилище.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Силах Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 №1082, установлено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, иные установленные федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации функции в этой области, а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (пункт 1). Минобороны России осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления военных округов, иные органы военного управления, территориальные органы (военные комиссариаты), подведомственные Минобороны России организации (пункт 5).

Согласно пункту 12 статьи 1, статье 11 Федерального закона от 31.05.1996 №61-ФЗ «Об обороне» имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления. Вооруженные Силы Российской Федерации состоят из центральных органов военного управления, объединений, соединений, воинских частей и организаций, которые входят в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации и в войска, не входящие в виды и рода войск Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с приказом Министерства обороны Российской Федерации от 29.12.2020 №742 «Об уполномоченном органе Министерства обороны Российской Федерации и специализированной организации Министерства обороны Российской Федерации по вопросам жилищного обеспечения в Вооруженных Силах Российской Федерации», пунктом 12 устава ФГАУ «Росжилкомплекс», утвержденного приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны Российской Федерации от 04.04.2025 №495, ФГАУ «Росжилкомплекс» является специализированной организацией Министерства обороны Российской Федерации, осуществляющей полномочия Министерства обороны Российской Федерации в сфере социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, а также иных категорий граждан, установленных законодательством Российской Федерации, в части реализации их жилищных прав, в том числе при предоставлении жилых помещений и проживании в жилищном фонде, создания условий их жизни и деятельности, соответствующих характеру службы и ее роли в обществе.

Срок исполнения вступившего в законную силу решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2024 г. составляет более 11 месяцев, является значительным, не соответствующим требованию разумности, в связи с чем заявленные требования о взыскании компенсации подлежат удовлетворению.

В силу части 2 статьи 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации, суд исходит из того, что продолжительность исполнения решения Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 июня 2024 г. содержит признаки нарушения разумного срока, учитывает продолжительность исполнения указанного решения, а также ценность нарушенного права - права на жилище.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает необходимым определить размер компенсации в размере (...) руб. Взыскание денежной компенсации в указанном размере сопоставимо с правовыми последствиями длительности исполнения вступившего в законную силу судебного постановления и потенциально эффективно как внутригосударственное средство правовой защиты, лишено признаков чрезмерности и завышенности. Также суд отмечает, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь административного истца.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 4 статьи 4, часть 2 статьи 5 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», часть 3 статьи 259 КАС РФ).

На основании части 1 статьи 111 КАС РФ с административного ответчика подлежат взысканию понесенные административным истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере (...)) рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлине (...)) рублей.

В остальной части административного иска отказать.

Денежные средства перечислить по следующим реквизитам: счет получателя – (...), получатель – ФИО2.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано во Второй апелляционный суд общей юрисдикции через Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Кузнецова

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2025 г.