Решение по делу № 2А-9630/2022 от 08.12.2022 | Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород (Нижегородская область)

Дело № 2а-9630/2022

УИД: 52RS0005-01-2022-010521-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Кучеровой Ю.В., при секретаре Пискунове М.А., с участием представителей административного ответчика ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению МВД России по городу Нижнего Новгороду о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Управлению МВД России по городу Нижнего Новгороду о признании незаконным бездействия, обязании совершить действие, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании требования следователя Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду и поручения адвоката-координатора по обеспечению участия защитников по Кировскому судебному району г. Волгограда, а также выданного ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 51 УПК РФ ФИО3 осуществлялась защита ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, в рамках возбужденного уголовного дела №.

На осуществление защиты подозреваемого ФИО4 защитником было затрачено 2 (два) рабочих дня: а именно ДД.ММ.ГГГГ при допросе его в качестве подозреваемого и ДД.ММ.ГГГГ при допросе ФИО4 в качестве обвиняемого.

По окончании осуществления защиты по назначению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на имя следователя, ФИО3 было подано заявление об оплате вознаграждения адвоката в размере 3000 рублей в соответствии с подпунктом «г» пункта 22 (1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации».

Копия постановления о выплате вознаграждения адвокату, следователем не направлялась и не вручалась.

В соответствии с пунктом 29 вышеуказанного Постановления Правительства РФ, выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решена уполномоченного государственного органа.

В связи с длительным неисполнением требования вышеприведенного пункта Постановления Правительства РФ № в адрес УВД по Нижнему Новгороду адвокатом неоднократно направлялись претензии и запросы о предоставлении сведений по срокам выплаты вознаграждения адвоката за участие в уголовном деле № в качестве защитника по назначению.

По результатам вышеуказанных претензий, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Волгоградской областной коллегии адвокатов, административным ответчиком были перечислены денежные средства в размере 1500 рублей за участие в качестве защитника по назначению по уголовному делу №.

Согласно представленной начальником ОпРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г.Н.Новгород ФИО5 справке по уголовным делам, адвокатом ФИО3 действительно с участием ФИО4 было проведено 2 дня работы, а именно: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из указанной справки также следует, что следственные действия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, допрошенного в качестве обвиняемого, были проведены в рамках соединенных уголовных дел № и № от указанной же даты.

По мнению административного истца, данные сведения не соответствуют действительности, поскольку допрос в качестве обвиняемого ФИО4 был произведен в рамках уголовного дела № и на момент данного следственного действия, вышеуказанные дела не могли быть соединены в одно производство по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 153 УПК РФ определено, что соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа.

Поскольку следственные действия проводились на территории г.Волгограда, постановление руководителя следственного органа не могло быть вынесено ДД.ММ.ГГГГ и быть в распоряжении следователя в указанную дату.

При этом, постановление руководителя следственного органа защитнику на ознакомление не предъявлялось, допрос ФИО4 производился на бланке протокола допроса с указанием в нем номера уголовного дела №.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на вознаграждение за труд.

В силу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируете судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса РФ и пункта 8 статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исход из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Порядок выплаты вознаграждения адвокату, участвующему в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, определен Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ №1240 от 01.12.2012 года.

Согласно данному Положению, выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда, вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявлении укачанных лиц или их представителей, составленного в произвольной форме, с приложением в случаях, предусмотренных пунктами 5, 9, 12-18, 22, 23 и 24 данного Положения, соответствующих документов, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей (абзац первый пункта 25).

Выплата денежных сумм по месту нахождения финансовой службы или перечисление средств на текущий (расчетный) счет подотчетным лицам или их представителям осуществляется не позднее 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 настоящего Положения решения уполномоченного государственного органа (пункт 29).

Административный истец указывает, что из содержания приведенных сведений и нормативных правовых актов, административным ответчиком допущены нарушения требований пунктов 25, 28 и 29 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1240 от 01.12.2012 года, выразившееся в невыплате выплате адвокату денежного вознаграждения.

Административный истец просит суд: признать незаконным бездействие Управление МВД России по г.Н.Новгород, выразившиеся в не перечислении адвокату ФИО3 денежной суммы в размере 1500 рублей за участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве защитника по назначению ФИО4 при предъявлении ему обвинения и допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу №. Обязать Управление МВД России по г.Н.Новгород перечислить на текущий (расчетный) счет Волгоградской областной коллегии адвокатов для адвоката ФИО3 сумму денежного вознаграждения адвоката ФИО3 в размере 1 500 рублей за участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве защитника по назначению ФИО4 при предъявлении ему обвинения и допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу №. Взыскать с Управления МВД России по г.Н.Новгород в пользу ФИО3 судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: МВД России.

В судебном заседании представители административного ответчика УМВД России по городу Нижнему Новгороду по доверенностям ФИО1 (принимавшая участие в судебном заседании до перерыва), ФИО2 заявленные требования не признали, дали объяснения по существу исковых требований.

Иные участвующие в административном деле лица, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в административном деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) Министерства внутренних дел Российской Федерации как органа исполнительной власти Российской Федерации, его территориальных органов в субъекте Российской Федерации и муниципальном образовании, и должностных лиц подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что о нарушении прав административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. С административным исковым заявлением ФИО3 изначально обратился в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода. Определением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено заявителю в связи с неподсудностью. С административным исковым заявлением в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода ФИО3 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Согласно частям 1 и 2 статьи 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - лицо, осуществляющее в установленном Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу. В качестве защитников участвуют адвокаты.

Защитник приглашается подозреваемым, обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия подозреваемого, обвиняемого; если защитник не приглашен названными лицами, то дознаватель, следователь или суд обеспечивают участие защитника в уголовном судопроизводстве. В случае, если адвокат участвует в производстве предварительного расследования или судебном разбирательстве по назначению дознавателя, следователя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета (части 1 и 5 статьи 50, часть 3 статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам (пункт 5 части 2) и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (часть 3); порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 года № 1240 утверждено Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации (далее также - Положение о возмещении процессуальных издержек), устанавливающее порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 1 - 9 части второй статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с производством по уголовному делу.

В соответствии с пунктом 25 Положения о возмещении процессуальных издержек выплата вознаграждения адвокату осуществляется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее также - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения его письменного заявления, составленного в произвольной форме, за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.

Денежные суммы, причитающиеся адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда, перечисляются на текущий (расчетный) счет адвокатского образования в течение 30 дней со дня получения указанного в пункте 25 Положения о возмещении процессуальных издержек решения уполномоченного государственного органа (пункт 29 Положения о возмещении процессуальных издержек).

Как следует из материалов административного дела, УМВД России по г. Нижнему Новгорода направлен запрос адвокату – координатору по обеспечению участия защитников в порядке ст. 51 УПК РФ по Кировскому району <адрес> об обеспечении участия защитника ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 минут. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ, по уголовному делу №. Оплата труда адвоката будет производиться из средств федерального бюджета, так как подозреваемый самостоятельно произвести оплату не может.

Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, адвокату ФИО3 поручается ДД.ММ.ГГГГ защита подозреваемого ФИО4 по уголовному делу № на предварительном следствии п. «б» ч. 3 ст. 161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3 направил следователю отдела оп расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по городу Нижнему Новгороду заявление о выплате вознаграждения адвокату в размере 3 000 рублей за два рабочих дня: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3 направил в адрес начальника Управления МВД России по Нижнему Новгороду заявление по факту невыплаты денежного вознаграждения в размере 6 000 рублей за осуществление защиты по уголовным делам № и №.

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО3 направил в адрес начальника Управления МВД России по Нижнему Новгороду заявление по факту невыплаты денежного вознаграждения в размере 3 000 рублей за осуществление защиты по уголовному делу №.

Согласно ответу Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ на обращение адвоката ФИО3, документы на оплату услуг адвоката Волгоградской областной коллегии адвокатов «Адвокатской консультации №» ФИО3 по уголовному делу № в сумме 1 500 рублей, поступившие в адрес Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду, оплачены в полном объеме (заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке по уголовным делам, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по уголовному делу № избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последний допрошен в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по уголовному делу № избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, последний допрошен в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела №№, № соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по уголовному делу № предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 УК РФ, последний допрошен в качестве обвиняемого в присутствии своего защитника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду вынесено постановление о выплате защитнику ФИО3 за счет Федерального бюджета за 2 дня участия на предварительном расследовании по уголовному делу № по обеспечению защиты ФИО4 в сумме 3 000 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Н.Новгороду в адрес Волгоградской областной коллегии перечислены денежные средства в размере 3 000 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду вынесено постановление о выплате защитнику ФИО3 за счет Федерального бюджета за 1 день участия на предварительном расследовании по уголовному делу № по обеспечению защиты ФИО4 в сумме 1 500 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по г.Н.Новгороду в адрес Волгоградской областной коллегии перечислены денежные средства в размере 1 500 рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета, исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку выплата вознаграждения ФИО3, как адвокату, осуществлена, что указывает об отсутствии в рассматриваемой ситуации бездействия и нарушения прав и законных интересов административного истца.

Доводы административного истца о том, что административным ответчиком оплата за участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве защитника по назначению ФИО4 при предъявлении ему обвинения и допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу №, подлежат отклонению.

Согласно требованиям п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 153 УПК РФ в одном производстве могут быть соединены уголовные дела в отношении: нескольких лиц, совершивших одно или несколько преступлений в соучастии и одного лица, совершившего несколько преступлений.

В соответствии со ст. 153 ч. 3 УПК РФ соединение уголовных дел, находящихся в производстве следователя, производится на основании постановления руководителя следственного органа.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОпРП на территории Ленинского района СУ УМВД России по г. Нижнему Новгороду уголовные дела №, № соединены в одно производство. Указанное постановление в установленном порядке незаконным не признавалось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, доводы административного истца об отсутствии постановления о соединении уголовных дел подлежат отклонению.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду вынесено постановление о выплате защитнику ФИО3 за счет Федерального бюджета за 1 день участия на предварительном расследовании (ДД.ММ.ГГГГ) по уголовному делу № по обеспечению защиты ФИО4 в сумме 1 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию преступлений на территории Ленинского района СУ Управления МВД России по г.Нижнему Новгороду вынесено постановление о выплате защитнику ФИО3 за счет Федерального бюджета за 2 дня участия (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) на предварительном расследовании по уголовному делу № по обеспечению защиты ФИО4 в сумме 3 000 рублей.

Таким образом, оплата за участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве защитника по назначению ФИО4 при предъявлении ему обвинения и допроса в качестве обвиняемого по уголовному делу №, соединенному с уголовным делом № произведена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, установленных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении данного административного дела не установлена, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств об оплате вознаграждения адвокату ФИО3 до его обращения в суд с настоящим административным иском, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права (ст. 46 Конституции Российской Федерации ст. ст. 3, 4 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Для удовлетворения требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования ФИО3 к Управлению МВД России по городу Нижнего Новгороду о признании незаконным бездействия по не перечислению денежной суммы за участие в качестве защитника по назначению, обязании совершить действие, взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению в полном объеме.

руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению МВД России по городу Нижнего Новгороду о признании незаконным бездействия по не перечислению денежной суммы за участие в качестве защитника по назначению, обязании совершить действие, взыскании судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья Ю.В.Кучерова