Решение по делу № 2-1416/2023 от 27.11.2023

УИД 24RS0005-01-2023-002000-67

№ 2 – 1416 / 2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское 27 ноября 2023 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований (в последствии уточненных) указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен на индивидуальных условиях потребительского кредита договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 83 000 рублей под 27,50 % годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном кредитным договором. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная ссудная задолженность.

Согласно п. 6 количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору и порядок этих платежей: в размере 60 ежемесячных Аннуитетных платежей в размере 2559,29 рублей.

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплаты Процентов за пользование Кредитом в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно). Согласно п. 18 Заемщик согласен на предоставление Кредитором информации третьим лицам в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных п. 6.4. общих условий кредитования.

При подписании Заявления на Кредит Заемщик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.

В п.п. 4.2.4, 4.2.6 Общих условий указано, что Банк вправе осуществлять уступку прав (требований) по Договору в части кредита третьим лицам.

На основании Договора уступки прав (требований) № ПЦП18-10 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» уступил ООО «РусДолгЪ-КМВ» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2.1 Договора уступки прав (требований) № ПЦП18-10 от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО«РусДолгЪ-КМВ» уступил ООО «СБЕР» права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2.2 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора уступки прав (требований) № от 15.03.2021г. ООО «Сбер» уступил ИП ФИО4 права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2.2 Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ФИО2 направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО4 уступил ФИО1 права (требования) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 3.2.2 Договора уступки прав (требований) № от 26.03.2021 года, в адрес ФИО2, направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Должником погашение задолженности не производилось, несмотря на осведомленность о замене кредитора.

Кроме того, Должник пользовался чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания и уклонения от возврата, в связи с чем подлежат применению ст. ст. 809,811 ГК РФ. Ответ на уведомление в установленный срок от Ответчика не поступил, оплата задолженности не произведена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80 891,38 рубль.

Погашение задолженности по Кредитному договору производилось в принудительном порядке в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 612,22 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судебного участка № 2 Кочубеевского района Ставропольского края судебный приказ № отменен.

Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору по месту его регистрации, что подтверждается квитанцией почтовых отправлений. Ответ на досудебное требование в установленный срок от Ответчика не поступил, оплата задолженности не произведена.

Однако ответчик свои обязательства по Кредитному договору в части уплаты основного долга и в части оплаты процентов за пользование заемными средствами не выполняет до настоящего времени. Основной долг по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58 859,77 рублей.

Задолженность перед ФИО1 по кредитному договору № от 25.08.2015существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не переуступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

В связи с чем, взыскатель вправе требовать от Должника исполнение своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме, а именно проценты за пользование денежными средствами, согласно кредитному договору из расчета 27, 5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 221,96 рублей; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора из расчета 20% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14 706,88 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 928,84 руб., из которых: проценты за пользование денежными средствами в размере – 20 221,96 руб.; неустойка за просроченный основной долг в размере – 14 706,88 рублей; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере в размере 3392 рублей

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания гражданского дела надлежаще извещен. В исковом заявлении имеется требование о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явилась. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без её участия, о применении срока исковой давности за период с 2019 по 2021 года, снижении размера неустойки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с условиями договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки, на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ, в размерах и порядке, установленных тарифами банка.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, и следует из Индивидуальных условий договора потребительского кредита, что между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, с суммой лимита кредитования 83 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 27,50% годовых.

Как следует из материалов дела, согласно Индивидуальным условиям Договора потребительского кредита Заемщику был открыт банковский счет для зачисления денежных средств Заемщика или поступивших для Заемщика от третьих лиц, а также осуществления иных операций, установленных Договором потребительского кредита.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита количество платежей по кредиту 60, размер платежа ежемесячно 2 559,29 рубля. Расчет ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п.3.1.1 общих условий кредитования.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или процентов в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно)

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик ознакомлен с Общими условиями кредитования и согласен с ними.

Документов об изменении индивидуальных условий договора потребительского кредита стороной ответчика не представлено.

ПАО «Сбербанк» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО2 потребительский кредит в размере 83 000 рублей. ФИО2 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать основной долг и проценты. Однако установленный порядок погашения кредита нарушался заемщиком неоднократно. В связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Так ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Кочубеевского района Ставропольского края вынесен судебный приказ №, согласно которому с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 891,38 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 58 859, 77 рублей, просроченные проценты – 18 064 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 3 967, 61 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «РусДолгЪ-КМВ» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому переданы права требования по заключенному с ФИО2 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РусДолгЪ-КМВ» и ООО «Сбер» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому переданы права требования по заключенному с ФИО2 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сбер» и ФИО4 заключен договор уступки прав требований №, согласно которому переданы права требования по заключенному с ФИО2 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требований №, согласно которому переданы права требования по заключенному с ФИО2 кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается реестром уступаемых прав требования.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п. 2 ст. 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с п. 2 ст. 388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

Из представленных материалов дела усматривается, что ответчиком ФИО2 дано согласие на уступку прав (требований) по кредитному договору третьим лицам (п. 13 Договора).

При таких обстоятельствах, договор уступки прав требования не противоречит положениям ст.ст. 382, 388 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 является надлежащим истцом и обладает правом требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что проценты за пользование денежными средствами, согласно кредитному договору из расчета 27, 5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют - 20 221,96 рублей; неустойка за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора из расчета 20% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 14 706,88 рублей.

Согласно материалам дела, свои обязательства по кредитному договору заемщик не выполнял, кредит в предусмотренный срок и проценты по нему вовремя не погашал.

Из исполнительного производства возбужденного на основании вышеуказанного судебного приказа следует, что должником ФИО2 задолженность в полном объеме погашена ДД.ММ.ГГГГ.

В случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Абзацем вторым пункта 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда была взыскана причитающаяся лицу сумма, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 34 928, 84 рублей, в том числе: задолженность по процентам на просроченный ОД рассчитана в соответствии с кредитным договором – 20 221,96 рублей; неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями кредитного договора – 14 706,88 рублей.

При этом суд учитывает, что сумма задолженности, взысканная по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, в расчет исковых требований не включена и повторно к взысканию не предъявляется.

Поскольку обязательства по возврату полученного кредита, возложенные на ответчика не были исполнены своевременно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам на просроченный основной долг и неустойки, рассчитанные в соответствии с условиями кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком в ходе производства по делу заявлено ходатайство о применении срока исковой давности на период с 2019 по 2021 год. Данное ходатайство было направлено истцу. В ответ на заявление истца о пропуске срока исковой давности от него поступило уточненное исковое заявление с расчетом суммы задолженности, согласно которого истцом из расчета суммы процентов и неустойки был исключен период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть период, на который ответчик просил применить срок исковой давности.

При таких обстоятельствах у суда отпала необходимость в разрешении вопроса о применении срока исковой давности.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом, признает его арифметически верным и полагает возможным положить его в основу принятого решения. Иного расчета стороной ответчика не представлено.

Таким образом, уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно материалам дела истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3392 рублей, что подтверждается двумя чеками по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с уменьшением истцом исковых требований до 34 928,84 рублей с ответчика ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 247,87 рублей.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.

Судом не установлено злоупотребление истцом процессуальных прав при уменьшении размера исковых требований до 34 928,84 рублей, в связи с чем, государственная пошлина излишне уплаченная подлежит возврату истцу. Следовательно, сумма в размере 2 144,13 рублей подлежит возврату плательщику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (паспорт <...>) к ФИО2 (паспорт <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 928,84 руб., из которых 20 221,96 руб. – просроченные проценты за пользование денежными средствами, 14 706,88 руб. – неустойка за просроченный основной долг.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 1 247,87 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы Российской Федерации № 14 по Ставропольскому краю возвратить ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 2 144,13 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 декабря 2023 года.

Судья И.А. Шереметьева

<данные изъяты>