УИД№ 77RS0001-02-2022-010865-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре судебного заседания Ракитянской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5995/22 по иску ФИО1 к ООО «МЕТКОН» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МЕТКОН» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, в котором просил признать договор расторгнутым в связи с отказом истца от договора, взыскать с ответчика оплаченную по договору денежную сумму в размере 843 950 рублей, неустойку в размере 943 950 рублей за период с 24.10.2021 года по 23.05.2022 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца. Иск мотивирован тем, что 10.09.2021 года между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № 4396 о выполнении работ по изготовлению, доставке и монтажу навесов, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по монтажу конструкции по адресу: Московская область, *, а истец обязался принять работы и оплатить их. Стоимость работ составила 993 950 рублей, свои обязательства по оплате истец выполнил, ответчик же свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доверил представлять свои интересы в суде своему представителю по доверенности ФИО2, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, при этом пояснил, что месяц назад обязательства по договору ответчиком выполнены в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МЕТКОН» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 408 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Положениями ст. 717 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в ч. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В силу ч. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Закон РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным Законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 10.09.2021 года между сторонами был заключен договор подряда № 4396 о выполнении работ по изготовлению, доставке и монтажу навесов, по условиям которого ответчик обязался по заданию истца выполнить работы по монтажу конструкции (навесов) по адресу: Московская область, *, а истец обязался принять работы и оплатить их.

Стоимость работ составила 993 950 рублей (п. 2.5 договора).

В силу п. 1.2 договора подрядчик обязуется полностью завершить работы и сдать готовый объект заказчику в срок 30 дней с момента поступления авансового платежа по настоящему договору. В случае если в конструкции используются кованные элементы срок завершения работ увеличивается на 10 рабочих дней.

ФИО1 во исполнение принятых на себя обязательств по договору, произвел оплату, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму 500 000 рублей и чеком по операции на сумму 343 950 рублей.

04.04.2022 года истцом была направлена ответчику претензия о необходимости выполнения работ и выплате неустойки, ответа на которую не поступило.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом договором подряда от 10.09.2021 года, платежными документами, досудебной претензией.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что работы по договору ответчиком выполнены в полном объеме, в связи с чем правовых оснований для признания договора расторгнутым и взыскании с ответчика оплаченной денежной суммы в размере 843 950 рублей не имеется, в удовлетворении указанных требований надлежит отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств выполнения обязательств по договору в установленный договором срок, а также доказательств того, что ненадлежащее неисполнение обязательств по договору произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, не представлено.

Таким образом, ответчик своих обязательств в установленный договором срок не исполнил, в связи с чем суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, предусмотренной ст. 28 п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 24.10.2021 года по 23.05.2022 года в размере 943 950 рублей исходя из расчета, представленного истцом, который суд находит верным, арифметически правильным.

В силу положений ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Положениями ст.15 Закона предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом).

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом степени нравственных страданий истца, вызванных нарушением его прав потребителя в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым определить подлежащую ко взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, находя ее справедливой и соразмерной нарушенному праву истца с учетом обстоятельств дела.

Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, и с учетом удовлетворения судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 476 975 рублей ((943 950 рублей + 10 000 рублей) : 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 11 179 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 760 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МЕТКОН» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «МЕТКОН» (ОГРН *) в пользу ФИО1 (паспорт *) неустойку в размере 943 950 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 179 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 476 975 рублей.

Взыскать с ООО «МЕТКОН» (ОГРН *) государственную пошлину в размере 1 760 рублей 50 копеек в доход бюджета субъекта РФ города федерального значения Москва.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд города Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 02 декабря 2022 года.

Судья Е.Г. Зотова