УИД 34RS0027-01-2021-001866-60 № 2а-733/2023

Судья Шевлякова Н.В. № 33а-10526/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Балашовой И.Б.,

судей Сукачева Д.Ю., Абакумовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС № 6 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО2,

на решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года, которым постановлено: административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично;

взыскать с ФИО2 пени:

по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового Кодекса Российской Федерации, -1285,59 рубля;

по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды 2018 и 2019 года, - 314,66 рубля;

по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за расчетные периоды 2018 и 2019 годы, - 1341,76 рубля, а всего 2842,01 рубля;

в удовлетворении остальной части административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций в иных суммах, отказать;

взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Михайловка Волгоградской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Сукачева Д.Ю., судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором, с учетом уточнённых исковых требований, просила взыскать с ответчика пени по обязательным платежам на общую сумму 6260,87 рубля, из которой: пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 2611,02 рубля; пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды 2018 и 2019 г. в размере 674,13 рубля, КБК 18№ <...> ОКТМО 18720000; пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), за расчетные периоды 2018 и 2019 г., - 2975,72 рубля КБК 18№ <...> ОКТМО 18720000, в обоснование исковых требований указав, что ответчик является лицом, получившим в установленном законом порядке статус адвоката, в связи с чем, является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическим лицами в соответствии со статьей 228 Налогового Кодекса Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере в бюджет ФФОМС и страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии. В соответствии со статьей 69,75 НК РФ ответчику направлялось требование об уплате страховых взносов и налогов, которое в установленный срок не исполнено, вследствие чего на несвоевременно оплаченные недоимки начислена пеня. Вынесенный по заявленным требованиям мировым судьей судебный приказ от 22.12.2020 г. отменен по заявлению должника ФИО2

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО2 ставит вопрос об отмене решения суда, ввиду его необоснованности, вынесенным с нарушениями норм права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении требований отказать.

Относительно доводов апелляционной жалобы от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Волгоградской области поступили возражения.

Выслушав с использованием видео-конференц-связи представителя межрайонной ИФНС № 6 по Волгоградской ФИО3, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации. Указанная обязанность также предусмотрена ст. 23 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога; требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (п. 1 и 4 ст. 69 НК РФ).

Согласно п. 8 ст. 69 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются также в отношении требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса, и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам.

Адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц по суммам доходов, полученных от такой деятельности согласно пп. 2 п. 1 ст. 227 НК РФ.

В силу ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов также признаются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

С 01.01.2017 г. в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 г. № 243-ФЗ «О внесении изменений в ч. 1, 2 НК РФ в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по взысканию указанных взносов переданы налоговым органам.

Исходя из положений пп. 2 п. 1 ст. 419 и п. 1 ст. 432 НК РФ, адвокаты признаются отдельной категорией плательщиков страховых взносов и самостоятельно производят исчисление сумм страховых взносов.

В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 430 НК РФ адвокат уплачивает страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и страховые взносы на обязательное медицинское страхование. При этом, учитывая положения пп. 1 п. 9 ст. 430 НК РФ, адвокат, уплачивающий налог на доходы физических лиц, определяет размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из своего дохода от профессиональной деятельности.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции было установлено, что ФИО2, имея статус адвоката, не уплатил своевременно и в полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженности по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 01.01.2017г.), а также страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательно медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие с 01.01.2017 г.: за периоды 2018 и 2019 г. При этом, судом установлено, что задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, взысканы с административного ответчика в принудительном порядке.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

В силу абз. 1 п. 3 ст. 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с несвоевременной оплатой обязательных платежей, МИФНС России № 6 по Волгоградской области направила ФИО2 требование № 35649 по состоянию на 03.11.2020 г. об уплате пени, в том числе, по налогу на доходы физических лиц, страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному), в размере 10047,57 рубля со сроком добровольной уплаты до 26.11.2020.

Указанное требование административным ответчиком в добровольном порядке и своевременно исполнено не было.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, с учетом исследовав представленные материалы административных дел, представленные мировым судьей судебного участка № 35 Михайловского судебного района Волгоградской области по запросу суда, пришел к правильному выводу о взыскании с ФИО2 пени, начисленной налоговым органом в размере 2942,01 рубля, поскольку административным ответчиком несвоевременно произведена оплата обязательных платежей.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Применительно к ст. 114 КАС РФ судом правомерно решен вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины в доход местного бюджета.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, не могут повлечь отмену решения, по следующим основаниям.

Согласно ст. 286 КАС органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ и главой 32 КАС РФ.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 22.12.2020г. мировым судьей судебного участка №35 Михайловского судебного района Волгоградской области выдан судебный приказ по делу №2а-35-2298/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по пене, который отменен определением мирового судьи от 30.12.2020 г. по заявлению должника.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №6 по Волгоградской области обратилась в Михайловский районный суд Волгоградской области с настоящим административным иском 21.06.2021 г., то есть в пределах установленного законом шестимесячного срока.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Как следует из норм ч. 1 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда Волгоградской области от 28 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий судья подпись

Судьи подпись

КОПИЯ ВЕРНА

подпись судьи ___________Д.Ю. Сукачев

помощник судьи

(должность сотрудника аппарата суда)

ФИО1

(Ф.И.О., подпись)

«13» сентября 2023 г.