Решение по делу № 2-326/2023 от 13.04.2023

Дело №2- 326/2023

УИД 44RS0003-01-2023-000333-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г.Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Карповой С.В., при секретаре Лелиной Е.А., при участии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Илма» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, задолженности по уплате членских взносов и пени,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Илма» через своего представителя обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа №000 от 19.04.2021г. за период с 19.04.2021г. по 14.02.2023г. в сумме 32825 руб. (в том числе: основной долг - 22476 рублей, проценты - 7096 рублей, неустойку - 3253 рублей); задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 19.04.2021 г. за период с 19.04.2021г. по 14.02.2023г. в размере 73 828,32 рублей (в том числе задолженность по уплате членских взносов - 342860 руб., пени 39542,32 руб.); расходы по оплате государственной пошлины в размере 3333,07 руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб.

Заявленные требования обосновал тем, что ФИО1 вступила в пайщики кооператива для получения финансовой взаимопомощи, в связи с чем, 19.04.2021 года написала заявление о вступлении в члены кооператива. Кооператив является кредитным потребительским кооперативом, деятельность которого регулируется Федеральным законом «О кредитной кооперации», оказывает услуги по предоставлению финансовой взаимопомощи определенному кругу лиц - пайщикам. Правоотношения кооператива со своими пайщиками вытекают из членства в этих организациях и Законом РФ «О защите прав потребителей» не регламентируются.

При рассмотрении заявления ответчика о возможности принятия его в пайщики (члены) кооператива, правление кооператива 19.04.2021 г. приняло решение принять заемщика в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива. Также, в соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между заемщиком и кооперативом 19.04.2021 г. было подписано Уведомление, в том числе, с конкретным числовым значением членского взноса. Данным документом определены обязанности пайщика, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами кооператива.

Требования ст. 9 Устава кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п. 1, 2 6 Уведомления о применении обязанностей пайщика устанавливают, что при вступлении в кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности кооператива: вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в кооператив взнос в размере 10 рублей; минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления этого пайщика, в размере 10 рублей; членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для заемщика была определена индивидуально и составила 65 рублей в день.

Требования п. 2.2.2., 3.6., 3.8. Положения о членстве в кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают, что 1) пайщики кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленных Уставом и внутренними нормативными документами кооператива; 2) членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами. Вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности; 3) членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе. Внесение пайщиком членских взносов является обязательным условием размещения им личных сбережений в кооперативе, получения займов и иных форм взаимопомощи. Поэтому оплата членских взносов является первоочередной обязанностью пайщика. Вносимые пайщиком в кооператив денежные средства в первую очередь направляются на погашение задолженности по уплате членских взносов, во вторую очередь - на погашение иных денежных обязательств пайщика перед кооперативом.

Аналогичные положения в части уплаты пайщиками кооператива членских взносов закреплены в Положении о порядке предоставления займов пайщикам кооператива (Кредитная политика).

Таким образом, у ответчика в связи с членством в кооперативе возникли обязательства по внесению членских взносов, от выполнения которых он уклоняется. Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 дней с даты окончания отчетного месяца.

За нарушение сроков внесения членских взносов Уведомлением о применении обязанностей пайщика предусмотрена ответственность в виде пеней из расчета 0,5 % от суммы задолженности (п. 10 Уведомления и п. 3.11 Положения о членстве кооператива).

Задолженность ответчика по уплате членских взносов за период с 19.04.2021 г. по 14.02.2023 г. составляет 34 286 рублей; пени за нарушение сроков их внесения составляют 39542,32 рублей.

Пунктом 2 ст. 4 Закона о кредитной кооперации предусмотрено, что кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком). КПК «Илма» и ФИО1 заключили договор займа №000 от 19 апреля 2021 г. на общую сумму 25 000 рублей. В дополнение к указанному договору была оформлена расписка на сумму 25 000 рублей, по которой заемщику были переданы денежные средства наличными в валюте РФ.

Указанный договор займа является возмездным и плата за пользование заемными денежными средствами составляет 22 процентов в год. В случае просрочки выплаты долга по договору займа с заемщика взимаются пени из расчета 20,00% от общей суммы долга в день. Пени начисляются за каждый день просрочки. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование денежными средствами. Пункт 4 договора займа устанавливает порядок возврата денежных средств заемщиком - аннуитетными платежами каждый месяц.

Должнику была направлена претензия о полном возврате долга в связи с неуплатой суммы займа. Однако до настоящего времени денежные средства истцу не поступили.

Согласно расчету общая сумма задолженности ответчика по договору займа №000 от 19.04.2021г. по состоянию на 14.02.2023 г. составляет 32825 рубля в том числе: заем - 22476 рублей; пени - 3253 рублей; проценты - 7096 рублей.

Истец обращался за вынесением судебного приказа, который определением мирового судьи был отменен.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины и на оплату юридических услуг. Оказание данных услуг подтверждается, платежным поручением об оплате, выпиской из акта оказанных услуг. Истцом юридические услуги были оплачены в размере 7000 рублей, государственная пошлина оплачена в размере 3333,07 рублей.

Представитель истца КПК «Илма», надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца (л.д.41-42, 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, указала, что получила займ, подписала договор займа, не читая. Не понимала, что нужно платить членские взносы. Сначала платила, потом в связи с трудным материальным положением перестала платить по займу, пенсии на оплату займов не хватает. Просила снизить неустойку и размер оплаты на услуги представителя.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 19 апреля 2021 года КПК «Илма» и ФИО1 заключили договор потребительского займа N №000 на сумму 25 000 рублей. Плата за пользование заемными денежными средствами составляет 22 % в год (п.4 договора). Стороны договорились, что свой долг заёмщик должен погашать в соответствии с графиком платежей (п.6 договора).

Договор сторонами подписан и в ходе рассмотрения дела не оспаривался (л.д. 14-15 оборот).

Согласно расходно кассовому ордеру №000 от 19.06.2021 на счет ФИО1 КПК «Илма» перечислило 25 000 рублей (л.д.16).

Также сторонами подписан график платежей по потребительскому договору и платежей по уплате членских взносов (л.д.16 оборот-17).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно подписанному ответчиком графику платежей платежи по договору потребительского займа №000 и платежи по уплате членских взносов должны были им производиться согласно графику (дата платежа 28 и 29 числа каждого месяца) и суммам, указанным в графике (л.д.21 оборот-22).

Между тем, в нарушение условий договора, ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил.

В случае просрочки исполнения очередного платежа по займу, ответчик обязался уплачивать кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых (п.12 договора).

Размер процентов на 14.02.2023 г. составил 7096 рублей, сумма предусмотренной договором неустойки за указанный период составила 3253 рублей.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком рассчитанные суммы процентов и неустойки не оспаривались.

Доказательства, подтверждающие отсутствие задолженности по договору займа N 321/32 от 19.04.2021г., либо наличие задолженности в ином размере, чем заявлено истцом, ответчиком также суду не представлены.

В части взыскания неустойки суд исходит из следующего.

Согласно постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" из содержания которого следует, что в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с 1 апреля 2022 г. на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, с учетом применения периода действия моратория (с 01.04.2022 года по 31.09.2022 года) и исключения из расчета задолженности суммы пени за указанный период в размере 1243 рубля с ответчика подлежит взысканию неустойка на основной долг за период с 19.04.2021 года по 31 марта 2022 года и с 01.10.2022 года по 14.02.2023 года в общей сумме 2010 рублей (3253руб.-1243 руб.).

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе соразмерность подлежащих взысканию, неустоек (штрафов) в общей сумме 2010 рублей к размеру подлежащего взысканию просроченного основного долга по договору займа (22 476 рублей), суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения неустойки, поскольку она соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, общий размер задолженности по договору займа №000 от 19.04.2021 года, подлежащий взысканию с ФИО1 в пользу истца, составит 31 582 рублей, в том числе: основной долг - 22476 рублей, проценты - 7096 рублей, неустойку - 2010 рублей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми, в т.ч. договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Законодательство РФ, в том числе ФЗ "О кредитной кооперации" от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ, не содержит запрета на включение условий об уплате членом кооператива членских взносов в условия заключаемых с кооперативом договоров.

В силу ч. 2 ст. 4 ФЗ "О кредитной кооперации" кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

Статьёй 6 указанного ФЗ "О кредитной кооперации" установлено, что кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками).

В силу п. п. 1, 4, 5 ч. 2 ст. 13 ФЗ "О кредитной кооперации" от 18.07.2009 года член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива, предусмотренные настоящим законом, иными нормативно-правовыми актами, уставом кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

19 апреля 2021 года ответчик ФИО1 написала заявление с просьбой принять ее в члены КПК «Илма» (л.д.17 оборот).

Согласно выписке из решения Правления КПК «Илма» ФИО1 принята в члены кооператива с 19.04.2021г. (л.д.25 оборот-26) и ей установлен членский взнос в размере 65 рублей в день (л.д.26 оборот).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению от 19.04.2021 года, подписанному сторонами, истец уведомил ответчика о принятии в пайщики и обязанностях пайщика, предусмотренных уставом кооператива (л.д.18-18 оборот).

Из представленного договора потребительского займа от 19.04.2021 года, заключенного между КПК «Илма» и ФИО1 также следует, что ответчик является пайщиком КПК «Илма».

Вышеуказанные документы подтверждают, что ФИО1 является членом КПК «Илма», требование об оспаривании членства в кооперативе к КПК «Илма» ответчиком не предъявлялось.

Из содержания устава КПК «Илма» следует, что п.п. 9.4.1 и 9.4.2 устава установлен принцип оплаты членских взносов только активными пайщиками пропорционально объемам, срокам и интенсивности потребления ими услуг финансовой взаимопомощи. Размер и нормы внесения членских взносов детализируются в отношении каждого кредитного, сберегательного продукта, ссудо-сберегательной программы и устанавливаются "Положением о членстве в кооперативе", "Положением о порядке предоставления займов пайщикам - Кредитной политикой" (л.д.24 оборот-25).

Таким образом, оплата членских взносов является уставной обязанностью члена кооператива, происходящей из условия его членства в кооперативе и участия в осуществляемой кооперативом финансовой взаимопомощи. Вступая в члены КПК «Илма», ФИО1 обязалась помимо выполнения условий договора займа исполнять обязательства по уплате членских взносов в период пользования займом. В связи с этим, включение в договор займа условия об обязанности пайщика уплачивать членские взносы не противоречит ни закону, ни уставу кооператива, отвечает принципу свободы договора.

Согласно выписке из Положения о членстве в кооперативе сумма и порядок оплаты членского взноса указывается в договоре займа (п.18 договора займа) Календарный график внесения членских взносов включается в график платежей по займу (п.1.3).

В соответствии с п. 4 Уведомления о применении обязанностей пайщика предусмотренных Уставом кооператива размер членского взноса, подлежащего внесению ФИО1, устанавливается в сумме 65 рублей в день, в том числе постоянная величина членского взноса (константа) - 45 рублей, переменная величина членского взноса 20 рубля (л.д.18).

Пунктом 18 договора потребительского займа также предусмотрено, что заёмщик обязуется уплачивать заимодавцу членские взносы в размере 65 рублей в день.

При таких обстоятельствах требование о взыскании с ответчика в пользу истца членских взносов является правомерным. Который составляет за период с 19.04.2021 г. по 14.02.2023 г., согласно расчета 34 286 рублей (л.д.7-8 оборот).

21.12.2022 г. вынесен судебный приказ N 2-2718/2022 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, однако впоследствии судебный приказ отменен по заявлению должника, согласно определению мирового судьи судебного участка № 25 Шарьинского судебного района Костромской области от 16.01.2023 г. (л.д.20).

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков уплаты членских взносов.

В части взыскания пени суд исходит из следующего.

Таким образом, с учетом применения периода действия моратория (с 01.04.2022 года по 31.09.2022 года) и исключения из расчета задолженности суммы пени за указанный период в размере 15 476,94 рубля с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму просроченных членских взносов за период с 19.04.2021 года по 31 марта 2022 года и с 01.10.2022 года по 14.02.2023 года в общей сумме 24 065,38 рублей (39 542,32 руб.-15476,94 руб.).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10 Уведомления и п. 3.11 Положения о членстве в кооперативе предусмотрено, что пайщик уплачивает ежемесячный членский взнос в течении 30 календарных дней месяца, следующего за отчетным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 15 января 2015 года N 7-О, часть 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П также указал, что в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Предусмотренная истцом пеня за нарушение пайщиком установленного срока оплаты ежемесячных членских взносов из расчета 0,5% в день от суммы долга составляет 182,5% годовых (0,5% х 365).

Исходя из вышеприведенных норм и разъяснений в их взаимосвязи, учитывая фактические обстоятельства дела, а также учитывая компенсационную природу неустойки (штрафа, пени) как меры ответственности должника за нарушение обязательства, соотношение сумм неустойки (штрафа, пени) и основного долга; длительность неисполнения обязательства, пассивность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности (в материалы дела не представлено уведомлений о возврате задолженности, направленных ответчику); соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; с целью соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает, что подлежащие уплате штрафные санкции, как явно несоразмерные последствиям нарушения обязательства, подлежат снижению на основании положений ст. 333 ГК РФ до 4 000 рублей, при этом такие суммы неустоек не будут ниже установленного законом предела (п. 6 ст. 395 ГК РФ).

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 69 868 рублей, в том числе: задолженность по договору займа №000 от 19.04.2021 года за период с 19.04.2021 г. по 14.02.2023 г. в сумме 32 825 рублей, включая: основной долг - 22 476 рублей, проценты - 7096 рублей, неустойку - 2010 рублей, задолженность по уплате членских взносов за период с 19.04.2021 г. по 14.02.2023 г. в сумме 34286 рублей, пени в размере 4 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы…, к которым относится и государственная пошлина.

В соответствии с платёжными поручениями при подаче искового заявления в суд оплачена государственная пошлина 16.02.2023 в сумме 1963,07 руб., 30.11.2022 - 1370 руб., а всего 3 333,07 рублей (л.д.11-12).

По смыслу разъяснений, данных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (84,32% до снижения суммы пени), с ответчика в пользу истца, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2810 рублей 44 копеек.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца КПК «Илма» на основании заключенного 04.08.2021 г. Агентского договора представляло ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» (л.д. 32-32 оборот).

В соответствии с заключенным между сторонами Агентским договором Агент принял на себя обязательства по составлению в том числе исковых заявлений, расчет суммы задолженности, расчет размера госпошлины, ходатайств и пояснений к исковому заявлению. Пунктом 3.1.2 предусмотрен размер агентского вознаграждения и составляет 7000 рублей (л.д.32).

Согласно выписки из акта выполненных работ от 14.02.2023г. по Агентскому договору ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» выполнило, а КПК «Илма» приняло выполненные работы по агентскому договору в следующем объеме: изучение комплекта документов, изучение внутренней документации кооператива, консультация, составление и подача искового заявления по договору займа №000 от 19.04.2021г. к должнику ФИО1 стоимость работ 7000 руб. (л.д.27)

Стоимость услуг ООО «Коллекторское агентство «Шамиль и партнеры» была оплачена КПК «Илма» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №000 от 16.03.2023 г. (л.д.44).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. Критерий разумности в данном случае означает то, что стоимость услуг представителя соотносится со средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Анализ проведенной представителем истца работы, сложности дела, среднего уровня оплаты аналогичных услуг и сделанные судом на основании этого анализа выводы, с учетом частичного удовлетворения иска, дает суду право снизить судебные расходы по оплате услуг представителя до суммы 3 000 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст.194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление кредитного потребительского кооператива «Илма» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №000) в пользу кредитного потребительского кооператива «Илма» (ИНН:<***>):

- задолженность по договору займа №000 от 19.04.2021 года в сумме 31 582 рублей, в том числе: основной долг - 22476 рублей, проценты - 7096 рублей, неустойку - 2010 рублей;

- задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных Уставом кооператива, положениями о членстве, в том числе о внесении членского взноса от 19.04.2021 г. в размере 38286 рублей, в том числе задолженность по уплате членских взносов - 34286 рублей, пени 4000 рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810,44 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 3 000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований КПК «Илма» к ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: С.В. Карпова

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023 года