Решение по делу № 2-480/2022 от 03.07.2023 - о расторжении 15 договоров купли- продажи земельных участков от 22 октября 2021 года, 4 договоров купли- продажи от 10 января 2022 года, заключенных между <ФИО> и <ФИО> (18 земельных участков), прекращении права собственности <ФИО> (18 земельных участков), возвращении сторон в первоначальное положение и восстановлении права собственности <ФИО> (18 земельных участков).

Дело № 2-8/23

УИД № 34RS0039-01-2022-000620-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Старая Полтавка 03 июля 2023 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Старополтавского районного суда Волгоградской области Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания Павловской М.А.,

с участием представителя истца- ФИО2, ФИО3, представляющего интересы на основании доверенности от 18 августа 2022 года,

представителя ответчика ФИО6 –ФИО4, представляющей интересы на основании доверенности № 77 АД 0309576 от 01 июля 2022 года,

представителя ответчика ФИО6 –ФИО5, представляющего интересы на основании доверенности № 77 АД 0309914 от 18 августа 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда, материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к ФИО6 о расторжении 15 договоров купли- продажи земельных участков от 22 октября 2021 года, 4 договоров купли- продажи от 10 января 2022 года, заключенных между ФИО2 и ФИО6 (18 земельных участков), прекращении права собственности ФИО6 (18 земельных участков), возвращении сторон в первоначальное положение и восстановлении права собственности ФИО2 (18 земельных участков),

УСТАНОВИЛ :

Истец – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о расторжении 15 договоров купли- продажи земельных участков от 22 октября 2021 года, 4 договоров купли- продажи от 10 января 2022 года, заключенных между ФИО2 и ФИО6 (18 земельных участков), прекращении права собственности ФИО6 (18 земельных участков), возвращении сторон в первоначальное положение и восстановлении права собственности ФИО2 (18 земельных участков). В обоснование исковых требований истец указал, что между ФИО2 (истец) и ФИО6 (ответчик) были заключены следующие сделки в отношении 18 договоров купли- продажи земельных участков от 22 октября 2021 года: 1) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 200 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 2) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 764 523 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 3) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9 000 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 4) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 986 000 кв.м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 5) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 667 079 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 6) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 444 641 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 7) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 715 000 кв.м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 8) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 210 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 9) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 832 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 10) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 704 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 11) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 220 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 12) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> поселения, площадью 440 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 13) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> поселения, площадью 2 740 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 14) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 14 км, по направлению на юго- запад от ориентира: <адрес>, площадью 1 226 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 4 договоров купли- продажи земельных участков от 10 января 2022 года:15) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 6 км, по направлению на юго- восток от ориентира: <адрес>, площадью 3 537 555 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 16) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 17) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 18) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 470 105 кв.м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №:. Ни по одному из указанных договоров купли- продажи истец предусмотренную указанными договорами оплату за земельные участки не получил. Все вышеуказанные договоры купли продажи заключены по одному шаблону, цена земельных участков указана в п. 2.1, при этом присутствует положение об оплате земельных участков в течение 30 (тридцати) календарных дней после государственной регистрации права собственности. На дату направления настоящего искового заявления покупатель земельного участка не оплатил, от переговоров отказывается. Неоплата приобретаемого имущества в сроки, установленные договором, является основанием для расторжения договора купли- продажи и возврата переданного по такому договору имущества. Согласно доверенности от 27 сентября 2021 года (зарегистрирована в реестре за № 77/558-н/77-2021-2-1050), истец ФИО2 уполномочил ФИО1 на представление интересов в органах Росреестра по вопросам государственной регистрации в отношении вышеуказанных земельных участков, при этом в доверенности отсутствуют полномочия по распоряжению ими, в том числе на заключение договоров купли- продажи от имени истца. Из оспариваемых договоров купли- продажи 4(четыре) договора были заключены (подписаны) непосредственно истцом: договор купли- продажи от 10 января 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером: №, договор купли- продажи от 10 января 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, договор купли- продажи от 10 января 2022 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, договор купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером №, остальные 14 договоров купли- продажи были заключены ФИО1, не имеющей таковых полномочий согласно доверенности. При этом, в действиях ФИО1, действующей по распоряжению ответчика ФИО6, имеются признаки недобросовестности- указанные экземпляры договоров продавца (истца) истцу не передала. Требование о признании сделки недействительной в данный момент не заявляется, поскольку истец выбрал иной способ защиты нарушенного права, однако просит суд исследовать вышеуказанные обстоятельства, и при необходимости вынести на обсуждение сторон вопрос о применении последствий недействительности ничтожных сделок. Истец пытался провести переговоры с ответчиком, а также направил в его адрес досудебную претензию. В соответствии с п. 5.4 восемнадцати заключенных договоров купли- продажи в случае недостижения соглашения в ходе переговоров заинтересованная сторона направляет претензию в письменной форме, которая должна быть направлена заказным письмом либо вручена другой стороне под расписку. Согласно п. 5.5 восемнадцати заключенных договоров купли- продажи сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть ее и о полученных результатах уведомить в письменной форме заинтересованную сторону в течение 10 рабочих дней со дня получения претензии. 03 июля 2022 года истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика, что подтверждается квитанцией об оплате почтовых услуг. 02 августа 2022 года ответчиком получена досудебная претензия. Ответ на нее был направлен 05 августа 2022 года. В претензионном порядке разногласия урегулированы не были. В соответствии с п. 5.6 заключенных договоров в таком случае спор передается в суд в соответствии с действующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Истец ФИО2 просит расторгнуть 15 договоров купли- продажи земельных участков от 22 октября 2021 года, 4 договоров купли- продажи от 10 января 2022 года, заключенных между ФИО2 и ФИО6 (18 земельных участков), прекратить право собственности ФИО6 (18 земельных участков), возвратить стороны в первоначальное положение и восстановить права собственности ФИО2 (18 земельных участков).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Представитель истца- ФИО2, ФИО3, представляющий интересы на основании доверенности от 18 августа 2022 года, в судебном заседании просил расторгнуть 15 договоров купли- продажи земельных участков от 22 октября 2021 года, 4 договоров купли- продажи от 10 января 2022 года, заключенных между ФИО2 и ФИО6 (18 земельных участков), прекратить право собственности ФИО6 (18 земельных участков), возвратить стороны в первоначальное положение и восстановить право собственности ФИО2 (18 земельных участков).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель ответчика ФИО6 –ФИО4, представляющая интересы на основании доверенности № 77 АД 0309576 от 01 июля 2022 года, и представитель ответчика ФИО6 –ФИО5, представляющий интересы на основании доверенности № 77 АД 0309914 от 18 августа 2022 года, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Волгоградской области, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, возражений не предоставил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В соответствии со ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В судебном заседании установлено, что истец – ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о расторжении 15 договоров купли- продажи земельных участков от 22 октября 2021 года, 4 договоров купли- продажи от 10 января 2022 года, заключенных между ФИО2 и ФИО6 (18 земельных участков), прекращении права собственности ФИО6 (18 земельных участков), возвращении сторон в первоначальное положение и восстановлении права собственности ФИО2 (18 земельных участков)(том № 1, л.д.2-8).

Между ФИО2 (истец) и ФИО6 (ответчик) были заключены следующие сделки в отношении 18 договоров купли- продажи земельных участков от 22 октября 2021 года: 1) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 200 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: № (том № 1, л.д.36-39); 2) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 764 523 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: № (том № 1, л.д.115-118); 3) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9 000 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: № (том № 1, л.д. 13-16); 4) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 986 000 кв.м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: № (том № 1, л.д. 97-100); 5) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 667 079 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: № (том № 1, л.д. 43-46); 6) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 444 641 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: № (том № 1, л.д. 90-93) ; 7) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 715 000 кв.м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: № (том № 1, л.д. 85-88); 8) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 210 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: № (том № 1, л.д. 134-137); 9) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 832 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: № (том № 1, л.д. 78-81); 10) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 704 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: № (том № 1, л.д. 71-74); 11) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 220 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: № (том № 1, л.д.64-67); 12) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 440 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: № (том № 1, л.д. 50-53); 13) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 740 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: № (том № 1, л.д. 109-112); 14) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 226 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: № (том № 1, л.д.104-107); 4 договоров купли- продажи земельных участков от 10 января 2022 года:15) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3 537 555 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: № (том № 1, л.д. 29-32); 16) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: № (том № 1, л.д. 57-60); 17) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: № (том № 1, л.д.120-123); 18) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 470 105 кв.м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №: (том № 1, л.д.127-130).

Пунктом 1.1 вышеуказанных договоров купли- продажи от 22 октября 2021 года и 10 января 2022 года продавец (ФИО2) обязуется передать в собственность покупателя (ФИО6), а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящих договоров недвижимое имущество в виде 18 земельных участков. Пунктом 2.1 данных договоров купли продажи от 22 октября 2021 года и 10 января 2022 года - цена спорных 18 земельных участка составляет в общей сумме 7 698 000 рублей 00 копеек. Цена является окончательной и изменению не подлежит. П.2.2 установлен следующий порядок оплаты цены земельного участка: п.п.2.2.1-цена земельных участков оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя; п.п. 2.2.2 –передача денежных средств продавцу в счет оплаты цены земельных участков осуществляется в течение 30 (тридцати( календарных дней после регистрации права собственности покупателя на земельные участки; П. 2.3-расчеты между сторонами по оплате цены земельного участка производятся в наличной или безналичной форме по выбору покупателя. В случае оплаты цены земельных участков в наличной форме продавец передает покупателю подписанную собственноручно расписку в получении денежных средств в день оплаты. При безналичной оплате денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет по указанным в договорах купли- продажи реквизитам. П. 3.1- продавец вправе: п.п. 3.1.1- получить денежные средства за земельные участки в порядке и сроки, предусмотренные настоящими договорами. П.3.4-покупатель обязан: 3.4.1 – уплатить цену земельных участков в размере и порядке и сроки, предусмотренные настоящими договорами.

Согласно расписки от 13 января 2022 года (том № 2, л.д. 48) следует, что ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства в сумме 1 288 000 рублей 00 копеек в полном объеме, а именно: денежные средства в размере 333 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору от 10 января 2022 года купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №; денежные средства в размере 333 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору от 10 января 2022 года купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №; денежные средства в размере 448 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору от 10 января 2022 года купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №; денежные средства в размере 174 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору от 10 января 2022 года купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно расписки от 11 ноября 2021 года (том № 2, л.д. 55) следует, что ФИО2 получил от ФИО6 денежные средства в сумме 6 410 000 рублей 00 копеек в полном объеме, а именно: денежные средства в размере 651 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору от 22 октября 2021 года купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №; денежные средства в размере 1 014 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору от 22 октября 2021 года купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №; денежные средства в размере 453 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору от 22 октября 2021 года купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №; денежные средства в размере 735 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору от 22 октября 2021 года купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №; денежные средства в размере 444 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору от 22 октября 2021 года купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №; денежные средства в размере 333 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору от 22 октября 2021 года купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №; денежные средства в размере 244 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору от 22 октября 2021 года купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №; денежные средства в размере 163 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору от 22 октября 2021 года купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №; денежные средства в размере 265 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору от 22 октября 2021 года купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №; денежные средства в размере 1 300 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору от 22 октября 2021 года купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №; денежные средства в размере 308 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору от 22 октября 2021 года купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №; денежные средства в размере 260 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору от 22 октября 2021 года купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №; денежные средства в размере 80 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору от 22 октября 2021 года купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №; денежные средства в размере 160 000 рублей 00 копеек в качестве оплаты по договору от 22 октября 2021 года купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №

Подлинники двух расписок от 11 ноября 2021 года и 13 января 2022 года приобщены к материалам данного гражданского дела (том № 4- в конверте, справочный лист).

Таким образом, ответчик ФИО6 выполнил свою обязанность по оплате стоимости земельных участков в размере 7 698 000 рублей 00 копеек, в порядке и сроки, предусмотренные договорами купли- продажи от 22 октября 2021 года и 10 января 2022 года в пользу ФИО2

С учетом положений ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписав указанные договоры купли- продажи от 22 октября 2021 года и 10 января 2022 года лично, истец ФИО2 и ответчик ФИО6 подтвердили факт оплаты ими стоимости и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем и продавцом обязательств по договорам купли-продажи.

Следовательно, довод истца ФИО2 о том, что от покупателя требуется предоставление иных доказательств, кроме подписанных продавцом договоров купли-продажи земельных участков, содержащих подтверждение продавцом факта получения денежных средств, нормами действующего законодательства не предусмотрен.

Согласно п. 3.2 договоров купли -продажи земельных участков от 22 октября 2021 года и 10 января 2022 года сторонами закреплено, что продавец обязан: п.п.3.2.1- передать покупателю земельные участки в состоянии, имеющимся на день подписания сторонами настоящих договоров и пригодном для его использования в соответствии с разрешенным использованием, указанным в п. 1.1 настоящих договоров, в день представления сторонами заявления покупателя о государственной регистрации права собственности и заявления продавца о прекращении права с приложением всех необходимых документов в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по акту приема- передачи земельных участков; п.п. 3.2.2 передать покупателю все правоустанавливающие и технические документы на земельные участки одновременно с актами приема- передачи земельных участков.

Актами приема-передачи земельных участков от 11 ноября 2021 года по договорам купли- продажи земельных участков от 22 октября 2021 года подтвержден факт передачи ФИО2 ФИО6 вышеперечисленных земельных участков (том № 1, л.д. 17-19, л.д.33-35, л.д.40-42, л.д. 47-49, л.д.54-56, л.д.61-63, л.д. 68-70, л.д. 75-77, л.д.82-84, л.д.94-96, л.д.101-103, л.д.113-114,л.д. 124-126), актами приема-передачи земельных участков от 13 января 2022 года по договорам купли- продажи земельных участков от 10 января 2022 года подтвержден факт передачи ФИО2 ФИО6 вышеперечисленных земельных участков (том № 1, л.д.131-133, л.д. 134-137, л.д.138-140).

Обращаясь с настоящим иском, истец ФИО2, ссылалась на то обстоятельство, что денежные средства в размере 7 698 000 рублей 00 копеек от продажи земельных участков, согласно договоров купли- продажи от 22 октября 2021 года и 10 января 2022 года он не получил, указал, что ответчиком ФИО6 существенно нарушены условия договоров купли-продажи недвижимого имущества- земельных участков в части фактической передачи денежных средств, в связи с чем, договоры купли- продажи от 22 октября 2021 года и 10 января 2022 года подлежат расторжению.

В материалы гражданского дела в обоснование своих возражений ответчиком ФИО6 предоставлены две расписки от 11 ноября 2021 года и 13 января 2022 года (том № 2, л.д. 48, том № 2, л. 55), из которых следует, что за приобретение 18 земельных участков ФИО2 получил от ФИО6 денежную сумму в размере 7 698 000 рублей 00 копеек.

Поскольку истец ФИО2 возражал относительно подлинности своей подписи в данных двух расписках от 11 ноября 2021 года и 13 января 2022 года и получении денежных средств в размере 7 698 000 рублей 00 копеек, в ходе рассмотрения дела судом была назначена комплексная почерковедческая судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 217/3-2 от 10 марта 2023 года (том № 5, л.д.37-45), печатные реквизиты в расписках от 11 ноября 2021 года и 13 января 2022 года от имени ФИО2 о получении от ФИО6 денежных средств выполнены тонерами с помощью знакосинтезирующих печатающих устройств, реализующих электрофотографический способ монохромной печати (лазерный принтер, МФУ), подписи и записи- рукописным способом шариковыми пишущими узлами пастами для шариковых ручек, при этом сначала были выполнены печатные реквизиты, а затем нанесены подписи и записи. Указанные документы изготовлены без использования способов монтажа. Признаки выполнения подписей от имени ФИО2 в расписках от 11 ноября 2021 года и 13 января 2022 года о получении от ФИО6 денежных средств с использованием технических средств и методов отсутствуют. В расписках от 11 ноября 2021 года и 13 января 2022 года от имени ФИО2 о получении от ФИО6 сначала были выполнены печатные реквизиты, а затем нанесены подписи и записи. Рукописные записи и подписи от имени ФИО2 в расписках от 11 ноября 2021 года и от 13 января 2022 года о получении от ФИО6 денежных средств выполнены рукописным способом шариковыми пишущими узлами пастами для шариковых ручек.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 203/3-2 от 21 июня 2023 года (том № 5, л.д.89-96), следует, что подписи от имени ФИО2 и записи «Кузьменко Василий Владимирович», имеющиеся в расписках от 11 ноября 2021 года и 13 января 2022 года, выполнены самим ФИО2. Данные подписи и записи выполнены без намеренного изменения исполнителем своего подписного почерка (автоподлога) и без подражания почерку (подписям) ФИО2

Из заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 218/3-2 от 20 июня 2023 года (том № 5, л.д.102-134), усматривается, что определить временной период выполнения печатных текстов двух расписок, датированных 11 ноября 2021 года и 13 января 2022 года, не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения эксперта. Время выполнения записей (подписей и их расшифровок), выполненных от имени ФИО2 в двух расписках, представленных на экспертизу, не соответствуют указанным в них датам их составления ( 11 ноября 2021 года и 13 января 2022 года). Временем выполнения вышеуказанных реквизитов в двух расписках является максимальный период до 6 месяцев с момента проведения первоначального исследования по настоящей экспертизе, то есть период после августа 2022 года. На штрихах записей от имени ФИО2 в двух расписках имеются признаки агрессивного интенсивного и/или длительного светового воздействия.

Учитывая изложенное в заключениях комплексной почерковедческой судебно-технической экспертизы, суд полагает, что выводы эксперта подтверждают факт собственноручного подписания истцом ФИО2 расписок о получении денежных средств от 11 ноября 2021 года и 13 января 2022 года от ФИО6, при этом подписи выполнены после выполнения печатного текста, следовательно, в совокупности с представленной в материалы дела налоговой декларацией факт получения истцом денежных средств по спорным договорам купли – продажи земельных участков подтвержден.

В опровержение доводов эксперта по вопросу о времени составления спорных расписок стороной ответчика ФИО6 представлено заключение специалиста № 185-06/2023 по результатам рецензирования заключения эксперта № 218/3-2 от 20 июня 2023 года ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» (том № 5, л.д. 169-181, согласно которому в рецензируемом заключении отсутствуют сведения о проведении поверки и признании пригодности используемого оборудования, экспертом не приведены подробные снимки, полученные в результате микроскопического исследования и сделан предположительный и не обоснованный вывод о том, что в штрихах подписей от имени ФИО2 и их расшифровок имеется серый оттенок, характерный для признаков светового воздействия, в зависимости от вида пасты температура термодесорбиции может быть разной с течением времени. При этом, термодесорбиция (5-6%, 25-28%, 67-69%) не расшифрована экспертом, литературных данных о термодесорбиции на 1 год и 3 месяца не приведено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 218, 309, 310, 432, 450, 452, 453, 549 - 551, 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из отсутствия доказательств существенного нарушения покупателем ФИО6 условий договоров купли- продажи земельных участков, наличие которых, могло послужить основанием к расторжению договоров купли-продажи от 22 октября 2021 года и 10 января 2022 года. Оспариваемые договоры купли-продажи являлись возмездными сделками и выражали взаимную волю сторон- ФИО2 и ФИО6 по отчуждению (приобретению) недвижимого имущества, при этом, истец и ответчик, соглашаясь с условиями названного договора, осознавали характер и последствия наступившей сделки.

Согласно статьям 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 2 - 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно разъяснениям абзаца 4 пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Судом были надлежащим образом оценены представленные сторонами доказательства, по результатам анализа которых сделан вывод о том, что расчет между сторонами произведен в полном объеме на общую сумму 7 698 000 рублей 00 копеек, текст договоров содержит указание об уплате денежных средств именно в указанной сумме и сроки, оговоренные сторонами, договоры подписаны сторонами собственноручно, из текстов договоров следует, что все существенные условия отражены. Подписи сторон под текстом договора, а также сам факт государственной регистрации свидетельствуют о согласии сторон с существенными условиями данного договора.

В ходе рассмотрения данного дела по существу истцом не были представлены доказательства того, что спорные договоры купли-продажи от 22 октября 2021 года и 10 января 2022 года, заключенные между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО6, являются притворными сделками, прикрывающими сделки займа и залога, или совершенными под влиянием обмана, а также доказательства того, что данные договоры являются подложными. Напротив, условия договоров были фактически исполнены сторонами, каких-либо претензий со стороны продавца в адрес покупателя не предъявлялось.

В подтверждение полученного дохода, от состоявшихся сделок по договорам купли- продажи земельных участков от 22 октября 2021 года и 10 января 2022 года, истец ФИО2 предоставил в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) и в которой последний отразил получение от ответчика в 2021 году денежных средств в размере 6 410 000 рублей 00 копеек от ФИО6, что подтверждает получение истцом ФИО2 денег от ответчика ФИО6(том № 4, л.д.158-174).

Поскольку в рамках заключенных договоров купли-продажи от 22 октября 2021 года и 10 января 2022 года ответчик ФИО6 передал истцу ФИО2 сумму в 7 698 000 рублей 00 копеек, факт оплаты стоимости недвижимого имущества и, соответственно, надлежащего исполнения покупателем обязательств по договорам купли-продажи подтвержден материалами дела, правовых оснований для расторжения договоров купли-продажи не имеется.

Доводы истца ФИО2 и его представителя относительно оспаривания результатов судебной экспертизы Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 217/3-2 от 10 марта 2023 года (том № 5, л.д.37-45), № 203/3-2 от 21 июня 2023 года (том № 5, л.д.89-96), № 218/3-2 от 20 июня 2023 года (том № 5, л.д.102-134) и, как следствие, оценки доказательств по делу являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Согласно частям 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 217/3-2 от 10 марта 2023 года (том № 5, л.д.37-45), № 203/3-2 от 21 июня 2023 года (том № 5, л.д.89-96), № 218/3-2 от 20 июня 2023 года (том № 5, л.д.102-134), суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выводы заключения являются полными, ясными, оно содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных, представленных обеими сторонами спора.

С учетом описанных результатов судебной экспертизы, доводы истца ФИО2 и его представителя о порочности экспертного заключения являются бездоказательными.

Суд пришел к выводу о том, что комплексная почерковедческая судебно-техническая экспертиза ответила на все поставленные судом вопросы, выбранное учреждение является аттестованной организацией, в экспертном заключении указаны нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении оценки и проведение экспертизы.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку эксперты имеют соответствующее высшее образование, экспертную подготовку и предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена на основании определения суда, поставленные вопросы относятся к компетенции данных экспертов. При назначении экспертизы соблюдены требования гражданского процессуального законодательства, заключение эксперта соответствует положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца ФИО2, исходит из того, что оспариваемые договоры купли-продажи земельных участков заключены в соответствии с требованиями закона, с соблюдением всех необходимых условий, соответствует волеизъявлению сторон, доводы истца ФИО2 о заключении договоров купли-продажи земельных участков от 22 октября 2021 года и 10 января 2022 года под влиянием обмана в судебном заседании своего подтверждения не нашли, обстоятельств, свидетельствующих об этом и недействительность сделки, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГПК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Довод ФИО2 о том, что уполномоченная им же, на основании доверенности от 27 сентября 2021 года ФИО1 не имела полномочий по распоряжению земельными участками при их продаже ФИО6 не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и доказательств данного факта истцом не предоставлено.

Отказывая в удовлетворении требований, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом ФИО2 не представлено суду надлежащих доказательств

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом ФИО2 не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств для удовлетворения заявленных им исковых требований.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО6 о расторжении 15 договоров купли- продажи земельных участков от 22 октября 2021 года, 4 договоров купли- продажи от 10 января 2022 года, заключенных между ФИО2 и ФИО6 (18 земельных участков), прекращении права собственности ФИО6 (18 земельных участков), возвращении сторон в первоначальное положение и восстановлении права собственности ФИО2 (18 земельных участков), не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

По данному гражданскому делу была проведена комплексная почерковедческая судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, что подтверждается заключением эксперта Федерального бюджетного учреждения Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 217/3-2 от 10 марта 2023 года (том № 5, л.д.37-45), № 203/3-2 от 21 июня 2023 года (том № 5, л.д.89-96), № 218/3-2 от 20 июня 2023 года (том № 5, л.д.102-134).

Согласно заявлению ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 10 марта 2023 года № 217/3-2 о возмещении понесенных судебных расходов на проведение экспертизы, стоимость проведенного экспертного исследования составила 40 824 рублей 00 копеек (том № 5, л.д. 46).

Согласно заявлению ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 21 июня 2023 года № 203/3-2 о возмещении понесенных судебных расходов на проведение экспертизы, стоимость проведенного экспертного исследования составила 18 144 рубля 00 копеек (том № 5, л.д. 97).

Согласно заявлению ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от 20 июня 2023 года № 218/3-2 о возмещении понесенных судебных расходов на проведение экспертизы, стоимость проведенного экспертного исследования составила 25 704 рублей 00 копеек (том № 5, л.д. 135).

Таким образом, за проведение комплексной почерковедческой судебно-технической экспертизы, исполненной экспертами ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России необходимо оплатить 84 672 рубля 00 копеек.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек, в том числе расходов на проведение комплексной почерковедческой судебно-технической экспертизы, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с истца ФИО2 в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы на проведение комплексной почерковедческой судебно-технической экспертизы в сумме 84 672 рублей 00 копеек, поскольку судом ему в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО6 о расторжении 15 договоров купли- продажи земельных участков от 22 октября 2021 года: 1) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 200 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 2) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 764 523 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 3) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 9 000 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 4) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 986 000 кв.м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 5) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 667 079 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 6) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 444 641 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 7) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 715 000 кв.м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 8) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 210 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 9) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 832 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 10) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 704 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 11) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 220 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 12) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 440 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 13) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 740 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 14) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 226 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 4 договоров купли- продажи земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ:15) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 6 км, по направлению на юго- восток от ориентира: <адрес>, площадью 3 537 555 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 16) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 17) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 900 000 кв. м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №; 18) земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 470 105 кв.м., учтенного в Едином государственном реестре недвижимости, под кадастровым номером: №:, заключенных между ФИО2 и ФИО6 (18 земельных участков), прекращении права собственности ФИО6 (18 земельных участков), возвращении сторон в первоначальное положение и восстановлении права собственности ФИО2 на 18 земельных участков- отказать.

Взыскать с истца ФИО2 в пользу ФБУ Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Минюста России расходы на проведение комплексной почерковедческой судебно-технической экспертизы в сумме 84 672 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Старополтавский районный суд Волгоградской области, с 07 июля 2023 года.

Председательствующий судья Чуб Л.В.