Дело № 2-344/2025

УИД 16RS0004-01-2025-000444-45

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 5 сентября 2025 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мишаниной Н.Ю., при секретаре Зверевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ижица Финанс» к Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ижица Финанс» обратилось в суд с иском к Д.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Алексеевским районным судом Республики Татарстан ... вынесено решение по делу ... о взыскании с Д.В. в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженности по кредитному договору ... от 24.11.2016г. На основании исполнительного листа серии ФС ..., выданного на основании вышеуказанного решения суда, возбуждено исполнительное производство ...-ИП. ... между ПАО «Татфонданк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования ..., на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам – должникам банка, в том числе к Д.В. по кредитному договору ... от 24.11.2016г. На основании определения суда от ... по данному гражданскому делу произведено процессуальное правопреемство со стороны взыскателя – с ПАО «Татфондбанк» на АО «Ижица Финанс». В рамках принудительного исполнения судебного акта с должника взыскано 587 395,45 рублей, судебное решение исполнено ответчиком 21.06.2023г. За период с ... (дата вынесения решения суда) по ... (дата полного погашения должником долга) прошло около 6 лет. Кредитор по любому денежному обязательству имеет право получить с должника проценты на сумму долга за период пользования денежными средствами. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 107 341,23 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 220 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «Ижица Финанс» Д.А. не явился, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик Д.В.Д.В. в судебное заседание не явился, суду представил возражение на исковое заявление, в котором указал о частичном несогласии с исковыми требованиями. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности применительно к платежам до 26.06.2022. За период с 27.06.2022 по 21.06.2023 срок исковой давности не пропущен, и сумма долга составит 3 963,10 рублей. Также истец не согласен с заявленной суммой в виде расходов на услуги представителя, т.к. у истца не было необходимости нанимать юриста, он знал, что сроки исковой давности пропущены.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Статьей 309 этого же Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства прекращаются надлежащим исполнением, иных оснований для их прекращения Гражданским кодексом Российской Федерации не установлено, наличие таковых ответчиком не указывалось.

По смыслу пунктов 1, 3 статьи 809 и пункта 3 статьи 810 того же кодекса, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа, обязательства по договору займа будут считаться прекращенными в момент возврата ответчиком истцу денежных средств. В случае неисполнения решения суда договор займа нельзя считать исполненным, а обязательство прекращенным, поэтому на сумму займа подлежат начислению проценты до дня фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Обязательства заемщика по уплате истцу процентов за пользование заемными денежными средствами до фактического возврата суммы кредита возникли при заключении кредитного договора и поскольку на момент взыскания судом суммы долга заемные денежные средства не были возвращены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям указанного кредитного договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства.

Согласно ч.1 ст.395, ч.3 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Решением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ... иск ПАО «Татфондбанк» удовлетворен частично, с Д.В. взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме 575 882,53 рубля и судебные расходы в сумме 11 512,92 рубля. Решение не обжаловано, вступило в законную силу 11.05.2018г. (л.д. 16-18).

... Алексеевским районным судом Республики Татарстан на основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС ..., Алексеевским РОСП ГУФССП России по ... возбуждено исполнительное производство 15048/1816-14-ИП от 11.10.2018г. (л.д. 19, 22. обор.стор).

Определением Алексеевского районного суда Республики Татарстан от ... по гражданскому делу ... по иску ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... (решение суда от ...) и по исполнительному документу, выданному по вышеуказанному гражданскому делу, произведена замена кредитора ПАО «Татфондбанк» на его правопреемника АО «Ижица Финанс» (л.д. 20-22).

Согласно выписке по счету за период с ... по ... Д.В. погашена задолженность по кредитному договору в сумме 587 395,45 рублей за период с ... по ... (л.д 23-25).

Согласно договору ... от ... между ПАО «Татфонданк» и АО «Ижица Финанс» заключен договор уступки права требования ... на основании которого к цессионарию АО «Ижица Финанс» перешли права требования к физическим лицам – должникам банка, в том числе к Д.В. по кредитному договору ... от 24.11.2016г. (л.д. 7-8, 9).

Согласно расчету процентов по правилам по ст.395 ГК РФ задолженность Д.В. составляет 107 341,23 рубля (л.д. 6).

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по данным исковым требованиям применительно к части платежей.

Ответчик просил отказать в иске, применив срок исковой давности, указав, что истец обратился в суд с исковым заявлением в 2025 году, то есть по истечении двенадцати лет со дня образования задолженности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) – при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ истечение срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Установлено, что решение суда о взыскании основной задолженности по данному кредитному договору вынесено 04.04.2018, задолженность по нему погашена ответчиком 21.06.2023г.

В суд истец о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ обратился 27.06.2025г.

Таким образом, сроки давности применительно к платежам с 04.04.2018 по 27.06.2022 пропущены.

Исходя из изложенного, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с 07.07.2022 по 21.06.2023 (по расчету, представленному истцом) на сумму 3 963,10 рублей.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истец для защиты своих прав и законных интересов обратился к услугам юриста, заключив с Д.А. договор на оказание юридических услуг от ..., и оплатил представителю 10 000 рублей. Юрист принял на себя обязательство по составлению искового заявления в Алексеевский районный суд Республики Татарстан о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ с Д.В., ... г.р. (л.д. 15).

Актом оказания услуги от ... подтверждается факт выполнения Д.А. услуг по договору, а АО «Ижица Финанс» передача денежных средств сумме 10 000 рублей.

С учетом сложности рассмотренного дела, объёма произведенной представителем работы, фактических результатов рассмотрения дела (иск удовлетворен частично, применены последствия пропуска срока исковой давности к части платежей), суд считает разумной и справедливой сумму в 2 000 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика следует присудить в пользу истца судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 4 000,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Ижица Финанс» удовлетворить частично.

Взыскать с Д.В. (...) в пользу АО «Ижица Финанс» (...) процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного обогащения 587 395,45 рублей, за период с 07.07.2022 по 21.06.2023 в сумме 3 963 (Три тысячи девятьсот шестьдесят три) рубля 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (Четыре тысячи) рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 000 (Две тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан с подачей жалобы в Алексеевский районный суд, в течение месяца со следующего дня после составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина

Мотивированное решение составлено 19.09.2025г.