№ 2(2)-284/2022

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Асекеево 11 июля 2022 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Сотниковой А.П., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 1168233 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 процентов годовых. Денежные средства предоставлены ФИО1 для покупки автомобиля и оплаты страховых взносов. По условиям кредитного договора заемщик обязан был возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно по 27200 рублей 74 копейки. Для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору ФИО1 в соответствии с п. 22 Индивидуальных условий кредитного договора в залог банку предоставлено транспортное средство - автомобиль <данные изъяты> Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив кредит, однако ответчик надлежащим образом условия договора о возврате кредита и уплате процентов не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы неустойки) составляет 777367 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 761138 рублей 20 копеек, 16152 рубля 41 копейка – задолженность по плановым процентам, 23 рубля 57 копеек – задолженность по пени, 53 рубля 18 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. Письменное требование банка об уплате задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил.

Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 334, 348, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 777367 рублей 36 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при обращении в суд 10973 рубля 67 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 1539 462 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, не отрицал факт заключения с ним кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1168233 рубля, с предоставлением в залог транспортного средства, однако пояснил, что почти всегда оплачивал вовремя платежи по кредиту, задолженностей в последнее время не имел, однако, как выяснилось, все денежные средства, оплачиваемые им по данному кредиту, уходили в погашение долга по первому кредиту, взятому в ПАО «ВТБ» в 2017 году.

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В судебном заседании установлено, что между кредитором ПАО «Банк ВТБ» и заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1168233 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 13,5 процентов годовых, что подтверждается текстом кредитного договора, и не оспаривается ответчиком.

Из условий данного кредитного договора, содержащихся в пунктах 22.1-22.6, кредиты выдан ФИО1 под залог транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

Факт выдачи кредита ФИО1 в сумме 1168233 рубля и выполнения истцом условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету, открытому на имя ФИО1 за №.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязан оплачивать кредит и проценты ежемесячно по 27200 рублей 74 копейки.

Как усматривается из расчета задолженности, ответчиком платежи в погашение кредита и процентов за пользование кредитом, вносились нерегулярно и не в полном объеме.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 Индивидуальный условий кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 0,1 процента на сумму не исполненных обязательств за каждый день просрочки.

В качестве последствия нарушения заемщиком условий договора займа часть 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривает право займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

Согласно представленному расчету задолженности на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом снижения суммы неустойки) составляет 777367 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 761138 рублей 20 копеек, 16152 рубля 41 копейка – задолженность по плановым процентам, 23 рубля 57 копеек – задолженность по пени, 53 рубля 18 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу. Указанный расчет ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

Из норм статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о наличии просроченной задолженности в сумме 119095 рублей 80 копеек с требованием оплатить её в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанные требования ответчиком не исполнены.

Суд не может согласиться с доводами ФИО1 о необоснованных действиях банка по списанию денежных средств, уплачиваемых им по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения долга по иному кредитному договору, заключенному им с ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ

Из текста указанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ7 г. усматривается, что он заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 481 013 рублей. В заявлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заранее данном акцепте на исполнение распоряжений банка, ответчик указал, что он дал согласие на списание со всех остальных банковских счетов, открытых в ПАО «Банк ВТБ», денежных средств в размере суммы задолженности по договору (при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целю частичного исполнения указанных обязательств). Следовательно, действия банка по списанию денежных средств со счета ответчика для погашения задолженности по первому кредитному договору, не имеющему обеспечения, являются правомерными.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьиимущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Как усматривается из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, уведомление о возникновении залога движимого имущества - автомобиля <данные изъяты>, зарегистрировано ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ за №.

Таким образом, в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 и 3 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и нарушения сроков внесения платежей подтвержден расчетом задолженности и выпиской по счету на имя ответчика.

Как следует из материалов дела (Индивидуальных условий, определяющих стоимость предмета залога, расчета задолженности), условия, предусмотренные пунктами 2 и 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ, для обращения взыскания на предмет залога соблюдены. Просроченная задолженность в сумме 119095 рублей составляет более 5 процентов от стоимости предмета залога (1 376 700 руб.)

Согласно представленной суду органом ГИБДД карточке учета транспортного средства <данные изъяты> данный автомобиль зарегистрирован за ФИО1

Таким образом, требования истца об обращении взыскания на предмет залога являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу положений ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Вместе с тем действующее законодательство, не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены на движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с чем, суд в решении не устанавливает первоначальную продажную цену спорного предмета залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, поскольку решение состоялось в пользу истца, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд. Факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением от 6 мая 2022 г. на сумму 10973 рубля 67 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

удовлетворить исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>), в пользу публичного акционерного общества «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 777367 рублей 36 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 761138 рублей 20 копеек, 16152 рубля 41 копейка – задолженность по плановым процентам, 23 рубля 57 копеек – задолженность по пени, 53 рубля 18 копеек – задолженность по пени по просроченному долгу, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10973 рубля 67 копеек, а всего 788 341 (семьсот восемьдесят восемь тысяч триста сорок один) рубль 03 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> принадлежащий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>), в счет погашения задолженности перед публичным акционерным обществом «Банк ВТБ» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 777367 рублей 36 копеек, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2022 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: подпись Т.К. Панчихина