Решение по делу № 2-26/2025 от 29.01.2025

УИД - 05RS0038-01-2023-012060-13

Дело № 2-26/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2025 г. с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Саидова Д.Р., при секретаре Курбановой П.М., с участием ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 04.07.2013 за период с 04.07.2013 по 16.01.2023 (включительно) в размере 373 769,20 руб., в том числе: просроченные проценты 373 769,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 937,69 руб., мотивируя это тем, что, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <***> (далее по тексту - Кредитный договор) от 04.07.2013 выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 60 мес. под 24.5% годовых.

23.05.2022 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отмен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 06.11.2015 по 16.01.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 373 769,20 руб., в том числе: просроченные проценты – 373 769,20 руб.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование досталвено в адрес заемщика.

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" изменило наименование на Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" является правопреемником Открытого акционерного общества "Сбербанк России".

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п. 4.2.3 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Истец ПАО «Сбербанк России» и представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – Дагестанское отделение № 8590 по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в своем исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя, в связи, с чем дело на основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании ответчик – ФИО2, заявил о применении сроков исковой давности, ссылаясь на то, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок обращения в суд (или срок исковой давности). Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в удовлетворении исковых требований по процентам следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу. На основании изложенного просит суд применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском установленного срока.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно частям 4, 5 статьи 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 3 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд, выслушав ответчика, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) на основании кредитного договора <***> (далее по тексту - Кредитный договор) от 04.07.2013 выдало кредит ФИО2 (далее - Ответчик, Заемщик) в сумме 1 000 000,00 руб. на срок 60 мес. под 24.5% годовых.

23.05.2022 мировым судьей выдан судебный приказ № 2-660/22 о взыскании задолженности по кредитному договору, который впоследствии отмен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом, выдал Заемщику денежные средства, предусмотренные условиями Кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет года указанные денежные средства. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет года указанные денежные средства.

По состоянию на 16.01.2023 г. задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 373 769,20 руб., которая состоит из просроченной задолженности по просроченным процентам 373 769,20 руб.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие законом, и иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяется правила о займе.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования, если иное не предусмотрено договором.

В силу требований пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из положений пункта 3 статьи 423 ГК РФ договор, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Ответчик обязан произвести возврат полученных им денежных средств Банка, поскольку по смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов, недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 2 ст. 432, п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Банк и заемщик заключают договор кредита, состоящий из Общих условий договора и подписанных Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Акцептом Заемщика предложения (оферты) Банка является подписание Заемщиком Индивидуальных условий кредитования. Договор кредита считается заключенным с даты подписания Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с условиями договора <***>, истец – ПАО «Сбербанк» выдал ответчику – ФИО2 денежные средства в сумме 1 000 000,00 руб. Ответчик, принял условия договора, что подтверждается условиями договора указав, что с Общими условиями кредитования и открытием счета в ПАО «Сбербанк» согласен.

Ответчик – ФИО2 М.С., заявил о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд (или срока исковой давности), отказать в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском установленного срока.

Выслушав заявленное ходатайство ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд, относительно сроков исковой давности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По условиям кредитного соглашения ФИО2 М.С. обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им ежемесячно, то есть периодическими платежами, начиная с 04.08.2013 по. 04.07.2018 г.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился в суд с данным иском посредством направления через программу «ГАС Правосудие» 29.12.2023 г.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела усматривается, что 23 мая 2022 г. судебным приказом мирового судьи с ответчика ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк» была взыскана требуемая задолженность по кредитному договору в размере 394 547,58 руб., и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 554,96 руб. Судебный приказ отменен определением мирового судьи на основании ст. 129 ГПК РФ.

При изложенных обстоятельствах направление ПАО «Сбербанк» иска в суд 29.12.2023 г., тогда как ФИО2 М.С. не исполнял надлежащим образом обязательства по уплате ежемесячных платежей, начиная с 06.11.2015 г., свидетельствует о пропуске срока исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей (процентов).

Поскольку доказательств уважительности пропуска срока исковой давности истцом не представлено, то в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по процентам, образовавшихся в период с 06.11.2015 г. по 06.11.2021 г., ПАО «Сбербанк» следует отказать по причине пропуска срока исковой давности.

С учетом примененного срока исковой давности взыскание кредитной задолженности возможно по периодическим платежам, включающим в себя суммы процентов, начиная с 06.11.2021 (первый платеж по графику в пределах срока давности) по 16.01.2023 г.

Таким образом, выслушав объяснения ответчика – ФИО2, исследовав доказательства в их совокупности, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице представителя Дагестанское отделение № 8590 ФИО1.

На основании приведенных нормативных положений с ФИО2 пользу истца – ПАО «Сбербанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от 04.07.2013 за период с 06.11.2021 по 16.01.2023 г. в размере 80 929,5 руб., в том числе: просроченные проценты в размере 80 929,5 руб.

В связи с частичным удовлетворением иска на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в возмещение расходов по уплате госпошлины следует взыскать 4 000 руб.

Согласно положениям, ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, и руководствуясь статьями, 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 04.07.2013 за период с 04.07.2013 по 16.01.2023 (включительно) в размере 373 769,20 руб., в том числе: просроченные проценты 373 769,20 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 937,69 руб. - удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк» с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 04.07.2013 г. за период с 06.11.2021 по 16.01.2023 г. в размере 80 929 (восемь десять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 5 (пять) копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 80 929 (восемь десять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 5 (пять) копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысяча) рублей. Всего взыскать – 84 929,5 (восемьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 5 (пять) копеек.

В удовлетворении, оставшейся части исковых требований ПАО «Сбербанк» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ботлихский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30 января 2025 г.

Решение составлено в совещательной комнате на компьютере

Судья Д.Р. Саидов