Решение по делу № 2-2192/2025 от 11.04.2025

07RS0001-02-2024-005975-66

дело № 2-2192/25

РЕШЕНИЕ

именем РФ

11 апреля 2025 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР в составе председательствующего судьи Сарахова А.А., при секретаре Бжаховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику, в котором просил:

1. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа в 1 170 000 (один миллион сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 штрафные санкции в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства по возврату основной суммы долга в размере 490 903 (четыреста девяносто тысяч девятьсот три) рубля 60 копеек;

4. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за просрочку и не исполнение денежного обязательства (задолженность по Договору №1 от 11.02.2022г. в сумме 1 170 000 рублей) за период с момента вынесения решения суда по момент фактической уплаты задолженности, размер которых рассчитать исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после подачи искового заявления;

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере, соответствующем сумме подлежащей оплате за рассмотрение иска.

В обоснование иска указал, что 11 февраля 2022 года между ФИО1 (далее по тексту - займодавец, Истец) и ФИО2 (далее по тексту -заемщик, Ответчик) заключен договор займа №1 (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям заключенного договора, займодавец передал в собственность заемщику наличные денежные средства в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек. Денежные средства предоставлены сроком до 11 июня 2022 года (п.2.1 Договора). Сторонами договора определено, что заключаемый договор займа является процентным в виде фиксированной суммы за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей (п. 2.1 Договора).

В подтверждении заключения договора займа заемщиком была выдана займодавцу расписка, подтверждающая факт передачи Истцом и получения Ответчиком денежных средств.

Ответчиком нарушены условия заключенного Договора, денежные средства к установленному договором сроку не вернул.

02.09.2024 года в адрес Ответчика направлена претензия с адреса электронной почты Истца:«east-west.yoga@mail.ru» на адрес электронной почты Ответчика «<данные изъяты> а также направлена претензия заказным письмом посредством АО Почта России».

Претензия Ответчиком получена. Письменного мотивированного ответа не представлено Истцу.

На момент подачи иска ответчик за период с 16.06.2023 по 15.08.2024 года вернул денежные средства в размере 330000 рублей.

Пунктом 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты за просрочку исполнения денежного обязательства по возврату основной суммы долга за период с 12.06.2022 года (дата начисления штрафных санкций, если обязательство не исполнено 11.06.2022г.) по 17.03.2025г. (дата направления претензии о возврате долга) составляют 490 903 рублей 60 копеек.

Стороны, надлежаще извещенные о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, истец письменно просил о рассмотрении дела в своё отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из положений части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по сговору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно части 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и о условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, 11 февраля 2022 года между ФИО1 (далее по тексту - займодавец, Истец) и ФИО2 (далее по тексту -заемщик, Ответчик) заключен договор займа №1 (далее по тексту - Договор).

Ответчиком нарушены условия заключенного Договора. По истечении срока действия договора денежные средства возвращены им в сумме 330000 рублей.

02.09.2024 года в адрес Ответчика направлена претензия с адреса электронной почты Истца:«<данные изъяты> на адрес электронной почты Ответчика <данные изъяты> а также направлена претензия заказным письмом посредством АО Почта России».

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит обоснованным. Ответчик доказательств исполнения своих обязательств по договору в большем размере суду не представил.

Цена иска составляет 1660953,6 рублей. Истец при подаче иска оплатил госпошлину в размере 34 308 рублей. С ответчика взысканию подлежит госпошлина в размере 31609,53 рублей. Остальная сумма оплаченной госпошлины в размере 2698,46 рублей подлежит возврату как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 336, 338, 104 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

3. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 490 903 (четыреста девяносто тысяч девятьсот три) рубля 60 копеек;

5. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 31609,36 рублей.

Вернуть ФИО1 излишне оплаченную госпошлину в размере 2698,46 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий А.А. Сарахов