Дело № 2-4132/22

УИД 76RS0014-01-2022-002918-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль

07 ноября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Логвиновой Е.С.,

при секретаре Конаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по Кредитному договору,

установил :

11.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> о предоставлении ФИО1 кредита в сумме 156 200 рублей 76 копеек, срок возврата согласно графика платежей.

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <***> от 11.12.2012 года в сумме 146 298 рублей 12 копеек. Также просили взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4 125 рублей 96 копейки.

В обоснование исковых требований истец указал, что банк осуществил выдачу кредита заемщику ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика. В нарушение условий кредитного договора заемщик ненадлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства, не возвратив частично сумму кредита и сумму процентов. Кредитор воспользовался своим правом потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Требование кредитора ответчиками до настоящего времени не исполнены, задолженность по договору заемщиком не погашена.

В судебное заседание истец АО «Банк Русский Стандарт» представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме, представил письменные возражения на ходатайство о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв на иск, согласно которого против удовлетворения заявленных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск <данные изъяты>, заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Судом дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ 11.12.2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> от 11.12.2012 года, по которому банк обязался предоставить денежные средства в сумме 156 200 рублей 76 копеек на условиях кредитного договора, а заемщик ФИО1 – обязалась погасить кредит и уплатить все причитающиеся проценты за пользование кредитом в установленные договором сроки.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ФИО1 кредит в оговоренной сумме и в установленные сроки, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности при предъявлении данных исковых требований.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ФИО1 28.07.2022 года, последний платеж по кредитному договору произведен 11.04.2014 года, что отражено в выписке из лицевого счета, а также в расчете задолженности.

АО «Банк Русский Стандарт» воспользовался своим правом о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, направив в адрес ответчика заключительное требование, в котором установлен срок возврата задолженности до 11.08.2014 года <данные изъяты>

Согласно условий Кредитного договора (в соответствии с графиком платежей) срок возврата сумм кредита – 11.12.2016 года.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным исковым требованиям истекал 11.12.2019 года (с учетом течения срока исковой давности по каждому платежу, отраженному в графике платежей).

В соответствии со ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что истец 16.06.2020 года обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес Мирового судьи Судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля, судебный приказ был вынесен 23.06.2020 года №2-2223/2020.

Определением мирового судьи Судебного участка №1 Кировского судебного района г.Ярославля от 14.09.2020 года вышеуказанный судебный приказ №2-2223/2020.от 14.09.2020 года был отменен.

Учитывая вышеизложенное срок исковой давности в период с 16.06.2020 года по 14.09.2020 года не тек (2 месяца22 дня).

Между тем, срок исковой давности на момент предъявления заявления о выдаче судебного приказа истек, с настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Кировский районный суд г.Ярославля суд 28.07.2022 года, то есть за пределами срока исковой давности, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов с ответчика ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья

Е.С.Логвинова