Уголовное дело № 1-548/2023

УИД 77RS0017-02-2023-008759-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 25 июля 2023 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола секретарем судебного заседания фио, с участием государственного обвинителя Нагатинской межрайонной прокуратуры адрес ФИО1, подсудимого фио, адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, паспортные данные, гражданина РФ, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, малолетних детей 2010 и паспортные данные, со средним специальным образованием, являющегося ИП «ФИО2», зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159, ч.5 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, а именно: так он (ФИО2), являясь ИП «ФИО2», реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, в особо крупном размере, в корыстных целях в 2022 году, не позднее 14 марта 2022 года, сообщил ФИО3 заведомо ложную информацию о том, что готов поставить интересующую последнего продукцию - говядину охлажденную в количестве 10 000 кг, и у него имеются постоянные поставщики такой продукции, не намереваясь ее поставлять, желая похитить полученные денежные средства в качестве оплаты по договору поставки. ФИО3, будучи обманутым ФИО2, согласился заключить с последним договор поставки.

14 марта 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ООО «САРМЯСО», в лице генерального директора ФИО3 заключило с ИП фио А.А.» посредством электронной почты типовой договор поставки с приложением (спецификацией) на поставку продукции, согласно которым ИП «ФИО2» обязуется поставить в адрес ООО «САРМЯСО» на склад, расположенный по адресу: адрес, адрес, гараж 189, говядину 1 категории охлажденную в четвертинах в количестве 10 000 кг, а ООО «САРМЯСО» оплатить за данный товар денежные средства, в сумме сумма. При этом, сторонами был согласован и установлен срок отгрузки: 3-4 дня со дня зачисления денежных средств на расчетной счет поставщика. Путем устных переговоров, стороны пришли к соглашению, что датой начала исполнения договора является дата получения заявки от заказчика и поступления на расчетный счет ИП ФИО2 денежных средств, в виде аванса в размере сумма. Тем самым между ФИО2 и ФИО3 возникло доверие, основанное на договорных отношениях.

22 марта 2022 года в период времени с 00 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ООО «САРМЯСО» в лице генерального директора ФИО3 со своего банковского счета ......, открытого в офисе Приволжский филиал ПАО «Росбанк» по адресу: адрес, на банковский счет фио № ..., открытый в адрес Банк» по адресу: адрес, перечислило денежные средства, в общей сумме сумма в качестве аванса.

В период времени с 00 часов 00 минут 24 марта 2022 года по 23 часа 59 минут 25 марта 2022 года, ФИО2, с целью обмана ФИО3 и получения оставшейся части денежных средств, находясь по адресу: адрес, д. 23, корп.1, кв. 63, используя свой персональный компьютер, изготовил поддельный документ - спецификацию от 23 марта 2022 года, содержащую заведомо ложные сведения о том, что он приобретает у ИП ГКФХЗ фио говядину в четвертинах 1 категории, весом 10 000 кг, а также поддельное платежное поручение № 7 от 24 марта 2022 года, содержащее заведомо ложные сведения о том, что ИП ФИО2 со своего банковского счета № ..., открытого в адрес Банк» по адресу: адрес, д. 38 «А», стр. 26, на банковский счет № ..., открытый в Ярославском филиале ПАО «Промсвязьбанк» по адресу: адрес, д.16 на ИП ГКФХ фио перечислил сумма за мясную продукцию, которые в период времени с 00 часов 00 минут 24 марта 2022 года по 23 часа 59 минцут 25 марта 2022 г. посредствам месседжера «Ватсап» отправил на телефон ФИО3, тем самым использовал их для совершения мошенничества, с целью убедить ФИО3 в том, что продукция по договору им будет поставлена, потребовав от последнего оплаты оставшейся части денежных средств по договору.

25 марта 2022 года в период времени с 00 часов 00 часов по 23 часа 59 минут ООО «САРМЯСО» в лице генерального директора ФИО3, находясь по адресу: адрес, адрес (мясокомбинат), получив поддельные документы, поверив ФИО2, что тот оплатил мясную продукцию, с банковского счета №..., открытого в офисе Приволжский филиала ПАО «Росбанк», расположенного по адресу: адрес, на банковский счет № ..., открытый на ИП ФИО2 в адрес Банк», расположенный по адресу: адрес, перечислил денежные средства, в общей сумме сумма.

В период времени с 28 марта по 07 апреля 2022 года ФИО2 находясь по адресу: адрес, используя свой мобильный телефон, посредством сети Интернет, перевел со своего указанного выше банковского счета на подконтрольные ему банковские счета денежные средства, похищенные у ООО «САРМЯСО» на сумму сумма, из которых: 17 апреля 2022 года снял в сумме сумма в банкомате, расположенном по адресу: адрес, а также перечислил на банковский счет ООО «Империя-Кипторг», в сумме сумма и на банковский счет ООО «Фуд Тэйст», в сумме сумма, распорядившись таким образом, похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

ФИО2 поставку продукции в адрес ООО «САРМЯСО» не осуществил, и не имел такой возможности ввиду ее отсутствия, с целью избежать уголовной ответственности, обманывая ФИО3, 29 марта 2022 года, находясь по адресу: адрес, осуществил возврат ООО «САРМЯСО» на указанный выше расчетный счет Общества со своих расчетных счетов: № ..., открытого на ИП ФИО2 в адрес Банк», расположенном по адресу: адрес, денежных средств в сумме сумма, 11 апреля 2022 года с расчетного счета №<***>, открытого в адрес, расположенном по адресу: адрес, осуществил возврат ООО «САРМЯСО» денежных средств, в сумме сумма, а 17 апреля 2022 года с того же счета, денежные средства в сумме сумма.

Оставшиеся денежные средства в сумме сумма ФИО2 не вернул, похитив их путем обмана, сообщив ложную информацию и представив фиктивные документы и злоупотребления доверием, основанным на договорных отношениях, в особо крупном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя признал частично и показал, что к нему обратился фио, занимающийся перепродажей мяса, с необходимостью поставить ООО «Сармясо» 10 тонн говядины, на что он сообщил, что постарается помочь. В сети интернет нашел ГКФХЗ фио, позвонил по телефону и узнал о цене мяса. Далее выставил ООО «Сармясо» счет, в связи с чем, на его банковский счет поступили денежные средства, в сумме сумма. Далее он начал обзванивать поставщиков мяса, однако не нашел подходящего варианта. Далее изготовил платежное поручение, направил заказчику, в связи с чем, на его банковский счет поступили денежные средства в указанной выше сумме. Поскольку он не смог предоставить товар, он вернул часть полученных денежных средств, остальную часть потратил на собственные нужды. В содеянном раскаялся.

Показаниями потерпевшего ФИО3, данными им в судебном заседании и подтвердившим свои показания, данные в ходе предварительного следствия о том, что с 2019 года он работает генеральным директором ООО «САРМЯСО». Основным видом деятельности организации является оптовая купля-продажа замороженного мяса, забой животных. В марте 2022 года от мясокомбината «Каневской» поступила заявка на оптовую покупку мяса говядины. После чего от менеджера ООО «СарПродТрейд» фио поступило предложение на приобретение мяса говядины у ИП ФИО2, который в свою очередь должен был приобрести мясо говядины у ИП ФИО4 КФХ фио Ранее с ИП ФИО2 ООО «САРМЯСО» никаких договорных отношений не было. 14 марта 2022 года между ИП ФИО2 и ООО «САРМЯСО» был заключен договор поставки № 14-03 и спецификация. Данный договор составлен ООО «САРМЯСО» и направлен ИП ФИО2 по электронной почте, после чего подписан последним. Согласно п. 1 указанного договора, продавец (ИП ФИО2) обязуется передать в собственность покупателю (ООО «САРМЯСО») товар в ассортименте, в количестве и качестве в соответствии со спецификацией и на условиях данного договора, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную договором и спецификацией денежную сумму. Согласно спецификации ФИО2 обязуется поставить ООО «САРМЯСО» на склад, расположенный по адресу: адрес, адрес, гараж № 189, говядину 1 категории охлажденную в четвертинах, в количестве 10 000 кг, а ООО «САРМЯСО» оплатить за товар сумма. Оплата поставленного товара осуществляется путем предварительной оплаты в размере 50% по факту загрузки транспортного средства, со склада покупателя. Срок отгрузки: 3-4 дня со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика. 22 марта 2022 года на основании платежного поручения № 615 с расчетного счета ООО «САРМЯСО» ......, открытого в ПАО «РОСБАНК» по адресу: адрес на расчетный счет ИП ФИО2 № ..., открытый в адрес Банк» по адресу: адрес, были переведены денежные средства, в сумме сумма. 25 марта 2022 года фио переслал спецификацию и платежное поручение, которые ему в свою очередь прислал ФИО2 Согласно платежному поручению № 7 от 24 марта 2022 года, ИП ФИО2 с расчетного счета № ..., открытого в адрес Банк», осуществил перевод денежных средств на расчетный счет ГКФХ фио № ..., открытый в ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК», в сумме сумма. Согласно спецификации определен срок отгрузки: 27 марта 2022 года. На спецификации имелись подписи и оттиски печати сторон. После этого, соблюдая условия договора, на основании платежного поручения № 617 от 25 марта 2022 года с расчетного счета ООО «САРМЯСО» ......, открытого в ПАО «РОСБАНК» по адресу: адрес, на расчетный счет ИП ФИО2 № ..., открытый в адрес Банк», переведены денежные средства, в сумме сумма, всего были переведены денежные средства, на общую сумму сумма. После осуществления второго платежа, ФИО2 сообщил фио, поскольку платеж произошел в конце рабочего дня в пятницу, то есть последний рабочий день недели, денежные средства на расчетный счет ему не поступили, данный платеж он не видит, в связи с чем, отгрузка будет перенесена. Затем ФИО2 сообщил фио, что в выходные дни он сам не сможет осуществить полную оплату ГКФХ фио и необходимо отложить отгрузку товара до 28 марта 2022 года. 27 марта 2022 года ФИО2 в ходе телефонного разговора подтвердил отгрузку. 28 марта 2022, когда ФИО2 сообщил, что отгрузка не состоится, по причине изменения цены поставщиком, из-за дефицита мяса говядины. Тогда он позвонил фио которая пояснила, что никаких договоров с ИП ФИО2 она никогда не заключала, слышит о нем впервые и никакие денежные средства от него никогда не получала. В адрес ИП ФИО2 от ООО «САРМЯСО» было направлено письмо о возврате денежных средств в полном объеме. ФИО2 по телефону пояснял, что у него проблемы с банком и его счет заблокирован. 29 марта 2022 года на основании платежного поручения № 39 на расчетный счет ООО «САРМЯСО» ...... с расчетного счета ИП ФИО2 № ... перечислены денежные средства в сумме сумма в качестве возврата долга по неисполнению договора. В период с 11 апреля 2022 года по 17 апреля 2022 года ФИО2 вернул в ООО «САРМЯСО» еще сумма. В настоящее время денежные средства ООО «САРМЯСО» ФИО2 в сумме сумма не возвращены, таким образом ООО «САРМЯСО» причинен ущерб в указанном размере.

Протоколом очной ставки между ФИО3 и ФИО2, при проведении которой ФИО3 показал, что ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом поставки мяса, похитил денежные средства ООО «Сармясо», в сумме сумма. (Том №1 л.д.85-87)

Показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что у него есть знакомый ИП ФИО2, который обратился к нему в марте 2022 года с предложением купить мясо говядины. С данным предложением он обратился к знакомому генеральному директору ООО «САРМЯСО» - ФИО3, которого заинтересовало данное предложение и последний от лица ООО «САРМЯСО» заключил договор поставки мясной продукции с ИП ФИО2, на общую сумму сумма. 22 марта 2022 года ООО «САРМЯСО» произведена частичная оплата по указанному договору, в сумме сумма в адрес ИП ФИО2 После осуществления первого платежа, он по поручению ФИО3 потребовал у фио предоставить документы, подтверждающие закупку мяса, а также документы, подтверждающие оплату ФИО2 товара. 24 марта 2022 года в месенджере «WhatsApp» на его абонентский номер, ФИО2 со своего абонентского номера 89771090336, прислал приложение № 1 от 23 марта 2022 года к договору поставки № 39 спецификация между ИП ГКФХ фио и ИП ФИО2, на говядину, охлажденную в количестве 10000 кг, стоимостью сумма за 1 кг. Согласно данной спецификации, оплата поставляемого товара осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца до 25 марта 2022 года, дата отгрузки: 27 марта 2022 года. В нижней части документа имелись подписи сторон, а также печати сторон. 25 марта 2022 года в месенджере «WhatsApp» на его абонентский номер ФИО2 со своего абонентского номера 89771090336, прислал платежное поручение № 7 от 24 марта 2022 года, согласно которому ИП ФИО2 со своего банковского счета № ..., открытого в банке адрес Банк» перевел денежные средства на расчетный счет ГКФХ фио № ..., в сумме сумма. При этом в данном платежном поручении не было отметки о списании денежных средств со счета с указанием даты. Он пояснил об этом ФИО2 После этого ФИО2 прислал ему тоже самое платежное поручение № 7 от 24 марта 2022 года, в верхней части которого отражена дата: 25 марта 2022 года, под датой имелся машинописный текст следующего содержания: «Списано со сч. плат.». Указанные документы были присланы ФИО2 в месенджере «WhatsApp» в формате PDF. 25 марта 2022 года он переслал данные документы в адрес ООО «САРМЯСО». 25 марта 2022 года ООО «САРМЯСО» произвело вторую оплату в адрес ИП ФИО2, в сумме сумма, путем перечисления на расчетный счет ИП ФИО2 №.... ФИО2 пояснил, что не видит поступления денежных средств, в связи с чем, не может осуществить оплату оставшейся суммы в адрес ГКФХ фио В этой связи, ФИО2 предложил перенести отгрузку на 28 марта 2022 года. 28 марта 2022 года ФИО2 переслал сообщение якобы от фио с текстом следующего содержания: фио, грузить я тебя не буду, предоплату отправил, удачи». ФИО2 мотивировал это тем, что якобы он достал своими просьбами фио о переделке спецификации, о том, что просит сбросить фотографии товара и т.д., в связи с чем, вторая сторона отказалась от сделки. Также в ходе переписки ФИО2 пояснил, что денежные средства от фио ему поступили на расчетный счет и что от ООО «САРМЯСО» ему также поступила оставшаяся сумма по договору. Кроме того ФИО2 пояснил, что вернет денежные средства ООО «САРМЯСО». При этом ФИО2 пояснил, что счет заблокирован в связи с имеющимся требованием банка за неуплаченный налог по ИП, и по этой причине он не может в данный момент перевести денежные средства в адрес ООО «САРМЯСО». С 29 марта 2022 года ФИО2 на связь не выходил, его абонентский номер был отключен. В настоящее время денежные средства ООО «САРМЯСО» в полном объеме не возвращены. (Том №1 л.д.39-41)

Показаниями свидетеля фио, данными ей в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, о том, что с 2017 года она зарегистрирована в качестве ИП ФИО4 КФХ фио, основным видом деятельности является оптово-розничная торговля мясом и мясной продукцией. Примерно в 20 числах марта 2022 года ей позвонил ранее незнакомый фио и сказал, что хочет купить туши говядины. Она пояснила, что мясо имеется, сообщила цену. После этого фио ей не звонил, договор поставки они не заключали, мясо она ФИО2 не продавала, денег он ей не переводил. Цену на мясную продукцию она не поднимала. О том, что фио совершил мошенничество в отношении ООО «САРМЯСО» она узнала от сотрудников полиции. В предъявленной ей на обозрении копии спецификации подпись и оттиск печати ей не принадлежат. (Том №1 л.д.110-112)

Заявлением ФИО3, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности фио, который 14.03.2022 путем обмана и злоупотребления доверием, завладел денежными средствами ООО «Сармясо», в особо крупном размере. (Том №1 л.д.4)

Протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2022 года, согласно которому осмотрены: копия выписка из ЕГРЮЛ от 14.06.2022 в отношении ООО «Сармясо»; копия приказа № 1 от 01.10.2019; копия Договора поставки № 14-03 от 14.03.2022, в соответствии с которым ИП ФИО2 и генеральный директор ООО «САРМЯСО» заключают договор поставки мясной продукции; копия спецификации от 14.03.2022, в которой отражено: название продукции говядина 1 категории, в количестве 10 000 кг, на общую сумму сумма; копия платежного поручения № 615 от 22.03.2022, согласно которому ООО «САРМЯСО» с расчетного счета №... Приволжский филиал ПАО Росбанк перечисляет сумма на счет № ... ИП ФИО2, Банк получатель: адрес БАНК»; копия платежного поручения № 617 от 25.03.2022, согласно которому ООО «САРМЯСО» с расчетного счета №... Приволжский филиал ПАО Росбанк перечисляет сумма на счет №... ИП ФИО2 Банк получатель: адрес БАНК». Копия спецификации от 23.03.2022, согласно которой продавец ИП ГКФХ фио продает ИП ФИО2 говядину в четвертинах 1 кат. Охлажденная в количестве 10 000 кг; копия платежного поручения № 7 от 24.03.2022, согласно которому ИП ФИО2 с расчетного счета № ... Банк получатель: адрес БАНК» на счет № ... перечисляет сумма, получатель ГКФХ фио; копия платежного поручения № 39 от 29.03.2022, согласно которому ИП ФИО2 с расчетного счета №... Банк получатель: адрес БАНК» на счет №... Приволжский филиал ПАО Росбанк перечисляет сумма; копия справки от фио, согласно которой между ИП ГКФХ фио и ФИО2 никаких отношений не имеется; копия выписки по счету №..., согласно которой 22.03.2022 со счета ... ООО «САРМЯСО» на счет ИП ФИО2 ... перечислены денежные средства, в сумме сумма, в период с 22 марта 2022 года по 25 марта 2022 года со счета ИП ФИО2 переводов денежных средств на расчетный счет ИП ГКФХ фио не осуществлялось; 25.03.2022 со счета ... ООО «САРМЯСО» на счет ИП ФИО2 ... перечислены денежные средства, в сумме сумма, в период с 28 по 29 марта 2022 ФИО2 переводит денежные средства со счета №... на свои счета №№40817810300045403088, <***> и 29 марта 2022 года возвращает ООО «САРМЯСО» денежные средства, в размере сумма. (Том №1 л.д.139-140)

Заключением эксперта №284/285 от 12.12.2022, согласно выводу которого подпись от имени фио в графе «продавец П ГКФХ Бакоян фио» в строке фио в копии спецификации от 23.03.2022 вероятно выполнена не фио (Том №1 л.д.130-137)

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, которыми признаны: выписки из ЕГРЮЛ; копия приказа; копия договора поставки; копия спецификации; копии платежных поручений; копия справки; выписки по счетам; образцы подписей. (Том №1 л.д.142-143)

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, относимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, так как они согласуются друг с другом и получены без нарушения закона. Проведенное по делу экспертное исследование, полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнено специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение эксперта оформлено надлежащим образом, научно обосновано, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает его как достоверное доказательство. Процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых, и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые и достоверные доказательства.

Вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела. Оснований для оговора и заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, не установлено.

Оценивая показания подсудимого о том, что умысла на хищение денежных средств ООО «Сармясо» у него не было, а он заключил договор на поставку мяса, однако поставщики подняли цены на мясо, в связи с чем часть денежных средств он вернул, а остальную часть потратил на собственные нужды суд отмечает, что версия подсудимого и его доводы о невиновности в инкриминируемом ему деянии в данной части, были проверены в ходе судебного следствия, но своего подтверждения не нашли и были полностью опровергнуты вышеуказанными доказательствами, в частности вышеуказанными показаниями потерпевшего ФИО3 о том, что в рамках заключенного договора на поставку мяса он перевел на банковский счет фио денежные средства, в сумме сумма, при этом в оговоренную дату фио мясо не поставил, денежные средства не вернул; показаниями свидетеля фио, согласно которым ФИО2 не обращался к ней с вопросом о заключении договора на поставку мяса, при это цену на мясную продукцию в указанное время она не поднимала; а также фактическими обстоятельствами по делу, согласно которым ФИО2 никаких фактических действий, направленных на поставку мяса в рамках заключенного договора не предпринял, однако после поступления на его расчетный счет денежных средств часть обналичил, перечислил на сторонние организации, таким образом, в ходе судебного следствия установлено, что ФИО2 имел умысел именно на хищение денежных средств ООО «Сармясо».

Доводы, стороны защиты относительно неверной квалификации действий фио, были проверены судом, однако своего подтверждения не нашли и были отвергнуты исследованными в ходе судебного следствия доказательствами обвинения, при этом противоречат разъяснениям, содержащимся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» и правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированную в определениях от 29 января 2009 года N 61-О-О, от 2 июля 2009 года N 1037-О-О, от 29 мая 2012 года N 1049-О, от 19 декабря 2017 года N 2874-О и постановлении от 11 декабря 2014 года N 32-П, согласно которым привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на него, не исключается и по ст.159 УК РФ.

По смыслу закона, преступления, предусмотренные ч.5 ст.159 УК РФ, следует считать совершенными в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. К мошенничеству, совершенному в сфере предпринимательской деятельности, относятся действия, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств. Преднамеренное неисполнение договорного обязательства означает, что лицо, выступающее представителем организации или предпринимателя, либо сам предприниматель изначально не намерено выполнять обязательства по возврату имущества, рассчитывая противозаконно завладеть им, сознавая, что тем самым причинит ущерб собственнику или иному владельцу имущества.

Судом установлено, что ИП «ФИО2» основным видом деятельности которого являлось производства мяса и пищевых супродуктов в замороженном виде; переработка и консервирование мяса; производства мяса в охлажденном виде, а также производство продукции из мяса убойных животных и мяса птицы, то есть ИП «ФИО2», фактически не имело какого-либо помещения, самостоятельного производства, юридическим адресом выступало место регистрации и проживания фио, который и являлся его единственным сотрудником. При этом согласно сведениям, предоставленным адрес банк» за указанный период времени на счет ИП иных денежных средств за исключением ООО «Сармясо» не поступало, что свидетельствует о том, что предпринимательская деятельность ФИО2 фактически не велась. При таких обстоятельствах, вопреки доводам защиты суд считает, что предпринимательская деятельность ИП «ФИО2» фактически не осуществлялась, а ИП «ФИО2» в данном конкретном случае было им использовано в качестве инструмента для мошенничества в целях завладения денежными средствами ООО «Сармясо» в особо крупном размере, путем обмана и злоупотребления доверием, при этом заключение договора на поставку мяса, явилось способом придания видимости законности своей деятельности, в связи с чем, оснований для переквалификации действий фио на ч.5 ст.159 УК РФ, суд не находит.

Вместе с тем, в соответствии со 2 абзацем п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 декабря 2020 года №43 «О некоторых вопросах судебной практики по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 324 - 327.1 УК РФ», по смыслу части 5 статьи 327 УК РФ к заведомо подложным документам относятся любые поддельные документы, удостоверяющие юридически значимые факты, за исключением поддельных паспорта гражданина, удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей (например, подложные гражданско-правовой договор, диагностическая карта транспортного средства).

Из описания преступного деяния, в котором обвиняется ФИО2, в использовании поддельного документа – платежного поручения. Поскольку указанный документ не удостоверяет юридически значимые факты, уголовной ответственности за их подделку не предусмотрено, а их использование полностью охватывается преступлением, предусмотренным ст. 159 УК РФ, а при таких обстоятельствах, квалификация действий фио по ч.5 ст.327 УК РФ является излишней.

Квалифицирующий признак мошенничества особо крупный размер нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку сумма причиненного потерпевшему ущерба, в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ превышает сумму сумма.

Обман выразился в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, связанных с возможностью предоставления мясной продукции, направленных на введение владельца имущества в заблуждение.

Злоупотребление доверием выразилось в использовании возникших доверительных отношений со стороны потерпевшего, обусловленных возможностями подсудимого, осуществить поставку мяса. Помимо прочего суд принимает во внимание разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 48 от 30 ноября 2017 г. «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» (п. 3) злоупотребление доверием выразилось в принятии на себя обязательств по поставке мясной продукции, при заведомом отсутствии намерения эти обязательства исполнять.

Преступление было оконченным, поскольку подсудимый имел возможность распорядиться денежными средствами, полученными от потерпевшего.

Довод стороны защиты о том, что в представленном органами предварительного следствия в Октябрьский районный суд адрес материале об избрании ФИО2 меры пресечения в виде заключения под стражу, показания ФИО3 содержатся в ином изложении, не опровергает фактически установленных обстоятельств по делу и доказанности вины фио в инкриминируемом ему деянии. При этом суд обращает внимание, что будучи допрошенным в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО3 пояснил об обстоятельствах взаимоотношений с ИП «ФИО2», а также подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия оглашенные в судебном заседании показания, расположенные в томе №1 л.д.31-34, 224-225.

Суд не находит оснований для возврата уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, как на то обращено внимание в выступлениях в судебных прениях защитника, поскольку отсутствуют неустранимые препятствия рассмотрения уголовного дела и вынесения по нему законного решения.

Таким образом, оценивая все исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого фио доказана и его действия суд квалифицирует по ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, в которой у него несовершеннолетний ребенок паспортные данные, двое малолетних детей 2010 и паспортные данные, супруга, нуждающиеся в его помощи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого фио, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, со слов страдает различными, в том числе тяжкими заболеваниями.

Вместе с тем, из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, при этом ни в ходе предварительного следствия ни в ходе судебного следствия не возникло сомнений о его психической вменяемости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины; раскаяние в содеянном; положительную характеристику; состояние здоровья; наличие супруги, несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, малолетних детей 2010 и паспортные данные, состояние их здоровья; оказание помощи нуждающимся членам семьи. Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, назначении наказания в виде штрафа, и применения положений ст.53-1 и 73 УК РФ, принимая во внимание закрепленные в уголовном законодательстве РФ принципы гуманизма и справедливости, а также учитывая совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также руководствуясь положениями ст.6 УК РФ, согласно которым справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, личности виновного лица, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в связи с чем, наличие указанных выше обстоятельств смягчающих наказание, совокупность которых суд считает исключительной, существенным образом уменьшающей степень общественной опасности преступления, суд считает необходимым применить ст.64 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде исправительных работ, без дополнительного наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год 10 месяцев в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, с удержанием ежемесячно 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания в виде исправительных работ время задержания и содержания фио под стражей с 24.09.2022 до 27.09.2022 из расчета одному дню лишения свободы соответствуют 3 дня исправительных работ.

Вещественные доказательства, находящиеся в деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, либо путем использования систем видеоконференц-связи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Судья: