УИД: 22RS0010-01-2022-000544-05

(производство № 2-488/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Камень-на-Оби

Каменский городской суд Алтайского края в составе:

судьи А.Ю. Балакиревой,

при секретаре Е.С. Биёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Управлению образования Администрации Каменского района Алтайского края о признании незаконным решения от *** об отказе в передаче детей от опекуна к родителю и освобождении опекуна от своих обязанностей, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, установлении факта прекращения оснований для установлении опеки, передаче детей на воспитание отцу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 уточнив исковые требования обратился в суд с иском к Управлению образования Администрации Каменского района Алтайского края о признании незаконным решения от *** об отказе в передаче детей от опекуна к родителю и освобождении опекуна от своих обязанностей, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, установлении факта прекращения оснований для установлении опеки, передаче детей на воспитание отцу.

В обоснование исковых требований указал, что приказами № и № от *** Управления образования Администрации Каменского района Алтайского края над его детьми Р. *** года рождения и Р. *** года рождения установлена опека, опекуном назначена ФИО8 (ныне имеющая фамилию ФИО2) Ю.В. В настоящее время обстоятельства, послужившие основанием к установлении опеки отпали, поскольку он условно-досрочно освобожден от отбывания наказания по ч. 1 ст. 105 УК РФ, имеет возможность и желание воспитывать и содержать детей. Однако в удовлетворении его заявления об освобождении опекуна от исполнения обязанностей и передаче детей ему незаконно отказано.

В судебном заседании ФИО1 поддержал изложенные исковые требования, ссылаясь на основания, указанные в исковом заявлении, пояснил, что имеет постоянную работу, жилое помещение, предоставленное ему по месту работы, в котором условия для проживания детей имеются, по месту работы и месту жительства он характеризуется положительно, по месту жительства имеется возможность устройства детей в школу. Обстоятельства в связи с которыми была назначена опека над детьми отпали, он освобожден условно-досрочно из мест лишения свободы, где отбывал наказание за убийство матери детей, которое не совершал. Просил удовлетворить заявленные требования.

Представитель истца ФИО3 поддержала уточненные исковые требования ФИО1, пояснила, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием к установлении опеки над детьми истца отпали, поскольку истец условно-досрочно освобожден от отбывания наказания, имеет возможность и желание воспитывать и содержать детей. Однако в удовлетворении заявления ФИО1 об освобождении опекуна от исполнения обязанностей и передаче детей ФИО1 незаконно отказано. ФИО1 имеет постоянный доход, жилое помещение, где созданы все условия для проживания детей, он не лишен родительских прав, решение вступившее в законную силу о лишении родительских прав истца отсутствует. Истец после освобождения из мест лишения свободы оказывает материальную помощь детям, перечисляя денежные средства, приобретает детям подарки руководствуясь желанием и интересами детей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО4 исковые требования не признала, пояснила, что в приказах об установлении опеки над детьми ФИО1 срок установления опеки не указан, поскольку установление такого срока является правом органа опеки, оснований для освобождения опекуна от исполнения возложенных на опекуна обязанностей, предусмотренных ст. 29 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», не имеется. Претензии к опекуну по исполнению опекуном возложенных обязанностей у органа опеки и попечительства отсутствуют, сама опекун с заявлением об освобождении ее от исполнения обязанностей опекуна не обращалась. *** опекун обратилась с иском к ФИО1 о лишении родительских прав связи с тем, что ФИО1 был осужден за совершение убийства своей супруги (матери детей), которое он совершил в присутствии детей, что является самостоятельным основанием для лишения его родительских прав. Освобождение опекуна ФИО5 от исполнения обязанностей опекуна не соответствует интересам детей. Просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Третье лицо ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, пояснила, что последний убил ее сестру (мать детей) в присутствии детей, после осуждения ФИО1 детьми не интересовался, никакой помощи детям не оказывал, дети не желают проживать с отцом, она воспитывает детей как своих собственных, дети обеспечены всем необходимым, ни в чем не нуждаются, дети воспитываются в семье с ее мужем и собственными детьми. Решением Каменского городского суда от *** ФИО1 лишен родительских прав, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ней об определении места жительства детей с отцом отказано. К ней как к опекуну со стороны органов опеки и попечительства претензий по исполнению ею обязанностей опекуна не имеется. Передача детей отцу будет противоречить интересам детей.

Суд, выслушав истца и его представителя, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является отцом несовершеннолетних детей: Р., *** года рождения и Р., *** года рождения, матерью детей является ФИО7.

Приказами № и № от *** Управления образования Администрации Каменского района Алтайского края над детьми Р.., *** года рождения и Р., *** года рождения установлена опека, опекуном назначена ФИО8 (ныне имеющая фамилию ФИО2).

*** ФИО1 обратился с заявлением о передаче детей от опекуна к родителю, освобождении опекуна от своих обязанностей.

Решением от *** в удовлетворении указанного заявления ФИО1 отказано, ссылаясь на отсутствие оснований, предусмотренных Федеральным законом «Об опеке и попечительстве» для освобождения опекуна от исполнения возложенных на опекуна обязанностей.

Судом, кроме того, установлено, что вступившим в законную силу приговором Каменского городского суда от *** ФИО1 осужден за совершение умышленного убийства жены ФИО7, являющейся матерью детей Р.и Р.

Решением Каменского городского суда от *** ФИО1 лишен родительских прав, с него взысканы алименты на содержание детей, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО5 об определении места жительства детей с отцом оставлены без удовлетворения. Решение не вступило в законную силу.

По данным исполнительного производства в отношении ФИО1 о взыскании алиментов у ФИО1 имеется задолженность по алиментам.

В период отбывания наказания ФИО1 был трудоустроен, при этом материальную помощь в содержании детей не оказывал.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Актами проверки условий жизни несовершеннолетних подопечных, соблюдении опекуном прав и законных интересов несовершеннолетних подопечных, обеспечения сохранности их имущества, а также выполнения опекуном требований к осуществлению своих прав и исполнении своих обязанностей подтверждается, что у детей имеются надлежащие условия для проживания, развития и образования, возложенные на опекуна обязанности выполняются надлежащим образом, факты физического и психического насилия в отношении детей отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 31 Гражданского кодекса Российской Федерации опека и попечительство устанавливаются для защиты прав и интересов недееспособных или не полностью дееспособных граждан. Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются также в целях их воспитания.

Опека и попечительство над несовершеннолетними устанавливаются при отсутствии у них родителей, усыновителей, лишении судом родителей родительских прав, а также в случаях, когда такие граждане по иным причинам остались без родительского попечения, в частности когда родители уклоняются от их воспитания либо защиты их прав и интересов (п. 3 ст. 31 ГК РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 апреля 2008 г. № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» одной из основных задач органов опеки и попечительства является защита прав и законных интересов граждан, нуждающихся в установлении над ними опеки или попечительства, и граждан, находящихся под опекой или попечительством.

Согласно части 1 статьи 29 Закона об опеке и попечительстве опека или попечительство прекращается: 1) в случае смерти опекуна или попечителя либо подопечного; 2) по истечении срока действия акта о назначении опекуна или попечителя; 3) при освобождении либо отстранении опекуна или попечителя от исполнения своих обязанностей; 4) в случаях, предусмотренных статьей 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 29 Закона об опеке и попечительстве опекун, попечитель могут быть освобождены от исполнения своих обязанностей по их просьбе.

В соответствии с частью 5 статьи 29 указанного Закона орган опеки и попечительства вправе отстранить опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей. Отстранение опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей допускается в случае: 1) ненадлежащего исполнения возложенных на них обязанностей; 2) нарушения прав и законных интересов подопечного, в том числе при осуществлении опеки или попечительства в корыстных целях либо при оставлении подопечного без надзора и необходимой помощи; 3) выявления органом опеки и попечительства фактов существенного нарушения опекуном или попечителем установленных федеральным законом или договором правил охраны имущества подопечного и (или) распоряжения его имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ГК РФ орган опеки и попечительства освобождает опекуна или попечителя от исполнения им своих обязанностей в случаях возвращения несовершеннолетнего его родителям или его усыновления.

Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами (п. 1 ст. 63 СК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи заявления).

Согласно п. 1 ст. 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Родители вправе требовать возврата ребенка от любого лица, удерживающего его у себя не на основании закона или не на основании судебного решения. В случае возникновения спора родители вправе обратиться в суд за защитой своих прав. При рассмотрении этих требований суд вправе с учетом мнения ребенка отказать в удовлетворении иска родителей, если придет к выводу, что передача ребенка родителям не отвечает интересам ребенка. Если судом установлено, что ни родители, ни лицо, у которого находится ребенок, не в состоянии обеспечить его надлежащее воспитание и развитие, суд передает ребенка на попечение органа опеки и попечительства (ст. 68 СК РФ).

Вопрос о возвращении несовершеннолетнего, находящегося на законных основаниях у третьих лиц (например, опекунов, попечителей, приемных родителей, образовательных организациях), его родителям должен разрешаться органом опеки и попечительства применительно к положениям ст. 68 СК РФ. Это предполагает выяснение того, изменились ли ко времени рассмотрения органом опеки и попечительства вопроса об отмене опеки (попечительства) обстоятельства, послужившие основанием для передачи ребенка третьим лицам под опеку (попечительство); отвечает ли интересам ребенка его возвращение родителям.

Предусмотренных законом оснований для отстранения опекуна ФИО5 от исполнения возложенных на нее обязанностей не установлено.

Сама опекун ФИО5 с заявлением об освобождения от возложенных на нее обязанностей в орган опеки не обращалась, напротив как следует из оспариваемого решения органа опеки опекуном было сообщено органу опеки о том, что ею подано исковое заявление о лишении родительских прав ФИО1, поскольку он убил мать детей в присутствии последних, длительное время - с *** года воспитанием детей не занимается, денежных средств на их содержание не передавал, не интересовался их здоровьем и жизнью, несовершеннолетние общаться и проживать с ним не желают, боятся его, при этом дети сильно привязаны к опекуну ФИО5

При этом суд учитывает, что само по себе преимущественное право родителей на воспитание детей перед всеми другими лицами (ст. 63 СК РФ) не подразумевает, что обращение родителя в орган опеки и попечительства с заявлением об освобождении опекуна об возложенных обязанностей и прекращении опеки над его детьми должно во всяком случае повлечь освобождение опекуна, назначенного в соответствии с законом, от исполнения им своих обязанностей.

В силу ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Как следует из содержания приведенных в решения Каменского городского суда от *** заключений судебной психолого-психиатрической экспертиз дети не желают проживать с отцом.

При изложенных обстоятельствах, заявленные ФИО1 требования о признании незаконным решения от *** об отказе в передаче детей от опекуна к родителю и освобождении опекуна от своих обязанностей, а также производных от них требований о возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, установлении факта прекращения оснований для установлении опеки, передаче детей на воспитание отцу не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Управлению образования Администрации Каменского района Алтайского края о признании незаконным решения от *** об отказе в передаче детей от опекуна к родителю и освобождении опекуна от своих обязанностей, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление, установлении факта прекращения оснований для установлении опеки, передаче детей на воспитание отцу оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Балакирева

Мотивированное решение изготовлено 03 ноября 2022 года.