Дело №11-3-6/2023 УИД: 36MS0099-01-2023-000185-82

Строка 2.205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.г.т. Подгоренский 04 сентября 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Морозова В.А.

при секретаре Пудовой О.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, по апелляционной жалобе истцов ФИО2, ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 31.05.2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился к мировому судье с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО3 обязалась ему вернуть денежные средства в счет погашения сложившегося долга в размере 22000,00 рублей, что подтверждается распиской, написанной ФИО3, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и который до настоящего времени не вернула. Долг в размере 22 000,00 рублей сформировался следующим образом, с ДД.ММ.ГГГГ года он предоставил в наем ФИО3 квартиру, находящуюся у него в собственности, расположенную по адресу: <адрес>, в указанной квартире был долг по коммунальным платежам. Согласно устной договоренности с ФИО3, она обязалась платить текущие коммунальные платежи по квартире и арендную плату в размере 2000,00 рублей, которую перечисляет в счет погашения долга перед коммунальной организацией. В ДД.ММ.ГГГГ года ему стало известно, что ФИО3 перестала погашать задолженность по коммунальным платежам, оплачивала только текущие платежи, поэтому она собственноручно написала расписку о погашении сложившейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 000,00 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 перечисляла арендую плату в размере 2000,00 рублей на карту ФИО1 и продолжала жить до ДД.ММ.ГГГГ года. Он неоднократно просил вернуть денежные средства по расписке в добровольном порядке, писал претензию, что подтверждается почтовыми квитанциями, которая оставлена ответчицей без удовлетворения. Он обращался с заявлением в полицию, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления. Просит суд взыскать с ответчицы ФИО3 в его пользу долг по расписке в размере 22 000,00 рублей, судебные расходы: возврат государственной пошлины в размере 860,00 рублей и за услуги адвоката по составлению искового заявления в размере 5000,00 рублей.

В ходе рассмотрения дела определением мирового судьи от 11.04.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания в качестве соистца привлечена ФИО1

Решением мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 31.05.2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов отказано.

В апелляционной жалобе истцы ФИО2, ФИО1 просят решение мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 31.05.2023 года отменить в связи с неправильным применением норм процессуального права и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывают на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 и ФИО1 предоставили в наем (аренду) ФИО3 принадлежащую им на праве общей долевой собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес> По устной договоренности ФИО3 обязалась уплачивать ежемесячные суммы по коммунальным платежам и ежемесячно арендную плату в размере 2000 рублей. В связи с тем, что у истцов была задолженность по коммунальным платежам, они с ответчиком пришли к устной договоренности о том, что ФИО3 ежемесячную арендную плату в размере 2000 рублей уплачивает не истцам, а погашает задолженность по коммунальным платежам, образовавшуюся ранее до начала её проживания в квартире. В ДД.ММ.ГГГГ года истцам стало известно, что ответчик ФИО3 перестала вносить ежемесячно по 2000 рублей в счет погашения задолженности по коммунальным платежам по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ответчик добровольно написала расписку о том. что оплатит образовавшуюся задолженность в размере 22000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ФИО3 продолжала проживать в квартире по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ года и по устной договоренности стала оплачивать ежемесячные коммунальные платежи, а также стала переводить текущую арендную плату в размере 2000 рублей на банковскую карту ФИО1 Однако задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик не погасила. Указывают на то, что в судебных заседаниях у мирового судьи ответчик ФИО3 признала, что действительно имели место правоотношения с ФИО2 и ФИО1, связанные с договором найма жилого помещения, однако при вынесении обжалуемого решения не принимает во внимание признание ответчика о наличии между нею и ФИО2 и ФИО1 правоотношений, связанных с договором найма жилого помещения, а также правоотношений, связанных с заменой обязательств, вытекающих из договора найма жилого помещения на возмещение задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в судебном заседании у мирового судьи на обозрение была представлена подлинная расписка от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об имеющейся задолженности ФИО3 перед истцами, однако в обжалуемом решении указывается на необходимость предоставления истцами доказательств существования долга. Также в описательной части обжалуемого решении указывается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, однако оценка указанному постановлению как доказательству в нарушение ст. 67 ГПК РФ мировым судьей не дается (л.д. 130-134).

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, дело в его отсутствие рассмотреть не просил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 (л.д. 140).

Истец ФИО1 в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, просил суд решение мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 31.05.2023 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчику ФИО3 по месту регистрации по адресу: <адрес> заказным письмом с уведомлением была направлена судебная повестка о назначении дела к слушанию 04.09.2023 года в 09 часов 00 минут. Почтовое отправление, адресованное ФИО3, было возвращено в суд почтой с указанием причины невручения «истек срок хранения». Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 г. N 423-п введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО3 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 (л.д. 41, 142). В письменных возражениях на апелляционную жалобу ответчик ФИО3 указала на то, что обжалуемое решение вынесено мировым судьей в соответствии с требованиями закона, обоснованно. Просит решение мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 31.05.2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов – без удовлетворения (л.д. 136).

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, решение мирового судьи, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

Частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как следует из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В силу части 7 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По правилам статьи 678 Гражданского кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение.

Согласно положению статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела ФИО2, ФИО1 (ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на момент заключения договора найма несовершеннолетний, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являются собственниками квартиры (по 1/4 доли), расположенной по адресу: <адрес> на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44, 45. 46-47, 48-49).

В ДД.ММ.ГГГГ году между истцами ФИО2, ФИО1 и ответчиком ФИО3 в устной форме был заключен договор найма квартиры, находящейся в собственности К-вых и, расположенной по адресу: <адрес> по условиям которого ответчик обязалась за пользование жилым помещением, предоставленным истцом, ежемесячно уплачивать плату за наем жилого помещения в размере 2000,00 рублей в счет погашения задолженности по коммунальным платежам и текущие коммунальные платежи.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу у мирового судьи, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, установлено наличие между сторонами правоотношений, связанных с договором найма жилого помещения, в силу которого на стороне истцов возникло обязательство по передаче ответчику квартиры для проживания во временное пользование, а на стороне ответчика возникло обязательство ежемесячно вносить оплату за жилое помещение в виде погашения задолженности по оплате коммунальных платежей и оплачивать текущие коммунальные платежи.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года до конца осени ДД.ММ.ГГГГ года в спорном жилом помещении проживала ответчик ФИО3 со своей семьей, что не оспаривалось сторонами.

В материалах дела, имеются данные по оплате коммунальных услуг справка по лицевому счету № по адресу расположения объекта собственности К-вых: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы с указанием наличия задолженности по оплате коммунальных услуг. Согласно данным по квартире № № по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год, предоставленным обществом с ограниченной ответственностью «Подгоренское коммунальное хозяйство» сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года не уменьшилась и не погашалась, оплачивались текущие платежи. Также согласно сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк России» о поступлении денежных средств на счет ФИО1 от ФИО3, согласно которым в ДД.ММ.ГГГГ году денежные средства на счет ФИО1 от ФИО3 не перечислялись.

Истцы ФИО2 и ФИО2 в подтверждение обоснованности иска представили письменную расписку от ДД.ММ.ГГГГ в форме ксерокопии, подлинность сведений которой с оригиналом была удостоверена в судебном заседании мировым судьей (л.д. 15). При этом сведения, содержащиеся в указанной расписке, указывают на то, что расписка составлена от имени ФИО3, которая подтвердила о наличии задолженности по оплате коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО4 в размере 22 000,00 рублей с обязательством отдать денежные средства до ДД.ММ.ГГГГ. Долг возник из договора найма жилого помещения, расписка подтверждает наличие долга по оплате коммунальных платежей. Денежных средств в момент написания расписки ответчику передано не было. Истцы указывают, что в данном случае произошла новация долга из договора найма в заемные обязательства.

Истцом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлена претензия с требованием о погашении задолженности в размере 22000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, которая не была получена последней, и требование истца об уплате задолженности по расписке осталось без удовлетворения (л.д. 16, 17).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Подгоренскому району Воронежской области старшим лейтенантом полиции ФИО8, следует, что в ходе опроса ФИО3 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проживала в квартире по адресу: <адрес> и не смогла производить оплату в размере 2000 рублей (л.д. 19).

Оценив представленные доказательства, мировой судья правильно посчитал, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции, что доводы, изложенные в исковом заявления ФИО2, ФИО1 о заключении с ответчиком ФИО3 договора найма и то, что фактически между сторонами имелась новация долга в заемное обязательство, возникшего перед К-выми в результате неоплаты ФИО3 коммунальных услуг за период её проживания в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем была выдана расписка, объективно ни чем не подтверждены.

Согласно п.1 ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (статья 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 818 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414 Гражданского кодекса Российской Федерации) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 414 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения (новация).

Существо новации заключается в замене первоначального обязательства, существовавшего между сторонами ранее, другим обязательством с одновременным прекращением первоначального обязательства. Из соглашения сторон должно определенно следовать, что стороны имели в виду замену первоначального обязательства, что влечет для них определенные правовые последствия.

Соглашение о новации не является самостоятельной сделкой, а является производным обязательством. Обязательство, возникшее в результате новации ничтожного обязательства, так же является ничтожным.

Таким образом, в случае новации долга, возникшего из какого-либо обязательства, связывающего стороны, в заемное обязательство, предыдущее обязательство должно быть реальным.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно статье 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцами в суд в обоснование заявленных требований, не содержит сведений о первоначальных обязательствах ответчика перед истцами. Из расписки не следует, что долг ФИО3 возник из договора найма жилого помещения и заменен заемным обязательством, указанным в расписке. Также отсутствует указание на новацию и прекращение обязательств ответчика по договору найма жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что доказательств наличия долговых обязательств у ответчицы ФИО3 перед истцами ФИО2 и ФИО1 по оплате за коммунальные услуги за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и его новации в заемное обязательство, отвечающих требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцами не представлено. По показаниям ответчицы ФИО3, данными в судебном заседании у мирового судьи, она перечисляла задолженность по расписке на расчетный счет ФИО1 ежемесячно в течение всего ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается детализацией операций по карте ФИО1

При отсутствии таких доказательств, у первой инстанции, не было оснований делать вывод о наличии у ФИО3 действительного долга и дальнейшего его преобразования в договор займа, следовательно, не было оснований для признания новацией действия по выдаче расписки по долговому обязательству. Поэтому при установленных по делу обстоятельствах, требования истцов ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, как правильно указал мировой судья, подлежат разрешению в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими правоотношения, возникающие из договора займа.

Согласно п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Как правильно указал мировой судья, с чем соглашается суд апелляционной инстанции, учитывая доказанную безденежность договора займа в силу положений части 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа считается незаключенным, в связи с чем, исковые требования ФИО2, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, и судебных расходов, как заявлено в исковом заявлении, удовлетворению не подлежат.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения, так как в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Нарушения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с положениями части четвертой ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировым судьей судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области правильно применены нормы материального и процессуального права и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истцов ФИО2 и ФИО1 не имеется.

При таком положении решение мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 31.05.2023 года подлежит оставлению без изменения как законное и обоснованное, а апелляционная жалоба истцов ФИО2 и ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №8 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 31 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2, ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.А. Морозов

Мотивированное апелляционное определение составлено 08.09.2023.