К делу № 2-1379/2025

УИД № 23RS0004-01-2025-001496-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Анапа 12 августа 2025 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Волошин В.А., при секретаре Зиминой К.А., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, в обоснование которого указала на то, что приговором Советского районного суда (...) от 00.00.0000., измененным 00.00.0000 апелляционным определением судебной коллегией по уголовным делам (...)вого суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ. По совокупности преступлений ФИО2 назначено наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима сроком на 00.00.0000 года. Кроме этого, указанным приговором, были частично удовлетворены исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере 2008 000 рублей. Указанным приговором было установлено, что не позднее 00.00.0000, ФИО2 находился на территории (...) края, где у него возник преступный умысел к хищение денежных средств ФИО3 путем обмана, во исполнение которого он, выступая с ООО «Билдинг Проджект Групп», юридический адрес: (...) офис 6, с целью убедительности и предания законности своим действиям, убедил ФИО4 заключить договор строительного подряда 000 от 00.00.0000 с ООО «Билдш Проджект Групп» в лице генерального директора ФИО5, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, с целью последующего получения денежных средств ФИО3 Под предлогом заключения договора строительного подряда 000 от 00.00.0000 ФИО2 получил от сына потерпевшей ФИО3 - ФИО6 не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, денежные средства в размере 1 618 000 рублей. ФИО3, не зная об истинных намерениях ФИО2, продолжая верить его убеждениям о выполнении им условий договора строительного подряда № 000 от 00.00.0000, попросила своего сына ФИО6 осуществить перевод оставшейся суммы в размере 640000 рублей, в связи с чем, ФИО6, находясь в офисе банка «Альфа-Банк» АО адресу (...), внес наличные денежные средства в размере 640 000 рублей на расчетный счет открытый на имя ФИО2 Тем самым ФИО2, не выполнив обязательства по договору, похитил путем обмана денежные средства ФИО3 в сумме 2 258 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив последней ущерб в особо крупном размере. Таким образом, приговором Советского районного суда (...) от 00.00.0000. было установлено, что не позднее 00.00.0000 ФИО2 было окончено преступление (мошенничество) и в результате этого им были похищены денежные средства на общую сумму 2 258 000 рублей, принадлежащие наследодателю ФИО3 До вынесения указанного приговора, а именно 00.00.0000, ФИО2 возместил часть причиненного преступлением имущественного ущерба, путем перевода на банковский счет ФИО3 00.00.0000 денежных средств на сумму 50 000 рублей. Так же ФИО2 до вынесения указанного приговора, а именно 00.00.0000, возместил часть причиненного преступлением имущественного ущерба, путем перевода на банковский счет наследницы ФИО3 - ФИО1 денежных средств на сумму 200 000 рублей. На основании изложенного следует, что ФИО2 незаконно пользовался денежными средствами с 00.00.0000. и продолжает незаконного пользоваться денежными средствами в оставшейся сумме задолженности 2 008 000 рублей и не вернул эти деньги до настоящего времени. Учитывая, что ФИО2 умышленно совершал преступление и соответственно получая денежные средства, изначально знал о необоснованности своего обогащения, считает, что имеется право требовать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК Ф и датой начала исчисления процентов должна являться дата окончания преступления, а именно 00.00.0000, то есть дата получения денежных средств. Так как ФИО2 возместил часть причиненного преступлением имущественного ущерба, сумма основного долго изменилась, проценты за неправомерное удержание денежных средств необходимо исчислять за три периода, до частичного возмещения ущерба и после него. Сумма процентов составляет 2 005 734,03 рублей. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, проценты за неправомерное удержание денежных средств, в размере 2 005 734 (два миллиона пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 03 копейки.

Истец ФИО1 надлежащим образом, извещенная о времени и месте заседания, в суд не явилась.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Судебные вызовы и извещения производятся в порядке, установленном ст.ст. 113 – 118 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

Указанные нормы процессуального права судом соблюдены. Ответчики извещались о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом заказными письмами по адресу места регистрации в соответствии с паспортными данными (по месту жительства), Суд, направив судебное извещение по известному адресу нахождения ответчиков, принял все возможные меры по надлежащему их извещению.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008г. 000 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая неявку в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явившегося, не сообщившего суду о причинах неявки и не просившего о разрешении спора в его отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233 – 234 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования законными и обоснованными, которые подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением (ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (ч. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

На основании ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из прямого толкования указанных норм права следует, что для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда; вина причинителя вреда.

Приговором Советского районного суда (...) от 00.00.0000 по уголовному делу 000 действия ФИО2, в отношении потерпевшего (истца), были квалифицированы ч.4 ст. 159 УК РФ, ч.4 ст. 159 УК РФ. Приговором было установлено, что не позднее 00.00.0000, ФИО2 находился на территории (...) края, где у него возник преступный умысел к хищение денежных средств ФИО3 путем обмана, во исполнение которого он, выступая с ООО «Билдинг Проджект Групп», юридический адрес: (...). (...), с целью убедительности и предания законности своим действиям, убедил ФИО4 заключить договор строительного подряда 000 от 00.00.0000 с ООО «Билдш Проджект Групп» в лице генерального директора ФИО5, не осведомленного преступных намерениях ФИО2, с целью последующего получения денежных средств ФИО3 Под предлогом заключения договора строительного подряда 000 от 00.00.0000.... ФИО2 получил от сына потерпевшей ФИО3 - ФИО6 не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, денежные средства в размере 1 618 000 рублей....ФИО3, не зная об истинных намерениях ФИО2, продолжая верить его убеждениям о выполнении им условий договора строительного подряда № 000 от 00.00.0000, попросила своего сына ФИО6 осуществить перевод оставшейся суммы в размере 640000 рублей, в связи с чем, ФИО6, находясь в офисе банка «Альфа-Банк» АО адресу (...), внес наличные денежные средства в размере 640 000 рублей на расчетный счет.... Открытый на имя ФИО2.. Тем самым ФИО2, не выполнив обязательства по договору, похитил путем обмана денежные средства ФИО3 в сумме 2 258 000 рублей, которыми распорядился по собственному усмотрению, причинив последней ущерб в особо крупном размере.

ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ и по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам (...)вого суда от 00.00.0000 приговор Советского районного суда (...) от 00.00.0000 в отношении ФИО2 изменен. Исключено указание о назначении ФИО2 наказания с применением положений ст.72 УК РФ.

Преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 имущественный ущерб.

До вынесения приговора 00.00.0000, ФИО2 возместил часть причиненного преступлением имущественного ущерба, путем перевода на банковский счет ФИО3 00.00.0000 денежных средств на сумму 50 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000.

Так же ФИО2 до вынесения приговора, 00.00.0000, возместил часть причиненного преступлением имущественного ущерба, путем перевода на банковский счет наследницы ФИО3 - ФИО1 денежных средств на сумму 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением 000 от 00.00.0000.

Приговором Советского районного суда (...) от 000 исковые требования потерпевшего и взыскано в пользу ФИО1 2 008 000 рублей с учетом выплаченных сумм ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ уставлено право за потерпевшим предъявить исковые требования к подсудимым в гражданском порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ч.4 указанной статьи вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как разъяснено в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Исходя из требований указанной нормы закона факты и правоотношения, установленные судебным постановлением, не подлежат ревизии (пересмотру), пока решение не отменено в установленном законом порядке. Для всех лиц, привлеченных в процесс по ранее рассмотренному делу, выводы суда о фактах имеют значение истинных, и не могут оспариваться этими же лицами при рассмотрении другого дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Правильное разрешение возникшего спора в первую очередь зависит от установления факта причинения ущерба истцу совершенным преступлением и его размер.

В данном конкретном случае и факт причинения ущерба истцу, в результате преступных действий ФИО2 и его размер установлены вступившим в законную силу приговором суда от 00.00.0000.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Для наступления ответственности в виде возмещения убытков в соответствии со ст. 1064 ГК РФ необходимо доказать наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между таким поведением и возникновением убытков и их размер.

Наличие поименованных условий судом установлено. Иных доводов суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

При этом, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд пришел к выводу, что истец по делу представила суду надлежащие и бесспорные доказательства в подтверждение законности и обоснованности заявленных требований, и данные доказательства ответчиками не опровергнуты и не оспорены.

Согласно ст. 52 Конституции РФ, права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.

В соответствии с п.1-2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В данном случае в результате совершения ответчиком преступления, полученные от истца денежные средства являются неосновательным обогащением, которое он обязан возвратить истцу, а поскольку он этого не сделал в добровольном порядке, то нарушенное право истца подлежит судебной защите, путем взыскания в его пользу с ответчика в полном объеме денежной суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Истцом представлен расчет процентов по ст. 395 ГК РФ.

Судом принимается расчёт процентов, выполненный истцом и удовлетворяет требование истца о взыскании процентов в размере 2 005 734 рублей 03 копейки.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку при подаче настоящего иска истец ее не уплатил, будучи освобожден от ее уплаты.

При цене иска 2 005 734,03 рублей, размер государственной пошлины при подаче иска с учетом правил ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 35 057 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 005 734 (два миллиона пять тысяч семьсот тридцать четыре) рубля 03 копейки.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 35 057 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Краснодарский краевой суд через Анапский районный суд.

Судья Анапского районного суда В.А. Волошин

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025 года