УИД: 78RS0023-01-2023-003424-59

Мотивированное решение суда составлено 25 октября 2023 года.

Дело № 2-5903/2023 19 октября 2023 года

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Васильевой И.Ю., при ведении протокола помощником судьи Кириченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком заключен кредитный договор №. По условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 3 908 255,68 руб. под 38,98% годовых сроком на 180 месяцев. В соответствии с условиями договора на предоставление кредита ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты по кредиту. Согласно условиям кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств по договору является квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. В течение срока действия договора ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем по кредиту образовалась задолженность в размере 4 363 562,34 руб., из которой просроченная ссудная задолженность в размере 3 898 817,35 руб., по процентам 116 762,47 руб., по процентам на просроченную ссуду 12 953,36 руб., неустойка на просроченную ссуду 4 671,66 руб., неустойка на просроченные проценты 7 679,25 руб. В связи с изложенным, истец просит суд взыскать указанную задолженность с ответчика, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 3 908 255,68 руб. под 38,98% годовых сроком на 180 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора о потребительском кредите (л.д.12-14, 21-22).

В соответствии с условиями кредитного договора истец перечислил заемщику денежные средства на его банковский счет №, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.52).

Согласно условиям договора на предоставление кредита, ФИО1 обязался вернуть сумму полученного кредита в течение 180 месяцев (л.д.24-26).

Из представленной истцом истории погашений по кредитному договору следует, что ответчик неоднократно и ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности в размере 4 363 562,34 руб., из которой просроченная ссудная задолженность в размере 3 898 817,35 руб., по процентам 116 762,47 руб., по процентам на просроченную ссуду 12 953,36 руб., неустойка на просроченную ссуду 4 671,66 руб., неустойка на просроченные проценты 7 679,25 руб. (л.д.43-44).

Истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о возврате денежных средств в течение тридцати дней, которое ответчиком не исполнено (л.д.27-29).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, равно как и не представлено своего расчета задолженности, либо ее отсутствия.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 4 363 562,34 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 38,98 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 38,98% годовых, начиная начисленных на сумму остатка основного долга в размере 3 898 817, 35 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу также подлежат удовлетворению, поскольку обязательство по кредитному договору стороной не исполняется.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 38,98 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, а также неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с кредитным договором кредитор имеет право обратить взыскание на заложенную квартиру

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя), может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 2 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 56 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес> составляет 7 757 000 руб.

В соответствии с п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость квартиры на момент заключения договора составила 7 757 000 руб.

С учетом изложенного, поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил своих обязательств по кредитному договору, исполнение кредитных обязательств обеспечено ипотекой, суд полагает возможным обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную цену заложенного имущества – квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербурга, ул. <адрес> сумме 7 757 000 руб., в том числе установить начальную продажную стоимость квартиры в указанном размере.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ФИО1 существенно нарушены условия кредитного договора, в результате чего кредитор лишился возможности получения значительной суммы денег в установленный договором срок, на основании пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 36 017,81 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.31).

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 193-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: № в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору в размере 4 363 562,34 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36 017,81 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) проценты за пользование кредитом по ставке 38,98 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ на дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС: №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН: <***>) неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: Санкт-Петербурга, <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 7 757 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Васильева