Дело № 2-2433/2023
УИД: 36RS0002-01-2021-008792-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2023 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,
при секретаре Наливкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2013 в размере 60101,44 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2003,04 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № от 28 октября 2013 г., согласно которому банк предоставил кредит ответчику в размере 203 600 рублей на срок 24 месяца под 16,5% годовых с условием погашения кредита ежемесячными платежами. 15 сентября 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» заключен договор цессии № В1, на основании которого ПАО «Сбербанк России» все права требования к ответчику по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору № от 28 октября 2013 г. перешли к ООО «Нерис». Задолженность до настоящего времени не погашена, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании с ФИО1 долга в размере 60101,44 рубль, в том числе: 57306,95 рублей – задолженность по основному долгу, 2794,49 рубля – проценты за пользование денежными средствами за период с 28 мая 2015 г. по 28 октября 2015 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2003,04 рубля (л.д. 5-6).
Истец ООО «Нерис», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 5-6).
Ответчик ФИО1 также не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В рамках рассмотрения гражданского дела по существу заявил ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права в судебном порядке (л.д. 104).
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон по имеющимся в его материалах письменным доказательствам.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему письменные доказательства, а также возражения ответчика ФИО1 относительно заявленных исковых требований, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», где в ч. 1 ст. 5 указано, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий и может содержать элементы других договоров (смешанный договор).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что 28 октября 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 203 600 рублей под 16,5% годовых на цели личного потребления на срок 24 месяца с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 14-15).
Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив на счет ФИО1 № 42307810213008754268, открытый в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 203 600 рублей.
Согласно пункту 3.1. кредитного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 16).
В нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности перечислялись не в полном объеме и не в установленные договором сроки.
Согласно п. 4.2.4. кредитного договора, кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому(им) лицу(ам), имеющему(им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу(ам), не имеющему(им) такой лицензии.
15 сентября 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» заключен договор уступки прав (требований) № В1, согласно п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований) (л.д. 17-19).
Согласно уточненному акту приема-передачи прав (требований) от 30 сентября 2015 г. к договору цессии права (требования) по кредитному договору, заключенному с ФИО1 перешли к ООО «Нерис» (л.д. 20-24).
5 октября 2021 г. истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в размере 176 660,16 рублей в срок до 20 октября 2021 г. (л.д. 13).
Истец указывает, что им заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности исключительно в рамках переуступленных прав требований в размере 60101,44 рублей, из которых: 57 306,95 рублей – задолженность по основному долгу; 2 794,49 рубля – проценты за пользование денежными средствами за период с 28 мая 2015 г. по 28 октября 2015 г.
Произведенные ООО «Нерис» расчеты судом проверены, они являются арифметически правильными и соответствуют условиям заключенного между сторонами кредитного договора.
Обстоятельства заключения кредитного договора; выдачи в рамках данного соглашения заемщику кредитных денежных средств; ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств; а также наличия задолженности в заявленном к взысканию размере перед правопреемником первоначального кредитора подтверждены представленными к иску доказательствами и не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела.
Между тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом ООО «Нерис» срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 ГК РФ).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, заключенным кредитным договором определен порядок гашения задолженности путем внесения ответчиком ежемесячных аннуитетных платежей в размере 10017,60 рублей (последний платеж 10013,44 рублей) сроком 24 месяца согласно утвержденному сторонами договора графику платежей. Дата ежемесячного платежа – 28 число каждого месяца. Последний платеж – 28 октября 2015 г.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Таким образом, по смыслу вышеприведенных правовых норм и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам их применения, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, подаче настоящего иска предшествовало обращение ООО «Нерис» к мировому судье судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО1 спорной задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2013 в размере 176660,16 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины.
Мировым судьей судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 07.09.2018 вынесен судебный приказ № 2-2059/2018 на взыскание с ФИО1 в пользу ООО «Нерис» задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2013 в размере 176 660,16 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2366,60 рублей.
Как следует из апелляционного определения Воронежского областного суда от 07.02.2023 по делу № 33-808/2023 при рассмотрении гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что ООО «Нерис» обратилось с вышеназванным заявлением о вынесении судебного приказа 03 августа 2018 г. (л.д. 188 об).
Определением мирового судьи судебного участка № 10 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 23.09.2021 судебный приказ № 2-2059/2018 отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 10).
С настоящим иском в суд ООО «Нерис» обратилось 05 ноября 2021 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 34).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Из системного толкования вышеназванных норм следует, что при обращении истца за защитой нарушенного права в порядке приказного производства срок исковой давности перестает течь, но при этом он не прерывается и не прекращается. В случае возникновения оснований, по которым осуществление судебной защиты такого права не может быть продолжено, данный срок не начинает течь заново, и подлежит исчислению в общем порядке.
Поскольку условия спорного кредитного договора содержат в себе условия о порядке исполнения обязательства путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, исчисление срока исковой давности следует исчислять отдельно по каждому платежу.
С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Нерис» обратилось 03 августа 2018 года.
Таким образом, на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности, вытекающим из обязанности по внесению ежемесячного платежа не позднее 28.07.2015 (период срока исковой давности с 29.07.2015 по 28.07.2018) и всех предшествующих ему согласно утвержденному графику платежей, срок исковой давности для защиты права в судебном порядке являлся истекшим.
Следовательно, время, пока осуществлялась судебная защита в порядке приказного производства, в данном случае не влияет на течение срока исковой давности, поскольку данный срок в отношении платежей с датами исполнения не позднее 28.05.2015, 28.06.2015 и 28.07.2015 был пропущен на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
Обращение ООО «Нерис» к ФИО1 05.10.2021 с претензией с требованием о погашении задолженности в размере 176 660,16 рублей в срок до 20 октября 2021 г. (л.д. 13) не может быть расценено судом, как требование о досрочном возврате суммы долга в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ, влекущее изменение срока исполнения обязательства, поскольку данное требование было заявлено за пределами оговоренного сторонами договора срока возврата кредита.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности от истца не поступало. Причин для восстановления данного срока у суда не имеется.
Вместе с тем, Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ).
Таким образом, требования ООО «Нерис» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 28.10.2013, возникшей в связи с неисполнением им обязательств по внесению платежей с датами оплаты не позднее 28.05.2015, 28.06.2015 и 28.07.2015 удовлетворению не подлежат.
Вместе с тем, обращаясь с заявлением о вынесении судебного приказа, истцом ООО «Нерис» срок исковой давности для защиты имущественного права в судебном порядке в отношении платежей со сроком исполнения не позднее 28.08.2015, 28.09.2015 и 28.10.2015 пропущен не был.
Положениями статьи 204 ГК РФ закреплено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
В этой связи, поскольку срок исковой давности по платежам с датами оплаты не позднее 28.05.2015, 28.06.2015 и 28.07.2015, исчисляемый по правилам ст. 200 ГК РФ, истекал в период действия судебного приказа № 2-2058/2018 от 07.09.2018, он удлиняется до шести месяцев с даты отмены данного судебного приказа – с 23 сентября 2021 г.
Таким образом, срок исковой давности по платежам с датами оплаты не позднее 28.05.2015, 28.06.2015 и 28.07.2015 истекает 24 марта 2022 г.
Вместе с тем, с настоящим иском в суд ООО «Нерис» обратилось 05 ноября 2021 г., что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте (л.д. 34).
Таким образом, обращение ООО «Нерис» с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по платежам с датами оплаты не позднее 28.05.2015, 28.06.2015 и 28.07.2015 осуществлено в пределах срока исковой давности.
В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит к взысканию задолженность по кредитному договору №180477 от 28.10.2013 в размере 30048,64 рублей, возникшая из неисполнения ФИО1 обязанности по внесению платежей с датами оплаты не позднее 28.05.2015, 28.06.2015 и 28.07.2015 согласно представленному к иску расчету (л.д. 7).
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом ООО «Нерис» заявлено требование о взыскании с ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 2003,04 рублей, понесенных на основании платежного поручения № 1122 от 18.07.2018 исходя из цены заявленных требований (л.д. 33).
Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1001,52 рублей пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (дата рождения: <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» (ОГРН: <***>, дата регистрации: 13.06.2012) задолженность по кредитному договору <***> от 28.10.2013 в размере 30048,64 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1001,52 рублей; всего: 31050 (тридцать одну тысячу пятьдесят) рублей 16 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
Судья Е.В. Шурухина
Решение в окончательной форме
изготовлено 05 апреля 2023 года.