Дело № 2-507/2025
64RS0043-01-2024-008084-32
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.01.2025 года г. Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Кондрашкиной Ю.А., при секретаре Торгашевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Город Саратов» о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в обоснование своих требований ссылается на то, что в мае 1993 года между ФИО1 и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству был заключен договор купли-продажи земельного участка (купчей) на основании которого, истцу был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Истцом была произведена оплата по договору купли-продажи земельного участка (купчей), получен Государственный акт № Сар. №, и установлены границы землевладения в натуре.
В 2014 году ответчик по тому же адресу образовал другой земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок был сформирован ответчиком за счет территории земельного участка, принадлежавшего на праве собственности истцу ФИО1
В мае 2024 года истец обратился в Заводской районный суд города Саратова к ответчику с иском о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка и взыскании убытков. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 29 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-2153/2023 № 33-2155/2024 по иску ФИО7 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитету по управлению имуществом города Саратова исковые требования истца были удовлетворены. В настоящее время во исполнение требований Апелляционного определения Саратовского областного суда от 29 мая 2024 г. по гражданскому делу № 33-2155/2024 ответчиком возвещены истцу убытки в размере кадастровой стоимости земельного участка в сумме 1061505 рублей 12 копеек.
Из статьи 281 ГК РФ следует, что у лица, имущество которого изымается, возникает право на получение выкупной цены за изымаемое имущество (то есть равноценное возмещение).
В соответствии с указанной статьей выкупная цена включает рыночную стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Таким образом, из ГК РФ следует, что равноценное возмещение собственнику - это рыночная стоимость имущества плюс убытки, понесенные собственником от изъятия имущества.
Рыночная стоимость земельного участка согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливается в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Определением Саратовского областного суда от 20.03.2024 г. по гражданскому делу № 2- 2153/2023 ~ М-1640/2023; 33-2155/2024 была назначена судебная оценочная экспертиза по установлению рыночной стоимости земельного участка, площадью 871 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно заключения эксперта № 0190 от 27 апреля 2024 года рыночная стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером № составляет 1 600 000 рублей.
В настоящем случае под неосновательным обогащением, исходя из принципа возмездного изъятия земельных участков, установленного статьей 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации, понимаются денежные средства в виде разницы между возмещёнными ответчиком убытками в сумме 1061505 рублей 12 копеек эквивалентной размеру кадастровой стоимости и рыночной стоимостью спорного земельного участка в размере 1600000 рублей. 1600000-1061505, 12=538 494,88
Таким образом, размер неосновательного обогащения составляет 538 494 рубля 88 копеек
В силу подпункта 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Правила о неосновательном обогащении 'применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
В пункте 2 статьи 1105 ГК РФ закреплено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Взыскать с ответчика муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца ФИО1 неосновательное обогащение в размере 538 494 рубля 88 копеек.
Взыскать с ответчика муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 15770 рублей.
Взыскать с ответчика муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счёт средств бюджета муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату почтовых услуг, связанных с рассмотрением дела в размере 200 рублей.
Истец о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Представитель истца ФИО5 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО6 поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.
Представитель администрации муниципального образования «Город Саратов» возражал по заявленным исковым требованиям по основаниям изложенным в письменных возражениях на иск.
Иные лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, суд счел возможным рассмотреть дело в свое отсутствие.
Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения, должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств, факт того, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца, а также размер обогащения. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.
Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счет другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Как следует из содержания искового заявления в мае 1993 года между ФИО1 и Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству был заключен договор купли-продажи земельного участка (купчей) на основании которого, истцу был предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Истцом была произведена оплата по договору купли-продажи земельного участка (купчей), получен Государственный акт № Сар. № и установлены границы землевладения в натуре.
В 2014 году ответчик по тому же адресу образовал другой земельный участок с кадастровым номером №. Данный земельный участок был сформирован ответчиком за счет территории земельного участка, принадлежавшего на праве собственности истцу ФИО1
В мае 2024 года истец обратился в Заводской районный суд города Саратова к ответчику с иском о расторжении договора купли-продажи вышеуказанного земельного участка и взыскании убытков. Апелляционным определением Саратовского областного суда от 29 мая 2024 г. по гражданскому делу № 2-2153/2023 (№ 33-2155/2024) по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитету по управлению имуществом города Саратова исковые требования истца были удовлетворены. В настоящее время во исполнение требований Апелляционного определения Саратовского областного суда от 29 мая 2024 г. по гражданскому делу № 33-2155/2024 ответчиком возвещены истцу убытки в размере кадастровой стоимости земельного участка в сумме 1 061 505 рублей 12 копеек.
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова № 2-507/2025
Как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании убытков в размере 1 061 505 рублей, судебных расходов.
Заводским районным судом г. Саратова от 09.09.2023 г. принято решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО8 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании убытков, судебных расходов отказано в полном объеме.
20.03.2024 г. судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда на основании ходатайства администрации муниципального образования «Город Саратов» проведена судебная экспертиза, без перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, из экспертного учреждения ООО «Оценка-64» следует, что рыночная стоимость земельного участка составляет 1 600 000 рублей.
28 мая 2024 г. истцом были поданы уточнения исковых требований в части стоимости земельного участка, 29 мая 2024 г. судебной коллегией Саратовского областного суда было отказано в принятии уточнений исковых требований.
29.05.2024 г. Судебной коллегией Саратовского областного суда решение Заводского районного суда г. Саратова от 09.11.2023 г. отменено, требования истца удовлетворены, судом апелляционной инстанции постановлено:
«Расторгнуть договор купли-продажи земельного участка, заключенный в мае 1993 между с ФИО1 в соответствии с постановлением администрации г. Саратова от 14 мая 1993 года № 217-50.
Взыскать с администрации муниципального образования за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 ФИО2 убытки в размере 1061505 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13508 руб.
Прекратить право собственности ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 871 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», комитету по управлению имуществом города Саратова отказать.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оценка-64» расходы по проведению оценочной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей.»
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
По общим правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п. 3 ст. 307 ГК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу положений п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3 ст. 393 ГК РФ).
Согласно ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в тех случаях, когда кредитор не может требовать по суду исполнения обязательства в натуре, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, если отсутствуют основания для прекращения обязательства, например, предусмотренные п. 1 ст. 416 и п. 1 ст. 417 ГК РФ (ст. 15, п. 2 ст. 396 ГК РФ).
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.
Поскольку вступившим в законную силу решением Заводского районного суда г. Саратова по гражданскому делу № 2-2153/2023 ФИО1 к Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» и Комитету по управлению имуществом города Саратова о взыскании убытков, судебных расходов, установлен факт нарушения права истца ответчиком администрацией муниципального образования «Город Саратов», то ответчик должен возместить причиненный ущерб в полном объеме.
В рамках рассмотренного дела ущерб не был возмещен истцу в полном объеме, следовательно с ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» подлежит взысканию неосновательное обогащение, поскольку у истца отсутствует иной способ защиты нарушенного права.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» - по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, и почтовые расходы, поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с защитой своего нарушенного права то подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН № за счет средств казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу ФИО1 (№) неосновательное обогащение в сумме 538 494 рублей 88 копеек, государственную пошлину в сумме 15 770 рублей, почтовые расход в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Волжский районный суд <адрес>.
Судья