УИД:66RS0044-01-2025-004847-53 Дело № 2-3554/2025
Решение
именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года Первоуральский городской суд Свердловской области
в составе: председательствующего Карапетян Е.В.,
при секретаре Хасановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3554/2025 по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2006 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 100 000 руб. (основной долг), судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., всего о взыскании 104 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что ответчик ФИО2 не исполнила надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование им по кредитному договору <***> от 28.01.2006, заключенному с ООО «ЭОС», допустила образование просроченной задолженности в размере 113 543,72 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.
Предъявляемые требования ко взысканию составляют 100 000 руб. и образовались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Феникс» направило должнику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим ходатайством просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Отзыва на возражения ответчика относительно доводов о пропуске истцом срока исковой давности от истца не поступило.
Ответчик ФИО1 (фамилия изменена в связи со вступлением в брак ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание о времени и месте которого была извещена в срок и надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, представила суду письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам настоящего гражданского дела в форме отдельного письменного документа. В отзыве на исковое заявление просила в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Информация о месте и времени рассмотрения дела судом, указана публично, путем размещения информации на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.
С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, не явившихся в судебное заседание.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты <***>.
Предоставленным лимитом кредитования ФИО1 воспользовалась, что подтверждается выпиской из лицевого счета № по кредитному договору <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленной выписке по счету, ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность была вынесена на просрочку и иных платежей в счет погашения задолженности по кредиту заемщик ФИО1 не совершала.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком клиенту кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями и тарифами. Кредит считается предоставленным Банком со дня отражения сумм расходных операций, осуществляемых полностью или частично за счет кредита на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с Тарифами. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, исходя из ежедневной задолженности по кредиту на начало операционного дня. За базу для начисления процентов берется действительное число календарных дней в году. Банк в случаях, предусмотренных Тарифами и/или условиями, производит начисление комиссий и плат, подлежащих оплате клиентам в порядке, предусмотренном Условиями. По окончании каждого расчетного периода Банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, которая содержит: все операции, отраженные на счете в течение расчетного периода, баланс на начало/конец расчетного периода, сумма задолженности на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты. При погашении задолженности клиент размещает на сете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии задолженности у клиента является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со счета в погашение такой задолженности, денежные средства списываются со счета в размере достаточном для погашения задолженности в полном объеме, либо в объеме, имеющемся на счете денежных средств. В случае если в срок, указанный в счете-выписке в качестве даты оплаты минимального платежа, клиент не разместил на счете денежные средства в размере такого минимального платежа, то в соответствии с Условиями такое обстоятельство рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. Ввиду того, что клиент, пропуская минимальный платеж, не подтверждает свое право на пользование картой в рамках договора, банк вправе осуществить блокирование карты. Блокирование карты может быть произведено с даты, следующей за датой, в которую согласно счету-выписке должен быть оплачен минимальный платеж. Срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности по счету-выписке должно быть произведено в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требований об этом. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту. Сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в нем.
Размер задолженности ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривался, собственного расчета задолженности представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ права требования задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2006 к ФИО2 в сумме 113 543,72 руб. были переданы цедентом ЗАО «Банк Русский Стандарт» цессионарию ООО «ЭОС» на основании договора уступки прав (требований) №.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» в свою очередь уступило ООО «Феникс» права требования кредитной задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2006 по кредитному договору с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в сумме 113 543,72 руб. к должнику ФИО2 по договору уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении (п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
Таким образом, состоявшаяся ДД.ММ.ГГГГ уступка прав требования по договору между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», а в дальнейшем и по договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс», не противоречит нормам законодательства, а ООО «ПКО «Феникс» является надлежащим истцом по настоящему делу.
О состоявшейся уступке прав требований ООО «Феникс» уведомил должника. Также в адрес должника ФИО2 было направлено требование о полном погашении кредита в размере 113 543,72 руб. в течение 30 дней.
23.09.2024 по заявлению ООО «ПКО «Феникс» мировым судьей судебного участка №3 Первоуральского судебного района Свердловской области был вынесен судебный приказ № 2-2817/2024 о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2006 за период с 24.10.2008 по 23.09.2022 в размере 113 543,72 руб., а также государственной пошлины в размере 1 735 руб., всего – 115 278,72 руб.
Указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области от 27.11.2024 в связи с поступившими 27.11.2024 от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.
Исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела доказательства, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании норм статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
По делам по искам кредитных организаций о взыскании задолженности с заемщиков в соответствии с п. 1 ст. 196, ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется общий срок исковой давности - три года, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.
По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).
К сложившимся между кредитором и заемщиком правоотношениям по погашению задолженности по кредитному договору подлежит применению общий срок исковой давности, составляющий три года.
В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», задолженность клиента перед Банком возникает в результате предоставления Банком клиенту кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат и комиссий, возникновения иных денежных обязательств клиента перед Банком, определенных условиями и тарифами.
С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности по счету-выписке должно быть произведено в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления банком требований об этом, то есть в течение 30 дней с момента предъявления.
Согласно выписке по счету № по кредитному договору <***>, ДД.ММ.ГГГГ осуществлено формирование ссудной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перенос задолженности на срок до 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность вынесена на просрочку.
При указанных обстоятельствах, погашение задолженности должно было быть произведено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. С указанной датой суд связывает начало течения срока исковой давности. Соответственно, срок исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.
Уступка прав требований по кредитному договору <***> от 28.01.2006 Обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», имевшая место ДД.ММ.ГГГГ, а также обращение ООО «ПКО «Феникс» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 к мировому судье судебного участка № 3 Первоуральского судебного района Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), состоялись по истечении трехлетнего срока исковой давности.
Соответственно в данном случае срок судебной защиты в период действия судебного приказа № 2-2817/2024 не продлевает срок исковой давности.
В Первоуральский городской суд Свердловской области ООО «ПКО «Феникс» с исковым заявлением к ответчику ФИО1 обратился только ДД.ММ.ГГГГ (направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ), то есть по истечении более 13 лет с момента истечения срока исковой давности предъявления требования о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору.
В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (п. 21).
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Действий, свидетельствующих о признании ответчиком ФИО1 суммы долга по кредитному договору <***> от 28.01.2006 в период с ДД.ММ.ГГГГ (вынесение ссудной задолженности на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ, как и по настоящее время, не производилось, задолженность после истечения срока исковой давности не погашалась добровольно.
Каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о признании ответчиком долга в пределах срока исковой давности, истцом представлено не было.
С учетом изложенного, иск ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 28.01.2006 удовлетворению не подлежит.
Соответственно, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов,
Руководствуясь ст.ст.12, 14, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2025 года.
Председательствующий: Е.В. Карапетян