Дело № 2а-4006/2025

78RS0005-01-2025-000248-97

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 29 июля 2025 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Лукашева Г.С.,

при секретаре Лашкове Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу (далее – Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в котором просила:

взыскать с ФИО1 недоимку по единому налоговому счету включающая в себя задолженность по налогу на имущество за 2021 год, задолженность по пене на ЕНС за 2020-2021 год в размере:

- налог на имущество 7376.00 руб.

- пеня 6566.76 руб.

а всего просила взыскать: 13942.76 руб.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ в связи с произведенными ФИО1, платежами, инспекция просит взыскать с ФИО1 задолженность по пеням, исчисленную на совокупную задолженность по обязательным платежам, по состоянию на 16.10.2023 (за период с 02.10.2022 по 11.12.2023) в размере 6 566 руб.76 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а впоследствии и налоговое требование об уплате налога, однако данная обязанность исполнена не была.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, ФИО1 имеет в собственности имущество, что подтверждается фактом регистрации.

В силу требований ст.210 Гражданского кодекса РФ на собственника возложено бремя содержания принадлежащего имущества, в том числе, в соответствии Федеральным законом от 04.10.2014 N 284-ФЗ (далее - Закон) "О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации "О налогах на имущество физических лиц".

В соответствии со ст. 408 Закона на основании сведений органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органов технической инвентаризации (поступивших в инспекцию в электронном виде), инспекцией было произведено исчисление налога на имущество за 2021 год в размере 7376.00руб., который подлежал уплате в бюджет до 01.12.2022г.(п.9 ст.5 Закона).

Руководствуясь п.3 ст.363 НК РФ, инспекция направила в личный кабинет ответчику налоговое уведомление № от 01.09.2022, что подтверждается скриншотом личный кабинет налогоплательщика.

В связи с неуплатой налогов, инспекция в соответствии со ст.69 НК РФ направила требование от 27.06.2023 №, в соответствии со ст. 69 и 70 НК РФ, в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС. Требование должником не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Пунктом 3 статьи 69 НК РФ установлено, что исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения требования.

Согласно пункту 1 постановления Правительства РФ от 29 марта 2023 г. № (редакция от 30.06.2023 №, от 26.12.2023 №) в соответствии с пунктом 3 статьи 4 НК РФ Правительством Российской Федерации постановлено, что предусмотренные НК РФ предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В связи с тем, что ст. 71 НК РФ утратила силу с 01.01.2023, налоговым законодательством не предусмотрено направление уточненного требования в случае изменения сальдо ЕНС, т.е. сумма единожды выставленного требования может меняться с учетом начислений по новым срокам уплаты. В добровольном порядке в установленный срок требование должником не исполнено.

Административным ответчиком сумма налога указанная в требовании не оспаривалась и в нарушение ст.57 Конституции РФ, ст.44,45 НК РФ, ст.3 Закона недоимка перед бюджетом не погашена.

Кроме того в требование была включена сумма исчисленной в соответствии со ст. 75 НК РФ пени за неуплату числящейся на дату требования задолженности по налогу.

В связи с тем, что налогоплательщиком своевременно не исполнена обязанность по уплате налогов, в его отношении, в соответствии с положениями статьи 75 НК РФ, производится начисление пени.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Процентная ставка пени, для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, принимается равной одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

В период до 01.01.2023 расчет пени производился отдельно по каждому из видов налогов, по которым у налогоплательщика имелась задолженность. После 01.01.2023 исчисление пени производится на общую сумму задолженности по обязательным платежам, сформировавшим отрицательное сальдо по единому налоговому счету.

В административное исковое заявление вошли задолженности пени, исчисленные на задолженности по налогу на имущество за 2021-2022 год, а так же по налогу на доходы физических лиц за 2020 год, сформировавшиеся на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа, на общую сумму 6566.76руб.

Налоговым органом представлен расчет пеней, согласно которому итого начислено 12177,39руб., из них к взысканию в связи с ранее принятыми мерами взыскания 6566.76руб.,

24.11.2023 мировым судьей судебного участка № 49 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ № в отношении ФИО1, который был отменен 02.08.2024г. в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

В связи с тем, что недоимка налогоплательщика перед бюджетом не погашена, Инспекцией, на основании ст. 48 НК РФ, ст. 124 КАС, было сформировано административное исковое заявление.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 46 КАС РФ в связи с произведенными ФИО1 платежами, налоговая инспекция указала, что текущий размер задолженности, вошедший в административное исковое заявление, уменьшился в связи с учетом денежных средств, поступивших на единый налоговый счет и учтенных налоговым органом в соответствии с положениями ст. 11.3, ст. 45 НК РФ, в качестве единого налогового платежа. В связи с изложенным, с учетом уточнения требований, налоговая

инспекция просит взыскать с ФИО1 задолженность по пеням, исчисленную на совокупную задолженность по обязательным платежам, по состоянию на 16.10.2023 (за период с 02.10.2022 по 11.12.2023) в размере 6 566 руб.76 коп.

Разрешая заявленные требования с учетом уточнения исковые требования, суд приходит к выводу об их удовлетворении и взыскании с ответчика недоимки.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации). Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (абзац 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом (пункт 5 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, статья 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд, в том числе, проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Приказной порядок считается соблюденным, помимо случая вынесения судебного приказа, при вынесении определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа и при вынесении определения об отмене судебного приказа в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (п. п. 21, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Таким образом, отмена судебного приказа по возражениям должника или отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа является необходимым условием для возбуждения искового производства по требованиям, по которым должен выдаваться судебный приказ.

Истечение предусмотренного законом срока для взыскания обязательных платежей не может являться для налогового органа препятствием для обращения в суд (статья 48 НК РФ); вопрос о пропуске этого срока и наличии уважительных причин для его восстановления подлежит исследованию судом с учетом конкретных обстоятельств дела; утрата налоговым органом права на принудительное взыскание налога в связи с пропуском срока само по себе не влечет прекращение налоговой обязанности истца; налогоплательщик не освобождается от обязанности уплатить законно установленные налоги в связи с истечением срока на принудительное взыскание не уплаченных своевременно и добровольно сумм.

Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. №, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в п. 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № и от 18.07.2006 №, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.

Выводы суда относительно указанных обстоятельств формируются в каждом конкретном случае исходя из представленных документов по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Восстанавливая срок для обращения в суд с административным исковым заявлением в части удовлетворенных требований, суд исходит из того, что налоговый орган последовательно предпринимал меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание неуплаченных сумм налога.

При этом, налоговым органом в установленном порядке предпринимались меры по взысканию спорной недоимки.

Так, налоговым органом в отношении объектов налогообложения, находящихся в собственности налогоплательщика, сформировано налоговые уведомления, в которых исчислены и предъявлены к уплате его налоговые обязательства за спорный налоговый период.

Ввиду неисполнения указанной налоговой обязанности, налоговым органом в отношении недоимки по налоговым обязательствам сформировано требование об уплате указанных сумм налоговых обязательств, а также исчислены и предъявлены к уплате пени к ним. Требование и уведомление направлены налогоплательщику.

После истечения установленных сроков и неисполнения требования, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорных сумм налоговых обязательств.

Суд полагает уважительной причину пропуска срока налоговым органом в суд с заявлением о вынесении судебного приказа в судебный участок в части исковых требований, подлежащих удовлетворению, поскольку налоговым органом последовательно предпринимались меры для взыскания спорной недоимки.

Таким образом, из материалов дела следует, что налоговым органом последовательно принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в части удовлетворённых судом исковых требований, в установленном законом порядке, уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налогов. Процедура принудительного взыскания налоговой недоимки налоговым органом соблюдены.

Начиная с 01.01.2023 порядок учета налоговыми органами денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, установленной положениями пункта 8 статьи 45 НК РФ.

При этом, денежные средства, поступающие в счет исполнения обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в соответствии с положениями статьи 48 НК РФ, которой регулируется порядок взыскания с налогоплательщиков недоимок по обязательным платежам и санкциям, в соответствии с положениями пункта 9 статьи 48 НК РФ, учитываются в качестве единого налогового платежа и определяются по принадлежности в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Налоговым органом правомерно произведен зачет уплаченных ответчиком недоимок с учетом положений ч. 8 ст. 45 НК РФ, в связи с чем размер задолженности скорректирован и уточнены административные исковые требования.

С учетом изложенного, уточнённые исковые требования административного истца подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с административного ответчика в пользу административного истца задолженности, суд исходит из представленного административным истцом расчета недоимки по налогам и пени. Указанные документы сомнений у суда не вызывают. Представленный расчет задолженности произведен в соответствии с нормами действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным, расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

При этом суд учитывает, что доводы истца и представленные им доказательства в обоснование заявленных требований ответчиком не оспорены и не опровергнуты. Доказательств оплаты подлежащей взысканию задолженности по налогам и пене за соответствующие налоговые периоды в части исковых требований, подлежащих удовлетворению, ответчиком не представлено.

В силу ч.1 ст. 114 КАС РФ в связи с удовлетворением иска с административного ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 18 по Санкт-Петербургу к ФИО1, <адрес> – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по пеням, исчисленную на совокупную задолженность по обязательным платежам, по состоянию на 16.10.2023 (за период с 02.10.2022 по 11.12.2023) в размере 6 566 руб.76 коп.

Взыскать в доход государства с ФИО1

государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2025.