Дело № 2-2476/2025 38RS0025-01-2025-000696-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск Красноярского края 11 июня 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ЯЛП о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ЯЛП о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЯЛП и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдало заемщику кредит в размере 78300 руб. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик воспользовался предоставленным банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 761,17 руб. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №. Требование о погашении задолженности по кредитному договоры было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» просит суд взыскать с ЯЛП задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 754,66 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» ФИВ (генеральный директор) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ЯЛП в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд письменное заявление в котором просит применить к заявленным требования срок исковой давности, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьего лица ООО «Совкомбанк», ООО «ЭОС» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ при изложенных обстоятельствах суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от обязательств не допускается.

Частью 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Частями 1 и 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из содержания ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЯЛП и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым выдало заемщику кредит в размере 78300 руб., на срок 28 мес., под 28 % годовых, с ежемесячным платежом 3839 руб.

Согласно графику гашения кредита последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Восточный экспресс банк» выполнил принятые на себя обязательства, выдав ЯЛП заемные денежные средства, однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, в результате чего по договору займа образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 62 761,17 руб., которая состоит из основного долга в размере 51 071,35 руб., проценты в размере 11 683,31 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав №, согласно которому ПАО «Восточный экспресс банк» уступило право требования по кредитному договору в размере 62 761,17 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило право требования на задолженность по кредитному договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требований №.

ООО «Феникс» направило в адрес ответчика требование о погашении задолженности по кредитному договоры ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ с ЯЛП в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 62761,17 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1041,42 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен на основании поступивших возражений должника.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. С учетом ст. 111, 139, 140 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен названным Федеральным законом.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями ответчика не согласилась и просила отказать в удовлетворении требований истца, применить срок исковой давности.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснений, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п. 13 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Восточный экспресс банк» и ЯЛП, графика платежей, следует, что сумма кредита в размере 78300 рублей выдана на срок 28 месяцев, заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в размере 28% годовых в соответствии с графиком платежей ежемесячными платежами 15 числа каждого месяца в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из графика платежей по кредитному договору последний платеж должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6 оборот).

Следовательно, срок исковой давности по указанному кредитному договору истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из гражданского материалов дела № по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору с ЯЛП следует, что ООО «Феник» обращалось с заявлением к мировому судье о взыскании указанной задолженности – ДД.ММ.ГГГГ (оттиск штемпеля почтового отделения). Мировым судьей судебного участка №112 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании указанной задолженности, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших возражений должника.

Таким образом, взыскатель обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, когда срок исковой давности уже истек.

В суд с настоящим исковым заявлением ООО «Феник» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, поэтому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Оснований его пропуска по уважительным причинам истцом не приведено, соответствующих ходатайств не заявлено.

На основании на ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям, предъявленным истцом.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 62761,17 руб. отказано, то не подлежат и удовлетворению требования о взыскании с ответчика государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ЯЛП о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.