Судья Говорова А.Н. УИД 38RS0031-01-2023-002142-19
Судья-докладчик Солодкова У.С. по делу № 33-7315/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 г. г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Жилкиной Е.М., Солодковой У.С.,
при секретаре Ильине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2955/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2023 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований указано, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору №47016971284 от 03.07.2012 предоставило ФИО1 кредит.
Заемщиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 17.07.2019 образовалась задолженность в общей сумме 85 105 руб. 33 коп.
Кредитная организация уступила право требования указанной задолженности новому кредитору - ООО «Феникс».
Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи.
Ответчик в письменных возражениях на иск указал на пропуск истцом срока исковой давности.
Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №47016971284 от 03.07.2012 за период с 05.03.2014 по 17.07.2019 в общей сумме 85 105,33 руб., включающую: основной долг в размере 66 640,65 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 17 414,68 руб., штрафы в размере 1 050 руб., а также просил взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 753,16 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2023 г. с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору №47016971284 от 03.07.2012 по состоянию на 17.07.2019 с общей сумме 51 511,77 руб., включающую: основной долг в размере 34 097,09 руб., проценты за пользование кредитом в размере 17 414,68 руб., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 666,49 руб.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО2 просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности. Указывая на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, направления должнику требования о погашении задолженности 17.07.2019.
Относительно доводов апелляционной жалобы от представителя ООО «Феникс» ФИО3 поступили письменные возражения, в которых представитель просил об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела истец ООО «Феникс», ответчик ФИО1, не сообщившие о возражениях о рассмотрении дела в их отсутствие.
Участник процесса считается извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в том случае, когда повестка направлена по месту нахождения стороны или указанному ею адресу, и у суда имеется доказательство, подтверждающее получение отправленного уведомления адресатом, в том числе с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Иркутского областного суда, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Солодковой У.С., объяснения представителя ответчика ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного решения, исходя из следующего.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Согласно п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.
Указанные основания установлены при рассмотрении данного гражданского дела.
В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу правил ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судебной коллегией установлено, что 03.07.2012 ФИО1 заключила с КБ «Ренессанс Кредит» договор о предоставлении и обслуживании карты в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физических лиц КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) (далее – Общие условия), Тарифами КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, являющимися неотъемлемой частью Договора о карте.
В соответствии с Договором, Тарифами ФИО1 была выпущена Карта с общим лимитом по карте в размере 300 000 рублей, процентной ставкой по кредиту – 42% годовых, комиссией за услугу «SMS-оповещение» 50 рублей ежемесячно, платежным периодом – 25 календарных дней.
Состав МОП установлен Общими условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Тарифами.
Минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж – 3% от кредита.
Согласно п. 4.1 Общих условий минимальный платеж – минимальная часть задолженности по договору о карте, подлежащая погашению в платежный период, включающая:
а) установленную тарифами по картам минимальную часть кредита, входящую в минимальный платеж и подлежащую погашению в платежный период;
б) проценты, начисленные на сумму кредита за истекший расчетный период;
в) сумму плат и комиссий, причитающихся к оплате в истекший расчетный период, в соответствии с тарифами по картам и отчетом;
г) стоимость услуг, предоставленных платежной системой в истекшем расчетом периоде.
Согласно п.1.1 Общих условий кредит- денежные средства, предоставленные банком клиенту на условиях возвратности, срочности и платности.
Согласно п. 3.3.5 Общих условий погашение задолженности осуществляется в следующем порядке (очередности):
- в первую очередь погашается сумма комиссии за предоставление кредита (при наличии);
- во вторую очередь погашается сумма иных комиссий (комиссии за обслуживание кредита, прочих комиссий, предусмотренных кредитным договором);
- в третью очередь погашается сумма неустойки, подлежащая уплате в связи с просрочкой исполнения клиентом своих обязательств, установленных кредитным договором;
- в четвертую очередь погашаются проценты, начисленные на просроченную часть кредита;
- в пятую очередь погашаются просроченные суммы процентов за пользование кредитом;
- в шестую очередь погашаются просроченные суммы в погашение кредита;
- в седьмую очередь погашается сумма начисленных процентов за пользование кредитом;
- в восьмую очередь погашается сумма, равная размеру платежа клиента, подлежащего уплате в погашение кредита;
- в последнюю очередь – расходы банка, связанные со взысканием с клиента задолженности (включая, но не ограничиваясь, госпошлину, издержки по получению исполнения и т.п.).
Как следует из Расчета задолженности по договору 47016971284 за период с 03.07.2012 по 16.07.2019 последняя операция пополнения счета осуществлена заемщиком 31.08.2014, задолженность в полном объеме не погашена.
Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору по состоянию на 17.07.2019 общая задолженность составляет 85 105,33 руб., из которых: 66 640,65 руб. – основной долг, 17 414,68 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1050 руб. - штраф.
По договору №rk-160719/1217 от 16.07.2019 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО1 по кредитному договору №47016971284 от 03.07.2012 в общей сумме 230 632, 35 руб.
Как указало в исковом заявлении ООО «Феникс» в адрес ФИО1 17.07.2019 было направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности по кредитному договору, с требованием погасить задолженность в течение 30 дней.
Удовлетворяя исковые требования ООО «Феникс» частично на сумму 51 511,77 руб., суд произвел расчет задолженности, построив виртуальный график платежей, принял во внимание доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, посчитав, что срок исковой давности истцом пропущен по платежам ранее 17.07.2016.
Учитывая, что после выставления взыскателем должнику требования о досрочном истребовании задолженности в 2019 г. и до направления мировому судье заявления о выдаче судебного приказа на эту сумму задолженности прошло менее трех лет, суду необходимо было построить график платежей, с учетом условий кредитования.
Суд первой инстанции в решении указал, что за период с 31.08.2014 по 17.07.2016 основной долг подлежал выплате следующими минимальными обязательными платежами:
Дата платежа
Основной долг на дату платежа
Минимальный обязательный платеж (3% от основного долга)
Остаток основного долга
30.09.2014
66 640,65
1 999,22
64 641,43
31.10.2014
64 641,43
1 939,24
62 702,19
30.11.2014
62 702,19
1881,066
60 821,12
31.12.2014
60 821,12
1824,634
58 996,49
31.01.2015
58 996,49
1769,895
57 226,59
28.02.2015
57 226,59
1716,798
55 509,80
31.03.2015
55 509,80
1665,294
53 844,50
30.04.2015
53 844,50
1615,335
52 229,17
31.05.2015
52 229,17
1566,875
50 662,29
30.06.2015
50 662,29
1519,869
49 142,42
31.07.2015
49 142,42
1474,273
47 668,15
31.08.2015
47 668,15
1430,045
46 238,11
30.09.2015
46 238,11
1387,143
44 850,96
31.10.2015
44 850,96
1345,529
43 505,43
30.11.2015
43 505,43
1305,163
42 200,27
31.12.2015
42 200,27
1266,008
40 934,26
31.01.2016
40 934,26
1228,028
39 706,23
28.02.2016
39 706,23
1191,187
38 515,05
31.03.2016
38 515,05
1155,451
37 359,60
30.04.2016
37 359,60
1120,788
36 238,81
31.05.2016
36 238,81
1087,164
35 151,64
30.06.2016
35 151,64
1054,549
34 097,09
31.07.2016
34 097,09
Учитывая данный расчет, суд указал, что на 17.07.2016 срок исковой давности не истек для задолженности по основному долгу в размере 34 097 руб. 09 коп.
Судебная коллегия с тем графиком, который изложил суд первой инстанции не согласилась и произвела свой расчет задолженности.
Расчет производится следующим образом: например, за одномесячный расчетный период с 31.08.2014 по 29.09.2016 (30 день) минимальный платеж = 3 % от 66640,65 руб., то есть 1999,22 руб.+ 2300,47 руб.+ 50 руб. = 4349,69 руб. Из этой суммы на погашение задолженности по процентам пойдет 2300,47 руб., а на погашение основного долга – 1999,22 руб.
Однако, учитывая задолженность по процентам за предыдущий период, из суммы, которая должна была пойти на погашение основного долга - 2375,29 руб., 1388,31 руб. распределилось в погашение задолженности по процентам, а сумма 986,98 руб. (2375,29 – 1388,31) - на погашение основного долга. Таким образом, при условии внесения минимального платежа по графику и очередности гашения при недостаточности для исполнения полностью суммы с учетом задолженности по процентам за предыдущий период, сумма 1388,31 руб. перешла в просроченный основной долг.
Дата платежа
Остаток по основному долгу
Проценты на сумму срочной ссудной задолженности
Остаток задолженности по процентам
Комиссии (рублей)начислено
общая сумма погашения (сумма минимального платежа -3%)
Остаток задолженности после внесения минимального платежа, рублей
период
Срочные проценты
в том числе по просроченным процентам
в том числе по просроченному основному долгу
в том числе по срочным процентам
в том числе проценты на просроченный основной долг
в том числе по основному долгу
начало периода
окончание периода
Количество дней
% годовых
рублей
31.08.2014
66640,65
31.07.2014
30.08.2014
-
42,00%
0,00
10133,03
400
-
0,00
0
0
0
66640,65
30.09.2014
66640,65
31.08.2014
29.09.2014
30
42,00%
2300,47
10133,03
50
4349,69
10133,03
1999,22
2300,47
69,01
64641,43
31.10.2014
64641,43
30.09.2014
30.10.2014
31
42,00%
2305,84
12433,50
50
4355,06
12433,50
3998,44
2305,84
142,63
62642,21
30.11.2014
62642,21
31.10.2014
29.11.2014
30
42,00%
2162,44
14739,34
50
4211,66
14739,34
5997,66
2162,44
207,04
60642,99
31.12.2014
60642,99
30.11.2014
30.12.2014
31
42,00%
2163,21
16901,78
50
4212,43
16901,78
7996,88
2163,21
285,26
58643,77
31.01.2015
58643,77
31.12.2014
30.01.2015
31
42,00%
2091,90
19064,99
50
4141,12
19064,99
9996,10
2091,90
356,57
56644,55
28.02.2015
56644,55
31.01.2015
27.02.2015
28
42,00%
1825,04
21156,89
50
3874,26
21156,89
11995,32
1825,04
386,48
54645,33
31.03.2015
54645,33
28.02.2015
30.03.2015
31
42,00%
1949,27
22981,93
50
3998,49
22981,93
13994,54
1949,27
499,20
52646,11
30.04.2015
52646,11
31.03.2015
29.04.2015
30
42,00%
1817,37
24931,20
50
3866,59
24931,20
15993,76
1817,37
552,11
50646,89
31.05.2015
50646,89
30.04.2015
30.05.2015
31
42,00%
1806,64
26748,57
50
3855,86
26748,57
17992,98
1806,64
641,83
48647,67
30.06.2015
48647,67
31.05.2015
29.06.2015
30
42,00%
1679,34
28555,21
50
3728,56
28555,21
19992,20
1679,34
690,14
46648,46
31.07.2015
46648,46
30.06.2015
30.07.2015
31
42,00%
1664,01
30234,55
50
3713,23
30234,55
21991,41
1664,01
784,46
44649,24
31.08.2015
44649,24
31.07.2015
30.08.2015
31
42,00%
1592,69
31898,56
50
3641,91
31898,56
23990,63
1592,69
855,78
42650,02
30.09.2015
42650,02
31.08.2015
29.09.2015
30
42,00%
1472,30
33491,25
50
3521,52
33491,25
25989,85
1472,30
897,18
40650,80
31.10.2015
40650,80
30.09.2015
30.10.2015
31
42,00%
1450,06
34963,56
0
3449,28
34963,56
27989,07
1450,06
998,40
38651,58
30.11.2015
38651,58
31.10.2015
29.11.2015
30
42,00%
1334,27
36413,62
0
3333,49
36413,62
29988,29
1334,27
1035,21
36652,36
31.12.2015
36652,36
30.11.2015
30.12.2015
31
42,00%
1307,43
37747,89
0
3306,65
37747,89
31987,51
1307,43
1141,03
34653,14
31.01.2016
34653,14
31.12.2015
30.01.2016
31
42,00%
1232,85
39055,33
0
3232,07
39055,33
33986,73
1232,85
1209,14
32653,92
29.02.2016
32653,92
31.01.2016
28.02.2016
29
42,00%
1086,68
40288,18
0
3085,90
40288,18
35985,95
1086,68
1197,57
30654,70
31.03.2016
30654,70
29.02.2016
30.03.2016
31
42,00%
1090,50
41374,86
0
3089,72
41374,86
37985,17
1090,50
1351,28
28655,48
30.04.2016
28655,48
31.03.2016
29.04.2016
30
42,00%
986,50
42465,36
0
2985,72
42465,36
39984,39
986,50
1376,51
26656,26
31.05.2016
26656,26
30.04.2016
30.05.2016
31
42,00%
948,26
43451,86
0
2947,48
43451,86
41983,61
948,26
1493,52
24657,04
30.06.2016
24657,04
31.05.2016
29.06.2016
30
42,00%
848,85
44400,13
0
2848,07
44400,13
43982,83
848,85
1514,16
22657,82
31.07.2016
22657,82
30.06.2016
30.07.2016
31
42,00%
806,02
45248,97
0
2805,24
45248,97
45982,05
806,02
1635,75
20658,60
31.08.2016
20658,60
31.07.2016
30.08.2016
31
42,00%
734,90
46055,00
0
2734,12
46055,00
47981,27
734,90
1706,87
18659,38
30.09.2016
18659,38
31.08.2016
29.09.2016
30
42,00%
642,37
46789,90
0
2641,59
46789,90
49980,49
642,37
1720,64
16660,16
31.10.2016
16660,16
30.09.2016
30.10.2016
31
42,00%
592,66
47432,28
0
2591,88
47432,28
51979,71
592,66
1849,11
14660,94
30.11.2016
14660,94
31.10.2016
29.11.2016
30
42,00%
504,72
48024,94
0
2503,94
48024,94
53978,93
504,72
1858,29
12661,72
31.12.2016
12661,72
30.11.2016
30.12.2016
31
42,00%
450,43
48529,66
0
2449,64
48529,66
55978,15
450,43
1991,35
10662,50
31.01.2017
10662,50
31.12.2016
30.01.2017
31
42,00%
380,31
48980,09
0
2379,53
48980,09
57977,37
380,31
2067,94
8663,28
28.02.2017
8663,28
31.01.2017
27.02.2017
28
42,00%
279,12
49360,40
0
2278,34
49360,40
59976,59
279,12
1932,40
6664,07
31.03.2017
6664,07
28.02.2017
30.03.2017
31
42,00%
237,72
49639,52
0
2236,93
49639,52
61975,80
237,72
2210,75
4664,85
30.04.2017
4664,85
31.03.2017
29.04.2017
30
42,00%
161,03
49877,24
0
2160,25
49877,24
63975,02
161,03
2208,45
2665,63
31.05.2017
2665,63
30.04.2017
30.05.2017
31
42,00%
95,09
50038,27
0
2094,31
50038,27
65974,24
95,09
2353,38
666,41
30.06.2017
666,41
31.05.2017
29.06.2017
30
42,00%
23,00
50133,36
0
689,41
50133,36
66640,65
23,00
2300,47
0,00
50156,36
0
50156,36
66640,65
0,00
Итого:
1050,00
50156,36
66640,65
41519,96
ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области с заявлением о вынесении судебного приказа 29.01.2020.
24.06.2022 мировым судьей судебного участка судебный приказ был отменен.
Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В связи с вышеназванными требованиями закона, срок исковой давности увеличивается на срок с момента обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до момента отмены судебного приказа, который в данном случае составляет за период с 29.01.2020 по 24.06.2022 - 2 г. 4 м. 26 дн.
Учитывая, что в Иркутский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось спустя шесть месяцев после отмены судебного приказа, а именно 24.03.2023, срок исковой давности подлежит исчислению с указанной даты минус три года минус время судебной защиты.
24.03.2023 минус три года получается дата 24.03.2020 минус 2 г. 4 м. 26 дн. получается дата 27.11.2017.
Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей, срок оплаты которых наступил до 27.11.2017.
Согласно произведенному судебной коллегией расчету последний платеж должен был быть внесен 30.06.2017, соответственно срок исковой давности по всем платежам истцом пропущен.
Кроме того, суду апелляционной инстанции ответчиком представлены письма направленные в адрес ФИО1 11.02.2016 и 27.03.2016, в первом из которых ООО «М.Б.А. Финансы», действующее на основании агентского договора от имени и в интересах КБ «Ренессанс Кредит» просило ФИО1 в срок до 23.02.2016 погасить имеющуюся у нее задолженность по кредитному договору <***> от 08.06.2012 в размере 230 632,35 руб.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г.).
Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (норма приведена в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании указанной задолженности следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.
С учетом представленного суду апелляционной инстанции требования банка о досрочном истребовании задолженности в срок до 23.02.2016, с 24.02.2016 подлежит исчислению срок исковой давности, который на момент обращения к мировому судье (29.01.2020) с заявлением о вынесении судебного приказа истек (24.02.2016 + 3 получается дата 24.02.2019).
При таких обстоятельствах, решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15.05.2023 подлежит отмене, а исковые требования ООО «Феникс» оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 15 мая 2023 г. по данному гражданскому делу отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.
Председательствующий
О.Ф. Давыдова
Судьи
Е.М. Жилкина
У.С. Солодкова
Мотивированное апелляционное определение составлено 05.10.2023