№ 2-518/2023

№24RS0037-01-2022-002597-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2023 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Мустафиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что 16.10.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей на 84 мес., под 26 % годовых, под залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В обеспечение обязательств по кредитному договору был заключен договор ипотеки №. Банк взятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, и уплате процентов в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 26.10.2022 составляет 112 173,40 рублей, из них: 106428,07 рублей – просроченная ссудная задолженность по договору; 5 181,26 рублей – просроченные проценты; 399,90 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2,53 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 112,93 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 48,71 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк».

При рассмотрении дела истцом исковые требования были уточнены, с учетом уточнений ПАО «Совкомбанк» просит расторгнуть кредитный договор № заключенный с ФИО1, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 112 173,40 рублей, сумму уплаченной госпошлины в размере 9443,47 рублей, взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки с 27.10.2022 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 316 800 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлялась заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает ее извещенной надлежащим образом. В судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 27.09.2017 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 300000 руб., сроком на 84 месяца, под 26% годовых. Кредитным договором определена дата платежа согласно графику погашения кредита, ежемесячный платеж 8 299 рублей, последний платеж 16.10.2024 – 8 285,65 руб.

16.10.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» денежные средства были перечислены на счет ответчика, что следует из выписки из лицевого счета.

Согласно пункта 3.7 договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления равновеликих платежей (ежемесячных взносов), состоящих из суммы начисленных процентов и суммы в счет возврата кредита, в дату платежа.

Пунктом 3.14 договора предусмотрено, что за нарушение заемщиком сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном настоящим договором, которая начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В силу п. 1.1.7 договора неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов годовых начисляется ежедневно на сумму просроченной задолженности до полного погашения просроченной задолженности в размере 9%.

В соответствии с п. 4.1.12 в случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней, в течение последних 180 календарных дней, банк вправе потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и(или) в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования (расторгнуть договор) путем направления письменного уведомления.

Пунктом 1.3.1 договора кредитования предусмотрено, что надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки № от 27.09.2017, по условиям которого ФИО1 передала в залог банку принадлежащую ей квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, залоговую стоимость которой стороны определили на дату подписания договора в размере 316 800 рублей.

Государственная регистрация договора ипотеки произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик неоднократно нарушала условия кредитного договора, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ банком ответчику направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в размере 110 853 рубля 60 копеек.

Требование о погашении задолженности было оставлено ответчиком без удовлетворения.

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО КБ «Восточный».

Согласно расчету, представленному банком, задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.10.2022 года с учетом произведенных ответчиком выплат в размере 711 674,95 рублей, составляет 112 173 рубля 40 копеек, из которой 106428,07 рублей – просроченная ссудная задолженность по договору; 5 181,26 рублей – просроченные проценты; 399,90 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2,53 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 112,93 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 48,71 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности, кроме учтенной истцом суммы, ответчиком не представлено.

Расчет задолженности судом проверен и признается арифметически верным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, суд считает требования Банка о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору в размере 112 173 рубля 40 копеек, из которой 106428,07 рублей – просроченная ссудная задолженность по договору; 5 181,26 рублей - просроченные проценты; 399,90 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2,53 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 112,93 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 48,71 рублей – неустойка на просроченные проценты основанными на законе и в связи с этим подлежащими удовлетворению в полном объеме в вышеуказанном размере.

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ с учетом суммы задолженности по кредиту, периода неисполнения ответчиком обязательств по кредиту, суд не усматривает, считая заявленный Банком ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Учитывая размер сумм просроченных платежей, период просрочки, суд приходит к выводу о том, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № от 27.09.2017 с учетом ранее направленного требования.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается.

Таким образом, требования о взыскании процентов и неустойки по день вступления решения суда в законную силу, не противоречат вышеприведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользования кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 27.10.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном указанным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Такого порядка соглашением между залогодержателем и залогодателем по настоящему делу не установлено.

Принимая во внимание приведенные нормы материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

При этом, учитывая, что сведений о заключении соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога сторонами суду представлено не было, материалами дела подтверждается существенное нарушение обязательств ответчиками по кредитному договору в виде неуплаты как основной суммы кредита, так и процентов по договору, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке заявлено правомерно.

Оснований для применения положений пункта 2 статьи 348 ГК РФ, предусматривающих условия недопустимости обращения взыскания на залоговое имущество, при установленной сумме задолженности и периоде просрочки, у суда не имеется.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Таким образом, при разрешении спора об обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, одним из юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению, является продажная цена имущества на публичных торгах, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Поскольку начальная продажная цена заложенного имущества определена сторонами при заключении договора ипотеки в размере 316 800 рублей, начальную продажную стоимость имущества необходимо установить в указанном размере.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 9443 рубля 47 копеек, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Расторгнут кредитный договор № от 27.09.2017, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от 27.09.2017, начисленную по состоянию на 26.10.2022, в размере 112 173 рубля 40 копеек, из которой: 106428,07 рублей – просроченная ссудная задолженность по договору; 5 181,26 рублей - просроченные проценты; 399,90 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду; 2,53 рублей – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду; 112,93 рублей – неустойка на просроченную ссуду; 48,71 рублей – неустойка на просроченные проценты.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> проценты за пользования кредитом по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 106 428 рублей 07 копеек, начиная с 27.10.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора № от 27.09.2017, начисленную на просроченную задолженность за каждый календарный день просрочки, начиная с 27.10.2022 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО1, установив начальную продажную цену в размере 316 800 рублей, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать ФИО1 <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 443 рубля 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено 16 марта 2023 года.

Копия верна.

Судья: Ю.А. Хобовец

.