2-1072/2025

УИД 04RS0008-01-2025-001056-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 г. п. Заиграево

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сагаевой Б.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2 о вселении, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь с иском в суд к ФИО2, просит вселить ее в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением и земельным участком, обязать ответчика выдать полный комплект ключей от входной двери в жилой дом, веранды, гаража, котельной, а также от ворот и входной двери на земельный участок.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № 03АА 1711273 от 23.12.2024. 1/2 доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом принадлежит ответчику ФИО2, который препятствует в пользовании жилым домом и земельным участком, отказывается выдать комплект ключей, сменил замки на входной двери и калитке. Являясь собственником 1/2 доли жилого помещения и земельного участка, истец имеет право на постоянное пользование данным недвижимым имуществом.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО3 и адвокат Мельникова М.И. исковые требования поддержали в полном объеме.

Истец ФИО1 суду пояснила, что в настоящее время проживает в Бичурском районе, намерена переехать в Заиграевский район, однако ответчик не дает ей возможности реализовать свои права собственника

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5 и третье лицо ФИО6, надлежаще извещенные о дне, времени и месте судебного заседания, не явились.

В своем ходатайстве ответчик ФИО2 указал, что с января 2025 года осуществляет содержание спорного дома только за свой счет. Имущества ФИО1 в доме нет, имущество с ФИО3 еще не разделено, считает вселение ФИО3 в дом преждевременным. Спорный жилой дом является для него единственным жильем, сохранность своего имущества может обеспечить путем недопущения посторонних лиц в дом. У истца и ее представителя имеется несколько объектов недвижимости, нуждаемости в жилом помещении нет.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно части первой статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Признавая за каждым гражданином право на жилище, Конституция РФ устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 2 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Статьей 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (пункт 1 статьи 246 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 45 и 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в соответствии с приведенными положениями закона и разъяснениями по их применению, правовое значение для разрешения спора о защите права собственности имеют, в частности, вопросы: является ли истец собственником спорного жилого помещения, чинятся ли истцу препятствия в пользовании данным имуществом, что предполагает установление и исследование соответствующих обстоятельств дела.

Согласно ст. ст. 9, 10, 12 ГК РФ участники гражданских правоотношений по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются действия, осуществляемые с целью причинения вреда другому лицу. Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> 25.12.2024.

23.12.2024 ФИО3 подарила истцу 1/2 доли жилого дома и земельного участка по договору дарения доли в праве общей собственности на земельный участок и жилой дом.

Из материалов дела усматривается, что жилое помещение, по поводу которого возник спор, представляет собой 2-хэтажный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м.

В настоящее время в спорном жилом доме проживает и зарегистрирован ответчик ФИО2

Как следует из технического плана здания по состоянию на 28.12.2023 спорный жилой дом имеет общую площадь <данные изъяты> кв. м, жилую площадь <данные изъяты> кв. м, включает четыре изолированные жилые комнаты площадью:

<данные изъяты> кв.м (№3 на поэтажном плане 1 этажа),

<данные изъяты> кв.м (№3 на поэтажном плане 2 этажа),

<данные изъяты> кв.м (№4 №3 на поэтажном плане 2 этажа),

<данные изъяты> кв.м. (№5 на поэтажном плане 2 этажа).

Кроме того, имеются в доме на 1 этаже подсобное помещение <данные изъяты> кв.м. На втором этаже (мансарде) имеются коридор <данные изъяты> кв.м. Оба этажа оснащены санузлами.

Как установлено судом, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто, порядок пользования жилым помещением фактически не сложился.

Истец ФИО1, являясь собственником 1/2 доли указанного недвижимого имущества наравне с ответчиком ФИО2 имеет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом, ее право на жилое помещение не может быть ограничено, размер доли в праве собственности, приходящейся на истца, является значительным, согласие иных проживающих и зарегистрированных в квартире граждан не требуется.

Площадь жилого помещения, количество лиц, проживающих в нем, позволяют вселить истца без ущемления прав кого-либо, учитывая, что она является собственником 1/2 части дома, в котором имеются изолированные комнаты.

Разрешая требования о вселении, обязании ответчика не чинить препятствия истцу в пользовании жилым домом суд исходит из того, что истцом представлены объективные и достоверные доказательства, свидетельствующие о нарушении действиями ответчика прав истца в этой части и создание препятствий во вселении, чинении препятствий истцу в пользовании жилым домом и земельным участком.

Исследованные видеоматериалы, иные доказательства, приобщенные к материалам дела, свидетельские показания ФИО4, которая поясняла, что ее сестре ФИО1 ответчиком чинятся препятствия в осуществлении прав собственника жилого дома и земельного участка, а также последовательная позиция ответчика свидетельствует о том, что он не намерен вселять истца, предоставлять комплекты ключей, в связи с чем чинит препятствия в пользовании объектами недвижимости. Между сторонами имеются неприязненные, конфликтные отношения.

Факт не проживания истца в спорном жилом помещении, не свидетельствует об отсутствии у нее заинтересованности в использовании спорного жилого дома и земельного участка, и права вселиться в жилой дом.

Оценивая доводы ответчика о том, что истец не нуждается в спорном жилье, поскольку имеет жилье в <адрес>, суд считает, что они не имеют правового значения при разрешении данного дела, указанные обстоятельства не исключает права истца пользования спорным жилым домом и земельным участком, где она является собственником 1/2 доли.

Истец имеет охраняемый законом интерес в использовании принадлежащей доли спорного недвижимого имущества, предполагающий возможность проживания в нем, наличие либо отсутствие семейных отношений между собственниками отдельных объектов недвижимости, наличие у истца иных жилых помещений, основанием к лишению истца права пользования принадлежащей ей доли являться не может, учитывая, что действующее законодательство допускает определение порядка пользования местами общего пользования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Представителем истца в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о приведении решения суда к немедленному исполнению, поскольку истец не имеет возможности сберечь и защитить свое личное имущество, находящееся в доме на земельном участке. Так в результате пожара в ночь с 26 на 27 августа 2025 года было уничтожено ее личное имущество, хранящееся в гостевом домике.

В соответствии с частью 1 статьи 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» следует, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, исходя из того, что личное имущество истца находится в спорном жилом доме, доказательств обратного суду не представлено, она не имеет возможности сберечь данное имущество, пользоваться им, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства истца об обращении решения по настоящему делу к немедленному исполнению.

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Вселить ФИО1 (ИНН №) в жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 (ИНН №) не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать ФИО2 (ИНН №) выдать ФИО1 (№) полный комплект ключей от входной двери в жилой дом, веранды, гаража, котельной, а также от ворот и входной двери на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>

Обратить решение суда к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02.12.2025.

Судья Б.В. Сагаева