Дело № 1-536/2023

УИД 27RS0003-01-2023-002978-46

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 августа 2023 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, в составе председательствующего Новак Н.И.,

с участием государственного обвинителя - ст.помощника прокурора Железнодорожного района г. Хабаровска Уваровой А.А.,

защитника – адвоката Слепцова А.М. представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО2,

представителя потерпевшего ООО «Альбион-2002» - ФИО3,

при секретаре Наумовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года подлежит исполнению реально, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года подлежит исполнению реально, с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев подлежит исполнению реально, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч.1 ст.158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 04 (четыре) месяца подлежит исполнению реально, с отбыванием наказания в колонии-поселении, взят под стражу в зале суда ДД.ММ.ГГГГ;

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 04 (года) 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении; срок содержания под стражей по настоящему приговору зачтен с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу;

мера пресечения по настоящему делу – заключение под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «Бристоль», расположенном по адресу: <адрес>, увидел на стеллаже с алкогольной продукцией коробку с бутылкой шампанского «ФИО1» объемом 0,75 литра, принадлежащего №», на тайное хищение которого у него возник преступный корыстный умысел.

Далее ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь в указанный период времени в данном магазине, с целью его безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, взял со стеллажа с алкогольной продукцией коробку, материальной ценности не представляющую, с находящейся в ней бутылкой шампанского «ФИО1» объемом 0,75 литра, стоимостью 2864 рубля 83 копейки и спрятал ее под куртку, после чего не расплатившись за похищенный товар, направился к выходу из магазина.

В это время, находящаяся в указанном магазине администратор ФИО7, заметив преступные действия ФИО2, которые стали носить открытый характер, выдвинула последнему требование оплатить похищенное имущество, однако ФИО2, осознавая, что его действия обнаружены и очевидны для ФИО7, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на хищение чужого имущества, удерживая при себе, коробку с бутылкой шампанского «ФИО1» объемом 0,75 литра, вышел из магазина на улицу и с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил <данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2864 рубля 83 копейки.

Таким образом, ФИО2, открыто, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее <данные изъяты>» на сумму 2864 рубля 83 копейки, чем причинил <данные изъяты>» ущерб на указанную сумму.

Он же (ФИО2), в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> по <адрес>, увидел на комоде, расположенном в комнате вышеуказанной квартире сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 22 S», принадлежащий ФИО4, на хищение которого у него (ФИО2) возник преступный корыстный умысел.

Далее ФИО2, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества, принадлежащего ФИО4, находясь в указанное время и месте, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, то есть они носят тайный характер тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 22 S», стоимостью 15 000 рублей, с находящейся в нем сим-картой, материальной ценности не представляющей, взяв его с комода, расположенного в комнате вышеуказанной квартиры, после чего ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

ФИО2 в ходе предварительного слушания, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном, с предъявленным ему обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении двух преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Защитник – адвокат ФИО9 ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также то, что ФИО2 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель, потерпевшие не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для принятия решения без проведения судебного разбирательства, при этом обвиняется ФИО2 в совершении преступлений, относящихся к категории средней тяжести, условий, исключающих возможность рассмотрения дела в особом порядке, не имеется, в связи с чем, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно справке, ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов», поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем суд, с учетом выводов содержащихся в заключении экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, признает ФИО2 вменяемым по отношению к инкриминируемым деяниям. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания не усматривается.

При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Кроме этого, суд учитывает при назначении наказания подсудимому характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, данные о его личности, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, ранее судим (совершил инкриминируемые деяния в период условного осуждения по четырем ранее постановленным приговорам), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном по каждому преступлению, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.161 УК РФ (возврат денег, что подтверждается распиской т.1 л.д.182), активное способствование в расследовании преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (которое выразилось в указании на место, куда было сдано похищенное имущество – сотовый телефон), а также состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания. Данных о наличии у ФИО2 каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.

При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений (каждого в отдельности), личность подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, для назначения иного вида наказания, в том числе принудительных работ, а также назначения ему наказания с применением ст.73 УК РФ.

Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.

При определении размера наказания, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым, срок и размер наказания назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого, рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети от максимального срока или размера наказания.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать, поскольку считает основное наказание достаточным для его исправления.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, способ их совершения, наличие прямого умысла на их совершение, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствует о меньшей степени их общественной опасности.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены ФИО2 до вынесения приговора мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено подсудимому в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ закрепляют, что в окончательное наказание засчитывается наказание отбытое по первому приговору.

Так, приговором мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененная в отношении ФИО2 была изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу и ФИО2 был взят под стражу в зале суда. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

По настоящему уголовному делу ФИО2 содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ).

Таким образом, период отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ полностью входит в период содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу в качестве меры пресечения.

С учетом изложенного, применению подлежат правила ст.72 УК РФ, а наказание отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, зачету в окончательное наказание не подлежит, поскольку иное свидетельствовало бы о двойном зачете одних и тех же периодов, что недопустимо.

Кроме этого, ФИО2 был взят под стражу в зале суда, при решении вопросов об отмене условного осуждения по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ (постановление Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу закона, срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы исчисляется со дня постановления последнего приговора. При этом производится зачет времени предварительного содержания под стражей по последнему делу в порядке меры пресечения или задержания.

В соответствии с требованиями УК РФ коэффициенты кратности, предусмотренные п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ, не подлежат применению при решении вопросов о зачете в срок отбывания наказания периодов содержания под стражей на стадии исполнения приговора, вступившего в законную силу, в том числе они не применяются к периоду заключения под стражу осужденных при отмене условного осуждения к лишению свободы.

Таким образом, в силу п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО2 следует отбывать в исправительной колонии-поселении, куда следовать под конвоем, в порядке предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу по настоящему уголовному делу (содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ) оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства по делу, суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить, направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Срок назначенного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положением п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО2 под стражей по данному уголовному делу в качестве меры пресечения в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата задержания) до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы.

Вещественные доказательства, на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью из магазина «Бристоль», дактокарту на имя ФИО2, три отрезка прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук - хранить в материалах уголовного дела

- сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 22 S» - считать возвращенным по принадлежности потерпевшему ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> течение 15 суток со дня его провозглашения, через Железнодорожный районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Свои возражения осуждённый вправе представить в суд принявший решение, либо непосредственно в суд апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе пользоваться помощью защитника, приглашенного либо назначенного, о чем он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Судья Н.И. Новак