Решение по делу № 2-769/2022 от 08.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитном договорам № от 13.04.2016г. и № от 30.03.2017г. и их расторжении.

УИД 22RS0012-01-2022-001134-69

дело №2-769/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года

г.Славгород

Славгородский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Щербина Е.В.,

при секретаре Мезенцевой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитном договорам № от 13.04.2016г. и № от 30.03.2017г. и их расторжении,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договорам № от 13.04.2016г. и № от 30.03.2017г. и их расторжении. Истец просит суд:

1. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по ФИО3 № от 13.04.2016г. по состоянию на 29.09.2022г. в размере 192277,22 руб. (в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 156097,31 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами – 8282,25 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 26449,03 руб.).

2. Расторгнуть ФИО3 № от 13.04.2016г. с ответчиком с 30.09.2022г..

3. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по ФИО3 № от 30.03.2017г. по состоянию на 29.09.2022г. в размере 9461,74 руб. (в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 7810,63 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами – 187,47 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 34,30 руб. руб.).

4. Расторгнуть ФИО3 № от 30.03.2017г. с ответчиком с 30.09.2022г..

Кроме того истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», а также ответчик ФИО1, о месте и времени рассмотрения дела извещавшиеся судом надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 В Ф. судебное извещение получил лично по указанному истцом адресу, указанному им при заключении ФИО3 с ФИО2 (л.д. 1, 75) не являющемуся адресом его постоянной регистрации (л.д. 74).

Учитывая положения ст.167 ГПК РФ, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, в том числе и ответчика (извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие), принимая во внимание отсутствие возражений у представителя истца и его согласие на рассмотрение дела в его отсутствие в пределах заявленных им требований, суд разрешает дело в отсутствие сторон, в пределах заявленных истцом требований, в порядке ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в соответствии с положениями ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу:

Согласно принципу свободы договора (упоминаемого в п.п.1 и 2 ст.1 ГК РФ и тесно связанного с другим принципом гражданского права - принципом автономии воли - п.1 ст.2 ГК РФ), конкретизированного в абз.1 п.1 ст.421 ГК РФ, субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности» отношения между ФИО2 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) ФИО2 в размере и на условиях, предусмотренных договором, а ФИО2 обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем первым статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Условия кредитного договора (проценты за кредит, договорные сроки, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, порядок его расторжения) предусмотрены также специальным банковским законодательством (ст.30 ФЗ «О ФИО2 и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО2 и банковской деятельности» определяет, что отношения между ФИО2 России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривается, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи ФИО2 денежных средств.

В соответствии с Указанием ФИО2 России от ДД.ММ.ГГГГ N 3240-У "О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)" на основании части 12 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" установлена табличная форма индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями договора ФИО3 № от 13.04.2016г., заключенного в табличной форме между АО «Россельхозбанк» и ФИО1, последнему был выдан потребительский кредит в размере 250 000,00 руб. под 26,9% годовых сроком на 24 месяца - до 13.04.2018г., срок платежа по кредиту – по 25-е число каждого месяца, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа – 3% от суммы задолженности – п.1, 2, 4, 6 индивидуальных условий потребительского кредита и график платежей – л.д. 29-30).

В соответствии с условиями договора ФИО3 № от 30.03.2017г., заключенного между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 также в табличной форме, ФИО2 В.Ф. был выдан потребительский кредит в размере 269 825,00 руб. под 22,5% годовых сроком на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты платежей ежемесячно аннуитетными платежами, датой платежей по кредиту – по 20-е число каждого месяца, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа – 3% от суммы задолженности – п.1, 2, 4, 6 индивидуальных условий потребительского кредита и график платежей – л.д. 29-30).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из ФИО3 сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из содержания заключенных между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 ФИО3 № от 13.04.2016г. и № от 30.03.2017г. следует, что до их подписания ФИО2 В.В. был ознакомлен и согласен с Правилами и Тарифным планом, действующим на момент подписания ФИО3 № от 13.04.2016г., с графиком погашения Кредита и уплаты начисленных процентов (являющихся неотъемлемой частью ФИО3 № от 30.03.2017г.), с Правилами предоставления и использования кредитных карт АО «Россельхозбанк» с льготным периодом кредитования и Правилами предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения, выразив согласие присоединиться к ним и обязавшись в установленные ФИО3 сроки вернуть заемные денежные средства и уплатить проценты (что подтверждается личной подписью ФИО2 В.В. в ФИО3 и графике платежей – л.д. 29-30, 31-35, 38-52).

Поскольку заключенные ответчиком договоры с ФИО2 подписаны сторонами, ответчик ФИО2 В.В. собственной подписью подтвердил, что ознакомлен со всеми условиями ФИО3 и взял на себя обязанность исполнять обязательства в полном объеме, суд приходит к выводу, что сделки совершены в установленном законом порядке, а значит действительны.

Вследствие изложенного указанные сделки обязательна для исполнения сторонами в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 ГК РФ, которые регулируют отношения по договору займа.

Договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи ФИО2 денег либо иных вещей, без которой указанный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия.

Согласно п.2 ст.433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (вещи) (ст.224 ГК РФ), а деньги и ценные бумаги в соответствии с положениями ст.128 ГК РФ также относятся к вещам.

Выполнение ФИО2 АО «Россельхозбанк» обязательств по предоставлению ФИО1 кредитов по ФИО3 № от 13.04.2016г. – в размере 250000 руб. и по ФИО3 № от 30.03.2017г. - в размере 269825,00 руб., подтверждается материалами дела, в том числе выписками по счету № и по счету 40№ (л.д. 19-23, 24-28).

Ответчиком ФИО2 В.Ф. указанное обстоятельство не оспорено.

Как следует из положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязанность ФИО2 возвратить сумму займа предусмотрена п.1 ст.807 ГК. При этом предусмотрено, что обязанность ФИО2 - возвратить сумму займа должна быть исполнена в срок и в порядке, определенным договором.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по заключенным с ФИО2 ФИО3 № от 13.04.2016г. № от 30.03.2017г., допуская нарушение срока внесения денежных средств, размер которых был недостаточным для погашения текущих обязательств, вследствие чего образовалась просроченная задолженность, размер которой по состоянию на 29.09.2022г. составил: - по ФИО3 № от 13.04.2016г. в размере 192277,22 руб. (в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 156097,31 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами – 8282,25 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 26449,03 руб.); - по ФИО3 № от 30.03.2017г. в размере 9461,74 руб. (в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 7810,63 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами – 187,47 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 34,30 руб. руб.).

П.2 ст.811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении ФИО2 срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 В.Ф. своих обязательств, ФИО2 в его адрес 15.09.2022г. были направлены письменные требования о досрочном погашении (в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ) образовавшейся на дату ДД.ММ.ГГГГ просроченной задолженности в сумме 164379,56 руб. по ФИО3 № от 13.04.2016г. (л.д. 31), и в сумме 7998,10 руб. – по ФИО3 № от 30.03.2017г. (л.д. 54-55, 56-57).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в ФИО2, в котором открыт банковский счет заимодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Доказательств выполнения указанных требований ФИО2 В.Ф. в добровольном порядке в полном объеме или частично, по делу не предоставлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обращение ФИО2 с иском о взыскании всей суммы кредитной задолженности по ФИО3 № от 13.04.2016г. и по ФИО3 № от 30.03.2017г., является обоснованным.

Представленным истцом расчет проверен судом и признан арифметически правильным, поскольку произведен с учетом периода допущенной просрочки исполнения обязательств по ФИО3 № от 13.04.2016г. и по ФИО3 № от 30.03.2017г., а также в соответствии с предусмотренными в них размерами процентов за пользование денежными средствами и пени.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть которые представлены сторонами.

Ответчиком ФИО2 В.Ф. собственным контррасчетом сумма задолженности, определенная истцом, не опровергнута.

При указанных обстоятельствах суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме требования истца о взыскании с ответчика как суммы основного долга (суммы займа и процентов за пользование заемными деньгами), так и пени, поскольку уплата неустойки (пени) предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора займа.

При этом суд также учитывает, что неустойка (пеня), являясь штрафной санкцией, является одним из наиболее распространенных способов обеспечения исполнения обязательств, представляющую собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ).

Оснований для уменьшения размера неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

При разрешении требований о расторжении ФИО3 № от 13.04.2016г. и ФИО3 № от 30.03.2017г., суд исходит из следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Указанное позволяет сделать вывод о том, что изменение или расторжение договора возможно только в период его действия.

Условиями заключенного сторонами ФИО3 № от 13.04.2016г. не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора, а пунктом 2 ФИО3 согласован срок его действия: 24 месяца с даты выдачи кредита (л.д. 29).

Указанное позволяет сделать вывод о том, что по истечении 24 месяца с даты выдачи кредита, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, срок его действия ФИО3 № от 13.04.2016г. закончился.

Расторжение договора, срок действия которого прекратился, действующим законодательством не предусмотрено.

Однако истечение срока действия договора не прекращает обязательств ФИО2, если он не выполнил их в течение срока действия договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с ФИО2 процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО2 России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что при отсутствии иного ФИО3 проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Пунктом 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

С учетом указанного, поскольку срок действия ФИО3 № от 13.04.2016г. закончился ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО2 о его расторжении не подлежат удовлетворению.

Условиями заключенного сторонами ФИО3 № от 30.03.2017г. также не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора, а п.2 ФИО3 согласован срок его действия: до полного исполнения обязательств по Договору (л.д. 31).

Поскольку ФИО3 № от 30.03.2017г. не содержит определенного условия о прекращении обязательств сторон по окончании срока его действия, то он признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательств.

Поскольку на момент вынесения решения за стороной ответчика числится задолженность по ФИО3 № от 30.03.2017г., в том числе по договорной неустойке, что свидетельствует о том, что ФИО3 не прекращено и продолжает действовать, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о расторжении указанного ФИО3.

Согласно п.3ст.453ГК обязательства, возникшие из расторгаемого договора, считаются прекращенными с момента заключения сторонами ФИО3 о его расторжении, еслииное не вытекает из названного ФИО3, а при расторжении договора в судебном порядке- с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Следовательно, поскольку истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, принимая во внимание, что с момента вручения ответчику копии иска истца о расторжении кредитного договора прошло более одного месяца, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, а моментом расторжения указанного договора будет являться момент вступления в законную силу настоящего решения, а не с 30.09.2022г., как заявлено истцом.

При установленных судом обстоятельствах заявленные АО «Россельхозбанк» требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом в соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в общем размере 11 217,39 руб. (5217 руб. 39 коп. – по требованиям имущественного характера при цене иска 201738,96 руб., а также 6000 руб. – по требованиям неимущественного характера).

Указанные расходы истца подверждаются документально (л.д. 10), являлись для истца необходимыми для реализации права на обращение в суд, и произошедшими вследствие неправомерных действий ответчика, нарушившего кредитные обязательства.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитном договорам № от 13.04.2016г. и № от 30.03.2017г. и их расторжении, удовлетворить частично.

Расторгнуть ФИО3 № от 30.03.2017г., заключенное между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>, паспорт <...>, выдан Отделом внутренних дел Немецкого национального района <адрес> 07.06.2001г.) в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по ФИО3 № от 13.04.2016г. по состоянию на 29.09.2022г. в общем размере 192277,22 руб. (в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 156097,31 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами – 8282,25 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 26449,03 руб.) и задолженность по ФИО3 № от 30.03.2017г. по состоянию на 29.09.2022г. в общем размере 9461,74 руб. (в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 7810,63 руб., задолженность по процентам за пользование заемными средствами – 187,47 руб., неустойка за неисполнение обязательств по возврату основного долга – 34,30 руб. руб.), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 217,39 руб., а всего 212956 (двести двенадцать тысяч девятьсот пятьдесят шесть) рублей 35 копеек.

В остальной части исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Алтайского регионального филиала к ФИО1 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, которое должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата составления мотивированного решения 11 ноября 2022 года.

Председательствующий: Е.В.Щербина